Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 августа 2006 года Дело N Ф04-7683/2005(25108-А46-19)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому административному округу г. Омска на постановление апелляционной инстанции от 05.04.2006 по делу N 18-1619/04 по заявлению открытого акционерного общества "Завод розлива минеральных вод "Омский" к инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому административному округу г. Омска о признании недействительным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Завод розлива минеральных вод "Омский" (далее - ОАО "Завод розлива минеральных вод "Омский") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому административному округу г. Омска (правопредшественнику инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому административному округу г. Омска, далее - инспекция) о признании недействительным решения N 10-17/10474 от 14.10.2004.
Инспекция обратилась с встречным заявлением о взыскании с ОАО "Завод розлива минеральных вод "Омский" 161317 руб. 00 коп. налоговых санкций, примененных по оспариваемому налогоплательщиком решению.
Решением от 26.04.2005 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленных ОАО "Завод розлива минеральных вод "Омский" требований отказано, заявление инспекции удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.04.2006 решение суда первой инстанции отменено, заявление ОАО "Завод розлива минеральных вод "Омский" удовлетворено, в удовлетворении заявленных инспекцией требований отказано.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Завод розлива минеральных вод "Омский", соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просит оставить обжалуемый инспекцией судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ОАО "Завод розлива минеральных вод "Омский" поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за июнь и июль 2004 года инспекция приняла решение N 10-17/10474 от 14.10.2004 о привлечении ОАО "Завод розлива минеральной воды "Омский" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 161317 руб. за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых в сумме 842415 руб.
Не согласившись с выводами налогового органа, ОАО "Завод розлива минеральной воды "Омский" обратилось в арбитражный суд.
Ввиду неисполнения налогоплательщиком требования N 263 от 14.10.2004 об уплате налоговых санкций инспекция обратилась со встречным заявлением.
Принимая решение об отказе в удовлетворении первоначального заявления и удовлетворяя требования инспекции о взыскании налоговых санкций, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в проверяемом периоде ОАО "Завод розлива минеральной воды "Омский" осуществлялась реализация добытого полезного ископаемого, при определении стоимости которого для исчисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых налогоплательщик неправомерно руководствовался пунктом 4 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно статье 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых являются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия этих стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия); не признается полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.
Из подпункта 15 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что одним из видов добытого полезного ископаемого являются подземные воды, содержащие природные лечебные ресурсы (минеральные воды).
Пунктами 1, 2 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно как стоимость добытых полезных ископаемых. Оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется одним из способов, установленных статьей 340 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов:
- 1. исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета государственных субвенций;
- 2. исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого;
- 3. исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
Пунктом 4 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого должен применяться способ оценки, указанный в подпункте 3 пункта 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что ОАО "Завод розлива минеральной воды "Омский" в проверяемый период производило добычу минеральной воды, которую подвергало впоследствии обработке, включающей фильтрование, обеззараживание, охлаждение и насыщение диоксидом углерода. Доведенная до требований ГОСТа 13273-88 минеральная вода разливалась в бутылки, которые маркировались и реализовывались потребителям.
Поскольку для правильного разрешения спора потребовались специальные знания технологических операций по обработке полезного ископаемого, определением апелляционной инстанции от 10.08.2005 была назначена химико-технологическая экспертиза, производство которой поручено Государственному учреждению "Всероссийский научно-следовательский Институт пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности "РАСХН".
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2005 по делу N Ф04-7683/2005(163-А46-23) указанное определение оставлено без изменения.
Полно и всесторонне рассмотрев представленное экспертным учреждением заключение, доводы сторон и другие письменные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что реализуемая ОАО "Завод минеральной воды "Омский" продукция (вода минеральная питьевая лечебно-столовая газированная "Омская-1" и напиток слабоминерализированный газированный "Омский-1"), подвергаемая техническому переделу, не может быть отнесена к полезным ископаемым и является новым продуктом пищевой промышленности. Следовательно, примененный налогоплательщиком в соответствии с пунктом 4 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации расчет оценки стоимости добытых полезных ископаемых исходя из их расчетной стоимости является правомерным.
Принимая во внимание, что выводы суда апелляционной инстанции не противоречат материалам дела, нормам материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 05.04.2006 по делу N 18-1619/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 10.08.2006 N Ф04-7683/2005(25108-А46-19) ПО ДЕЛУ N 18-1619/04
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2006 года Дело N Ф04-7683/2005(25108-А46-19)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому административному округу г. Омска на постановление апелляционной инстанции от 05.04.2006 по делу N 18-1619/04 по заявлению открытого акционерного общества "Завод розлива минеральных вод "Омский" к инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому административному округу г. Омска о признании недействительным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Завод розлива минеральных вод "Омский" (далее - ОАО "Завод розлива минеральных вод "Омский") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому административному округу г. Омска (правопредшественнику инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому административному округу г. Омска, далее - инспекция) о признании недействительным решения N 10-17/10474 от 14.10.2004.
Инспекция обратилась с встречным заявлением о взыскании с ОАО "Завод розлива минеральных вод "Омский" 161317 руб. 00 коп. налоговых санкций, примененных по оспариваемому налогоплательщиком решению.
Решением от 26.04.2005 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленных ОАО "Завод розлива минеральных вод "Омский" требований отказано, заявление инспекции удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.04.2006 решение суда первой инстанции отменено, заявление ОАО "Завод розлива минеральных вод "Омский" удовлетворено, в удовлетворении заявленных инспекцией требований отказано.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Завод розлива минеральных вод "Омский", соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просит оставить обжалуемый инспекцией судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ОАО "Завод розлива минеральных вод "Омский" поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за июнь и июль 2004 года инспекция приняла решение N 10-17/10474 от 14.10.2004 о привлечении ОАО "Завод розлива минеральной воды "Омский" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 161317 руб. за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых в сумме 842415 руб.
Не согласившись с выводами налогового органа, ОАО "Завод розлива минеральной воды "Омский" обратилось в арбитражный суд.
Ввиду неисполнения налогоплательщиком требования N 263 от 14.10.2004 об уплате налоговых санкций инспекция обратилась со встречным заявлением.
Принимая решение об отказе в удовлетворении первоначального заявления и удовлетворяя требования инспекции о взыскании налоговых санкций, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в проверяемом периоде ОАО "Завод розлива минеральной воды "Омский" осуществлялась реализация добытого полезного ископаемого, при определении стоимости которого для исчисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых налогоплательщик неправомерно руководствовался пунктом 4 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно статье 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых являются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия этих стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия); не признается полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.
Из подпункта 15 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что одним из видов добытого полезного ископаемого являются подземные воды, содержащие природные лечебные ресурсы (минеральные воды).
Пунктами 1, 2 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно как стоимость добытых полезных ископаемых. Оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется одним из способов, установленных статьей 340 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов:
- 1. исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета государственных субвенций;
- 2. исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого;
- 3. исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
Пунктом 4 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого должен применяться способ оценки, указанный в подпункте 3 пункта 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что ОАО "Завод розлива минеральной воды "Омский" в проверяемый период производило добычу минеральной воды, которую подвергало впоследствии обработке, включающей фильтрование, обеззараживание, охлаждение и насыщение диоксидом углерода. Доведенная до требований ГОСТа 13273-88 минеральная вода разливалась в бутылки, которые маркировались и реализовывались потребителям.
Поскольку для правильного разрешения спора потребовались специальные знания технологических операций по обработке полезного ископаемого, определением апелляционной инстанции от 10.08.2005 была назначена химико-технологическая экспертиза, производство которой поручено Государственному учреждению "Всероссийский научно-следовательский Институт пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности "РАСХН".
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2005 по делу N Ф04-7683/2005(163-А46-23) указанное определение оставлено без изменения.
Полно и всесторонне рассмотрев представленное экспертным учреждением заключение, доводы сторон и другие письменные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что реализуемая ОАО "Завод минеральной воды "Омский" продукция (вода минеральная питьевая лечебно-столовая газированная "Омская-1" и напиток слабоминерализированный газированный "Омский-1"), подвергаемая техническому переделу, не может быть отнесена к полезным ископаемым и является новым продуктом пищевой промышленности. Следовательно, примененный налогоплательщиком в соответствии с пунктом 4 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации расчет оценки стоимости добытых полезных ископаемых исходя из их расчетной стоимости является правомерным.
Принимая во внимание, что выводы суда апелляционной инстанции не противоречат материалам дела, нормам материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 05.04.2006 по делу N 18-1619/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)