Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 июня 2005 года Дело N А56-35560/2004
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2005 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2005 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Т.И.Петренко, судей М.Л.Згурской, Н.И.Протас, при ведении протокола судебного заседания помощником Н.Ю.Шандаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПб ГУДСП "Крондор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 декабря 2004 года по делу N А56-35560/2004 (судья Т.В.Галкина) по заявлению СПб ГУДСП "Крондор" к Межрайонной ИМНС РФ N 12 по Санкт-Петербургу о признании недействительными решения и требований, при участии: от истца (заявителя, взыскателя) - представитель О.Н.Евсюкова по доверенности от 04.04.2005 N 98; от ответчика (должника) - представитель Р.Р.Шафикова по доверенности от 17.01.2005 б/н,
санкт-петербургское государственное унитарное дорожное специализированное предприятие "Крондор" (далее - заявитель, предприятие, СПб ГУДСП "Крондор") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ N 12 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительными решения N 12-07/9407 от 23.08.2004, требований от 23.08.2004 N 1721 и N 1722 в части взыскания неуплаченной суммы земельного налога в размере 35122,94 рубля за 2001 год, начисления пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 66728,64 рубля, наложения штрафа за неполную уплату земельного налога за 2001 - 2003 годы в размере 46362,29 рубля (л.д. 108 - 110).
Решением от 27.12.2004 суд удовлетворил заявленные требования частично, признав недействительным решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 12 по Санкт-Петербургу от 23.08.2004 N 12-07/9407 и требование от 23.08.2004 N 1722 о взыскании штрафа в сумме 21073,77 рубля. В удовлетворении остальной части требований отказать.
На указанное решение предприятием подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что границы расположения земельных участков, в отношении которых предприятие является плательщиком земельного налога, определены Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга только 13.05.2004. При этом заявитель ссылается, что неточные определения земельных границ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству привели к неправильному определению размера земельного налога, поэтому отсутствуют основания к привлечению к налоговой ответственности.
В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель инспекции просил оставить жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предприятия за период с 01.01.2001 по 31.12.2003 и дополнительные мероприятия налогового контроля, по результатам которых составлены акт от 15.04.2004 и справка от 10.08.2004.
На основании акта и справки принято решение о привлечении к налоговой ответственности от 23.08.2004 N 12-07/9407 и направлены требования от 23.08.2004 N 1721 и N 1722 об уплате земельного налога, пени за несвоевременную уплату земельного налога и налогового штрафа.
Заявителю начислен земельный налог за 2001 - 2003 годы в сумме 231811,43 рубля за земельный участок, расположенный по адресу: город Кронштадт, Кронштадтское шоссе, дом 3 (2001 год - 22925,62 рубля, 2002 год - 25719,84 рубля, 2003 год - 18083,18 рубля), начислен штраф на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в сумме 46362,29 рубля и пени в сумме 66728,64 рубля за 2001 - 2003 годы.
Доначисление земельного налога произведено налоговым органом в связи с применением при расчете ставки налога 1,775 по 13-й зоне градостроительной ценности.
Предприятие применяло ставку земельного налога 0,945 по 17-й зоне градостроительной ценности.
При этом налоговый орган ссылается на распоряжение правительства Санкт-Петербурга от 01.02.1995 N 117-Р, временное свидетельство о землепользовании от 14.08.1995 N 22.81.5т1, письмо Приморского районного отдела Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от 13.05.2004 N 1912, а заявитель ссылается на письмо Инспекции МНС РФ по Кронштадтскому району города Санкт-Петербурга от 12.07.2000 N 06/3730.
Границы социально-экономических районов определены приложением N 1 к Закону Санкт-Петербурга от 14.07.1995 N 77-10 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году".
Законом Санкт-Петербурга "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге" от 26.06.1998 N 129-21 утверждены ставки земельного налога по административным районам и зонам градостроительной ценности территорий. По Кронштадтскому району ставка по 13-й зоне градостроительной ценности составила 1,775, по 17-й - 0,945.
Согласно временному свидетельству от 14.08.1995 N 22.81.5т1 и письму Приморского районного отдела Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 13.05.2004 N 1912 земельный участок, расположенный по адресу: город Кронштадт, Кронштадтское шоссе, дом 3, расположен в 13-й зоне градостроительной ценности, поэтому при расчете земельного налога должна применяться ставка 1,775, а не 0,945 (л.д. 105, 106).
При изложенных обстоятельствах инспекцией сделан обоснованный вывод о неправильном исчислении земельного налога, подлежащего уплате в бюджет.
Вместе с тем оспариваемые ненормативные акты подлежат частичному признанию недействительными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 89 Налогового кодекса РФ налоговый орган не вправе проводить повторные налоговые проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период.
Как следует из материалов дела, в период с 31.10.2002 по 11.12.2002 Инспекцией МНС РФ по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга проведена выездная налоговая проверка Санкт-Петербургского государственного унитарного садово-паркового предприятия "Мимоза" (правопреемник - СПб ГУДСП "Крондор"), в том числе по вопросу правильности исчисления и уплаты в бюджет земельного налога за период с 01.10.2000 по 01.10.2002. Актом проверки N 143 от 11.12.2002 и решением от 25.12.2002 N 03/10208 подтверждается, что налоговых нарушений не установлено, подтверждена правильность исчисления земельного налога.
При таких обстоятельствах следует признать, что у инспекции отсутствовали основания для начисления земельного налога за 2001 год и пени за несвоевременную уплату земельного налога, начисленных за 2001 и 2002 годы на сумму недоимки за 2001 год.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом в пределах своей компетенции.
Поскольку в предыдущем акте выездной налоговой проверки не указывалось на неправильное исчисление земельного налога, исчисляемого так же, как и в случае, за который предприятие привлекается к налоговой ответственности, отсутствуют основания для привлечения к налоговой ответственности на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ за неполную уплату земельного налога за 2001 - 2003 годы.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2004 по делу N А56-35560/04 изменить, изложив резолютивную часть:
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 12 по Санкт-Петербургу от 23.08.2004 N 12-07/9407, требования N 1721 и N 1722 от 23.08.2004 в части начисления земельного налога за 2001 год, пени, начисленных за несвоевременную уплату земельного налога за 2001 - 2003 годы на сумму недоимки 2001 года, в части привлечения к ответственности за неполную уплату земельного налога за 2001 - 2003 годы.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Судебные расходы в сумме 2000 рублей оставить на заявителе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.06.2005 ПО ДЕЛУ N А56-35560/2004
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 17 июня 2005 года Дело N А56-35560/2004
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2005 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2005 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Т.И.Петренко, судей М.Л.Згурской, Н.И.Протас, при ведении протокола судебного заседания помощником Н.Ю.Шандаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПб ГУДСП "Крондор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 декабря 2004 года по делу N А56-35560/2004 (судья Т.В.Галкина) по заявлению СПб ГУДСП "Крондор" к Межрайонной ИМНС РФ N 12 по Санкт-Петербургу о признании недействительными решения и требований, при участии: от истца (заявителя, взыскателя) - представитель О.Н.Евсюкова по доверенности от 04.04.2005 N 98; от ответчика (должника) - представитель Р.Р.Шафикова по доверенности от 17.01.2005 б/н,
УСТАНОВИЛ:
санкт-петербургское государственное унитарное дорожное специализированное предприятие "Крондор" (далее - заявитель, предприятие, СПб ГУДСП "Крондор") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ N 12 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительными решения N 12-07/9407 от 23.08.2004, требований от 23.08.2004 N 1721 и N 1722 в части взыскания неуплаченной суммы земельного налога в размере 35122,94 рубля за 2001 год, начисления пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 66728,64 рубля, наложения штрафа за неполную уплату земельного налога за 2001 - 2003 годы в размере 46362,29 рубля (л.д. 108 - 110).
Решением от 27.12.2004 суд удовлетворил заявленные требования частично, признав недействительным решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 12 по Санкт-Петербургу от 23.08.2004 N 12-07/9407 и требование от 23.08.2004 N 1722 о взыскании штрафа в сумме 21073,77 рубля. В удовлетворении остальной части требований отказать.
На указанное решение предприятием подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что границы расположения земельных участков, в отношении которых предприятие является плательщиком земельного налога, определены Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга только 13.05.2004. При этом заявитель ссылается, что неточные определения земельных границ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству привели к неправильному определению размера земельного налога, поэтому отсутствуют основания к привлечению к налоговой ответственности.
В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель инспекции просил оставить жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предприятия за период с 01.01.2001 по 31.12.2003 и дополнительные мероприятия налогового контроля, по результатам которых составлены акт от 15.04.2004 и справка от 10.08.2004.
На основании акта и справки принято решение о привлечении к налоговой ответственности от 23.08.2004 N 12-07/9407 и направлены требования от 23.08.2004 N 1721 и N 1722 об уплате земельного налога, пени за несвоевременную уплату земельного налога и налогового штрафа.
Заявителю начислен земельный налог за 2001 - 2003 годы в сумме 231811,43 рубля за земельный участок, расположенный по адресу: город Кронштадт, Кронштадтское шоссе, дом 3 (2001 год - 22925,62 рубля, 2002 год - 25719,84 рубля, 2003 год - 18083,18 рубля), начислен штраф на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в сумме 46362,29 рубля и пени в сумме 66728,64 рубля за 2001 - 2003 годы.
Доначисление земельного налога произведено налоговым органом в связи с применением при расчете ставки налога 1,775 по 13-й зоне градостроительной ценности.
Предприятие применяло ставку земельного налога 0,945 по 17-й зоне градостроительной ценности.
При этом налоговый орган ссылается на распоряжение правительства Санкт-Петербурга от 01.02.1995 N 117-Р, временное свидетельство о землепользовании от 14.08.1995 N 22.81.5т1, письмо Приморского районного отдела Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от 13.05.2004 N 1912, а заявитель ссылается на письмо Инспекции МНС РФ по Кронштадтскому району города Санкт-Петербурга от 12.07.2000 N 06/3730.
Границы социально-экономических районов определены приложением N 1 к Закону Санкт-Петербурга от 14.07.1995 N 77-10 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году".
Законом Санкт-Петербурга "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге" от 26.06.1998 N 129-21 утверждены ставки земельного налога по административным районам и зонам градостроительной ценности территорий. По Кронштадтскому району ставка по 13-й зоне градостроительной ценности составила 1,775, по 17-й - 0,945.
Согласно временному свидетельству от 14.08.1995 N 22.81.5т1 и письму Приморского районного отдела Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 13.05.2004 N 1912 земельный участок, расположенный по адресу: город Кронштадт, Кронштадтское шоссе, дом 3, расположен в 13-й зоне градостроительной ценности, поэтому при расчете земельного налога должна применяться ставка 1,775, а не 0,945 (л.д. 105, 106).
При изложенных обстоятельствах инспекцией сделан обоснованный вывод о неправильном исчислении земельного налога, подлежащего уплате в бюджет.
Вместе с тем оспариваемые ненормативные акты подлежат частичному признанию недействительными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 89 Налогового кодекса РФ налоговый орган не вправе проводить повторные налоговые проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период.
Как следует из материалов дела, в период с 31.10.2002 по 11.12.2002 Инспекцией МНС РФ по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга проведена выездная налоговая проверка Санкт-Петербургского государственного унитарного садово-паркового предприятия "Мимоза" (правопреемник - СПб ГУДСП "Крондор"), в том числе по вопросу правильности исчисления и уплаты в бюджет земельного налога за период с 01.10.2000 по 01.10.2002. Актом проверки N 143 от 11.12.2002 и решением от 25.12.2002 N 03/10208 подтверждается, что налоговых нарушений не установлено, подтверждена правильность исчисления земельного налога.
При таких обстоятельствах следует признать, что у инспекции отсутствовали основания для начисления земельного налога за 2001 год и пени за несвоевременную уплату земельного налога, начисленных за 2001 и 2002 годы на сумму недоимки за 2001 год.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом в пределах своей компетенции.
Поскольку в предыдущем акте выездной налоговой проверки не указывалось на неправильное исчисление земельного налога, исчисляемого так же, как и в случае, за который предприятие привлекается к налоговой ответственности, отсутствуют основания для привлечения к налоговой ответственности на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ за неполную уплату земельного налога за 2001 - 2003 годы.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2004 по делу N А56-35560/04 изменить, изложив резолютивную часть:
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 12 по Санкт-Петербургу от 23.08.2004 N 12-07/9407, требования N 1721 и N 1722 от 23.08.2004 в части начисления земельного налога за 2001 год, пени, начисленных за несвоевременную уплату земельного налога за 2001 - 2003 годы на сумму недоимки 2001 года, в части привлечения к ответственности за неполную уплату земельного налога за 2001 - 2003 годы.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Судебные расходы в сумме 2000 рублей оставить на заявителе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ПЕТРЕНКО Т.И.
Судьи
ЗГУРСКАЯ М.Л.
ПРОТАС Н.И.
ПЕТРЕНКО Т.И.
Судьи
ЗГУРСКАЯ М.Л.
ПРОТАС Н.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)