Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Балинской И.И., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Олбот - артель старателей": Егоров Александр Федорович, председатель, приказ N 19 от 15.10.2010;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области: Чувикова Татьяна Николаевна, представитель по доверенности от 14.11.2011 N 07.1-13; Егельская Инна Викторовна, представитель по доверенности от 14.11.2011 N 07.1-13; Семова Ольга Николаевна, представитель по доверенности от 11.01.2011 N 07.1-13;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области
на решение от 08.09.2011
по делу N А37-1272/2011
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Комаровой Л.П.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Олбот - артель старателей" (ОГРН 1024900784776, 686053, Магаданская область, Тенькинский район, п. Усть-Омчуг, ул. Строительная, 1)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области (ОГРН 1044900333158, 686110, Магаданская область, Хасынский район, п. Палатка, ул. Космонавтов, 9)
о признании недействительным и отмене решения от 13.04.2011 N 98
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Олбот" - артель старателей" (далее - ООО "Олбот" - артель старателей", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения N 98 от 13.04.2011 г., вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области (далее - Инспекция, налоговый орган).
Решением суда от 08.09.2011 требования общества удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований ввиду неполного выяснения арбитражным судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильного применения норм материального права.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении и требований общества.
Представитель общества в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Олбот" - артель старателей" состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 2 по Магаданской области с 17.12.1998 г., свидетельство о постановке на налоговый учет серии 49 N 0000690 от 02.03.1999 и внесено в ЕГРЮЛ за N 1024900784776. Является действующим юридическим лицом и плательщиком налога на добычу полезных ископаемых.
23.11.2010 общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых за октябрь 2010.
Согласно налоговой декларации налогоплательщик исчислил НДПИ, подлежащую уплате в сумме 1 936 816 руб. с применением понижающего коэффициента - 0,7%, осуществившего добычу полезных ископаемых в соответствии с выданными лицензиями на право пользования недрами МАГ 02335 БР, МАГ 02337 БР (п. 2 ст. 342 НК РФ). Коэффициент 0,7 применен при расчете налога в отношении золота, содержащегося в полезном ископаемом, добытом в октябре 2010 г. в количестве 45 471 г., в том числе по лицензии 02335 БР-26979,8г, по лицензии 02337 БР-18491,2 г. Налог за октябрь 2010 г. в отношении серебра исчислен по общеустановленной ставке без применения понижающего коэффициента.
В период с 23.112010 по 24.02.2011 налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, результаты которой оформлены актом N 88 от 24 февраля 2011.
По результатам камеральной налоговой проверки, с учетом представленных заявителем возражений, налоговым органом 13 апреля 2011 г. вынесено оспариваемое решение N 98 о привлечении к налоговой ответственности.
Оспариваемым решением заявитель привлечен к налоговой ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в соответствии с которым подвергнут штрафу (20%) в сумме 164 475, 57 руб., начислена пеня по состоянию на 13.04.2011 г. за несвоевременную уплату НДПИ в сумме 29 838,61 руб. и предложено добровольно уплатить недоимку по НДПИ в сумме 825 402 руб. Общая сумма по данному решению составила 1019716,18 руб.
Решением Управления ФНС России по Магаданской области от 14 июня 2011 г. решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением инспекции, Общество обжаловало его в суд.
Удовлетворяя заявленные требовании ООО "Олбот" - артель старателей", суд первой инстанции исходил из следующего.
Установление и использование льгот по налогам и сборам определено положениями статьи 56 НК РФ. Под льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. Нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера. Согласно части 3 статьи 56 НК РФ, льготы по федеральным налогам и сборам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом.
До введения в действие главы 26 Кодекса "Налог на добычу полезных ископаемых" с пользователей недр взимались отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы. Порядок уплаты таких отчислений регулировался Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".
В соответствии с положениями статьи 44 Закона о недрах (с учетом последующих изменений) пользователи недр, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений или полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов полезных ископаемых, освобождаются от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этих месторождений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок использования отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и освобождения пользователей недр от указанных отчислений, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.1996 N 597.
Условия, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании недрами, в обязательном порядке должны быть прописаны в лицензии (статьи 11, 12 Закона о недрах).
Согласно Порядку использования отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и освобождения пользователей недр от указанных отчислений, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.1996 N 597 (далее - Порядок), пользователи недр, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений или полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов полезных ископаемых, освобождаются от отчислений при разработке этих месторождений (пункт 16 Порядка). Решение об освобождении пользователей недр от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы принимается органами, предоставляющими лицензии на пользование недрами, по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, что установлено пунктом 19 Порядка.
Между тем, Постановление Правительства Российской Федерации от 17 мая 1996 г. N 597 "О Порядке использования отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и освобождения пользователей недр от указанных отчислений" утратил силу с 01.01.2002 года (постановление Правительства РФ от 04.12.2001 г. N 845), в связи с введением в действие главы 26 Налогового кодекса РФ, установившим налог на добычу полезных ископаемых. Поэтому ссылки налогового органа на Постановление Правительства РФ в оспариваемом решении, незаконны.
Согласно положениям статьи 44 Закона о недрах, в котором прямо предусматривалось право на освобождение от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы пользователей недр, как осуществившие поиск и разведку полезных ископаемых за счет собственных средств, так и полностью возместившие все расходы государства на их поиск и разведку, и не делалось каких либо различий между названными категориями налогоплательщиков.
Поэтому с 01.01.2002 (с указанной даты было прекращено взимание с пользователей недр отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и Кодексом введена уплата налога на добычу полезных ископаемых) льгота по налогу на добычу полезных ископаемых была сохранена в качестве переходной меры для обеих упомянутых категорий налогоплательщиков, то есть для тех, кто пользовался льготой по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы до введения в действие главы 26 Кодекса.
Из материалов дела следует, что обществу 17.02.1999 г. на срок до 31.12.2002 г. выдана лицензия МАГ 02335 БР. с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение недр и добыча золота из россыпи руч. Б.Хаттынах, в интервале линий 30-202 (лев.пр. р. Аян-Юрях) с притоками руч. Дикий, Рыбий, Петух и Верхний. Участок расположен в бассейне р.Аян-Юрях (т. 1, л.д. 66). Приложением к лицензии от 15 января 1999 г. заявитель был в порядке статьи 44 Закона "О недрах" освобожден от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы освобождено 62 кг золота - прирост запасов россыпного золота по месторождению р.Б.Хаттынах в интервале линий 30-202, полученный в результате проведения геологоразведочных работ за счет собственных средств. В последующем приложением к лицензии от 28.06.2000 г., заявитель также освобожден от уплаты отчислений.
23 октября 2000 г. приложением к лицензии заявитель вновь в порядке статьи 44 Закона "О недрах" освобожден от уплаты отчислений на ВМСБ.
Лицензия МАГ 02337 БР была выдана ООО "Олбо" - артель старателей" 17.02 1999 г. на срок до 31.12.2002 г. с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение недр и добыча золота из россыпи руч. Сабыгыл в интервале линий 88-135 и руч. Становой в интервале линий 0-10, лев. пр.руч. Эмтыгей, участок недр расположен в бассейне р.Аян-Юрях Сусуманского района Магаданской области. Лицензия выдана, на срок до 31.12.2002 г
Приложением к лицензии от 15 января 1999 г. заявитель в порядке статьи 44 Закона "О недрах" был освобожден от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы освобождено 27 кг золота - прирост запасов россыпного золота по месторождению р.Б.Хаттынах в интервале линий 30-202, полученный в результате проведения геологоразведочных работ за счет собственных средств (т. 2, л.д. 114). В последующем приложением к лицензии от 28.06.2000 г., заявитель также освобожден от уплаты отчислений.
23 октября 2000 г. приложением к лицензии заявитель вновь в порядке статьи 44 Закона "О недрах" освобожден от уплаты отчислений на ВМСБ.
В последующем после введения в действия главы 26 НК РФ срок действии лицензии продлевался дважды: дополнениями от 17.02.2003 г. срок действия лицензии МАГ 02335 БР, МАГ 02237 БР продлены до 31.12.2007 г., дополнениями и изменениями от 04.12.2007 г. - до 31.12.2012 г.
Таким образом, по состоянию на 01.07.2001 г. заявитель в рамках статьи 44 Закона о недрах был освобожден от уплаты отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы по обеим лицензиям МАГ 02235 БР, МАГ 02237 БР.
Согласно пункту 2 статьи 342 НК РФ налогоплательщики, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений полезных ископаемых или полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых и освобожденные по состоянию на 01.07.2001 в соответствии с федеральными законами от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этих месторождений, уплачивают налог в отношении полезных ископаемых, добытых на соответствующем лицензионном участке, с коэффициентом 0,7.
Как следует из материалов дела, условие об освобождении заявителя от уплаты отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы содержалось в приложениях к лицензиям, оформленных с соблюдением всех требований и в пределах предоставленных полномочий на 01.01.2002 г. Решения приняты с соблюдением требований пункта 19 Порядка и в пределах предоставленных полномочий - органами, предоставившими лицензии на пользование недрами, по согласованию с органами государственной власти (Администрации Магаданской области).
Поскольку заявитель, является налогоплательщиком, который осуществляет поиск и разведку разрабатываемых им месторождений полезных ископаемых за счет собственных средств по лицензиям МАГ 02335 БР и МАГ 02337 БР, что ни одной из сторон не оспаривается и подтверждается материалами дела, и по состоянию на 1.07.2001 года имел преференции установленные статьей 44 Закона, то соответственно право применения положений части 2 статьи 342 НК РФ сохраняется за ним на весь период действия данных лицензий. В данном случае, до 31 декабря 2012 года. Причем, ни одной из сторон не оспаривается то обстоятельство, что применение коэффициента имело место в отношении золота, добытого на разрабатываемых им месторождениях полезных ископаемых за счет собственных средств по лицензиям МАГ 02335 БР и МАГ 02337 БР.
Применение положений пункта 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации были предметом рассмотрения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 19 июня 2006 года N 14842/05 и от 17 июля 2007 года N 3803/07), которым дано соответствующее толкование. Возможность применения к налоговой ставке по налогу на добычу полезных ископаемых понижающего коэффициента обусловлена только наличием одновременно двух условий, а именно: осуществления за счет собственных средств поиска и разведки полезных ископаемых и освобождения по состоянию на 01 июля 2001 года от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы либо полного возмещения всех расходов государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых и освобождения по состоянию на 1 июля 2001 года от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы. Никаких иных критериев для применения понижающего коэффициента, нет. Причем данное толкование для целей правоприменения носит четкий и ясный характер.
Эти условия в рассматриваемом споре соблюдены полностью.
Согласно оспариваемому решению, налоговый орган пришел к выводу, что, условием применения понижающего коэффициента 0,7% является обязательное наличие в Лицензии на право пользования недрами положений об освобождении от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, внесенных до 01.07.2001 (включительно) в доле определенного количества разведанных и учтенных на балансе запасов. То есть право на применение льготного коэффициента налоговым органом напрямую ставится в зависимость с процессом разработки месторождения и с определением по ее результатам объема запасов, постановки их на баланс, а затем их добыча в объемах разведанных запасов и, следовательно, списание их с баланса (погашение), обосновывая это тем, что данный процесс является постоянным и в ходе его происходит постоянное движение разведки запасов, их освоение и погашение. Условием применения коэффициента 0.7 к ставке НДПИ является добыча уже разведанных запасов.
Поэтому доначисление НДПИ за октябрь 2010 г. произведен налоговым органом именно исходя из доли золота, разведанных и учтенных на балансе запасов и исключительно по данным статистической отчетности по форме N 5-ГР "Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых" в отношении золота, пояснительные записки к ним, представленные Магаданским филиалом ФГУ "Территориальный фонд геологической информации по Дальневосточному федеральному округу".
Однако данный вывод противоречит части 2 статьи 342 НК РФ, поскольку законодатель не связывает право на применение льготного коэффициента с объемами (количеством) разведанных и учтенных на балансе запасов по лицензиям, в отношении которых сохранено право льготного исчисления НДПИ с 1.01.2002 года.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 16 июля 2009 г. N 937-0-0 "ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКБЕЛОЙЛ" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПОЛОЖЕНИЕМ ПУНКТА 2 СТАТЬИ 342 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" указал, что федеральный законодатель, осуществляя налоговое регулирование и устанавливая общие принципы налогообложения и сборов, связан требованиями обеспечения конституционных принципов справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной степенью усмотрения при введении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, виды налоговых ставок, продолжительность налогового периода, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога (определения от 23 июня 2005 года N 272-0, от 16 мая 2007 года N 420-О-О, от 17 июня 2008 года N 498-0-О и от 15 января 2009 года N 246-0-0).
Судом первой инстанции обоснованно отклонены ссылки налогового органа на оформленные дополнения к лицензиям от 31 января 2003 года, согласно которым лицензирующий орган установил право недропользователя (налогоплательщика) согласно пункта 2 статьи 342 НК РФ в части применения понижающего коэффициента только в отношении запасов, которые разведаны за счет собственных средств и освобождены по состоянию на 1.01.2001 г. от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
Поскольку данное соглашение оформлено значительно позже и после вступления в действие главы 26 НК РФ.
Кроме этого, заключение дополнительного соглашения по вопросам применения положений части 2 ст. 342 НК РФ не только не входило в компетенцию лицензирующего органа, но и принято вне его полномочий и за пределами его юрисдикции.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не установлена и не доказана вина налогоплательщика. В нарушение положений подпунктов 3, 4 пункта 5 статьи 101 НК РФ налоговый орган не выполнил положения статей 111, 112 НК РФ, в части установления обстоятельств, исключающих привлечение общества к налоговой ответственности и обстоятельств, смягчающих ответственность.
Налоговый орган не учел, что заявитель с 2002 года является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых и на протяжении длительного периода - 9 лет (105 налоговых периодов) представлял в налоговый орган налоговые декларации с применением понижающего коэффициента 0,7% в отношении золота, добытого по вышепоименованным лицензиям. Причем ни в одном из налоговых периодов, а их было более 100, налоговый орган не только не усомнился в правильности применения преференций, но и, напротив, подтверждал правильность исчисления НДПИ в рамках положений части 2 статьи 342 НК РФ. Более того, из представленных актов выездных налоговых проверок от 12.09.2003 года N 06-29/1-47, от 05.11.2004 г. N 06-29/1-138 и решения от 24.12.2004 г. следует, что правильность исчисления, полнота и своевременность уплаты налога на добычу полезных ископаемых (главы 26 НК РФ) была предметом проверок и при этом нарушений в части применения понижающего коэффициента по названным лицензиям установлено не было.
С учетом совокупности фактически установленных обстоятельств, анализа, и оценки представленных в дело доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговый орган неправомерно, в нарушение части 2 статьи 342 НК РФ доначислил обществу НДПИ за октябрь 2010 года, не приняв во внимание наличие у заявителя права на применение преференций, установленных частью 2 статьи 342 НК РФ и необоснованно привлек к ответственности по части 1 статьи 122 НК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.
В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 08.09.2011 по делу N А37-1272/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.12.2011 N 06АП-5051/2011 ПО ДЕЛУ N А37-1272/2011
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2011 г. N 06АП-5051/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Балинской И.И., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Олбот - артель старателей": Егоров Александр Федорович, председатель, приказ N 19 от 15.10.2010;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области: Чувикова Татьяна Николаевна, представитель по доверенности от 14.11.2011 N 07.1-13; Егельская Инна Викторовна, представитель по доверенности от 14.11.2011 N 07.1-13; Семова Ольга Николаевна, представитель по доверенности от 11.01.2011 N 07.1-13;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области
на решение от 08.09.2011
по делу N А37-1272/2011
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Комаровой Л.П.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Олбот - артель старателей" (ОГРН 1024900784776, 686053, Магаданская область, Тенькинский район, п. Усть-Омчуг, ул. Строительная, 1)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области (ОГРН 1044900333158, 686110, Магаданская область, Хасынский район, п. Палатка, ул. Космонавтов, 9)
о признании недействительным и отмене решения от 13.04.2011 N 98
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Олбот" - артель старателей" (далее - ООО "Олбот" - артель старателей", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения N 98 от 13.04.2011 г., вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области (далее - Инспекция, налоговый орган).
Решением суда от 08.09.2011 требования общества удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований ввиду неполного выяснения арбитражным судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильного применения норм материального права.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении и требований общества.
Представитель общества в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Олбот" - артель старателей" состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 2 по Магаданской области с 17.12.1998 г., свидетельство о постановке на налоговый учет серии 49 N 0000690 от 02.03.1999 и внесено в ЕГРЮЛ за N 1024900784776. Является действующим юридическим лицом и плательщиком налога на добычу полезных ископаемых.
23.11.2010 общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых за октябрь 2010.
Согласно налоговой декларации налогоплательщик исчислил НДПИ, подлежащую уплате в сумме 1 936 816 руб. с применением понижающего коэффициента - 0,7%, осуществившего добычу полезных ископаемых в соответствии с выданными лицензиями на право пользования недрами МАГ 02335 БР, МАГ 02337 БР (п. 2 ст. 342 НК РФ). Коэффициент 0,7 применен при расчете налога в отношении золота, содержащегося в полезном ископаемом, добытом в октябре 2010 г. в количестве 45 471 г., в том числе по лицензии 02335 БР-26979,8г, по лицензии 02337 БР-18491,2 г. Налог за октябрь 2010 г. в отношении серебра исчислен по общеустановленной ставке без применения понижающего коэффициента.
В период с 23.112010 по 24.02.2011 налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, результаты которой оформлены актом N 88 от 24 февраля 2011.
По результатам камеральной налоговой проверки, с учетом представленных заявителем возражений, налоговым органом 13 апреля 2011 г. вынесено оспариваемое решение N 98 о привлечении к налоговой ответственности.
Оспариваемым решением заявитель привлечен к налоговой ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в соответствии с которым подвергнут штрафу (20%) в сумме 164 475, 57 руб., начислена пеня по состоянию на 13.04.2011 г. за несвоевременную уплату НДПИ в сумме 29 838,61 руб. и предложено добровольно уплатить недоимку по НДПИ в сумме 825 402 руб. Общая сумма по данному решению составила 1019716,18 руб.
Решением Управления ФНС России по Магаданской области от 14 июня 2011 г. решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением инспекции, Общество обжаловало его в суд.
Удовлетворяя заявленные требовании ООО "Олбот" - артель старателей", суд первой инстанции исходил из следующего.
Установление и использование льгот по налогам и сборам определено положениями статьи 56 НК РФ. Под льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. Нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера. Согласно части 3 статьи 56 НК РФ, льготы по федеральным налогам и сборам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом.
До введения в действие главы 26 Кодекса "Налог на добычу полезных ископаемых" с пользователей недр взимались отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы. Порядок уплаты таких отчислений регулировался Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".
В соответствии с положениями статьи 44 Закона о недрах (с учетом последующих изменений) пользователи недр, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений или полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов полезных ископаемых, освобождаются от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этих месторождений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок использования отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и освобождения пользователей недр от указанных отчислений, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.1996 N 597.
Условия, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании недрами, в обязательном порядке должны быть прописаны в лицензии (статьи 11, 12 Закона о недрах).
Согласно Порядку использования отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и освобождения пользователей недр от указанных отчислений, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.1996 N 597 (далее - Порядок), пользователи недр, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений или полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов полезных ископаемых, освобождаются от отчислений при разработке этих месторождений (пункт 16 Порядка). Решение об освобождении пользователей недр от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы принимается органами, предоставляющими лицензии на пользование недрами, по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, что установлено пунктом 19 Порядка.
Между тем, Постановление Правительства Российской Федерации от 17 мая 1996 г. N 597 "О Порядке использования отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и освобождения пользователей недр от указанных отчислений" утратил силу с 01.01.2002 года (постановление Правительства РФ от 04.12.2001 г. N 845), в связи с введением в действие главы 26 Налогового кодекса РФ, установившим налог на добычу полезных ископаемых. Поэтому ссылки налогового органа на Постановление Правительства РФ в оспариваемом решении, незаконны.
Согласно положениям статьи 44 Закона о недрах, в котором прямо предусматривалось право на освобождение от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы пользователей недр, как осуществившие поиск и разведку полезных ископаемых за счет собственных средств, так и полностью возместившие все расходы государства на их поиск и разведку, и не делалось каких либо различий между названными категориями налогоплательщиков.
Поэтому с 01.01.2002 (с указанной даты было прекращено взимание с пользователей недр отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и Кодексом введена уплата налога на добычу полезных ископаемых) льгота по налогу на добычу полезных ископаемых была сохранена в качестве переходной меры для обеих упомянутых категорий налогоплательщиков, то есть для тех, кто пользовался льготой по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы до введения в действие главы 26 Кодекса.
Из материалов дела следует, что обществу 17.02.1999 г. на срок до 31.12.2002 г. выдана лицензия МАГ 02335 БР. с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение недр и добыча золота из россыпи руч. Б.Хаттынах, в интервале линий 30-202 (лев.пр. р. Аян-Юрях) с притоками руч. Дикий, Рыбий, Петух и Верхний. Участок расположен в бассейне р.Аян-Юрях (т. 1, л.д. 66). Приложением к лицензии от 15 января 1999 г. заявитель был в порядке статьи 44 Закона "О недрах" освобожден от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы освобождено 62 кг золота - прирост запасов россыпного золота по месторождению р.Б.Хаттынах в интервале линий 30-202, полученный в результате проведения геологоразведочных работ за счет собственных средств. В последующем приложением к лицензии от 28.06.2000 г., заявитель также освобожден от уплаты отчислений.
23 октября 2000 г. приложением к лицензии заявитель вновь в порядке статьи 44 Закона "О недрах" освобожден от уплаты отчислений на ВМСБ.
Лицензия МАГ 02337 БР была выдана ООО "Олбо" - артель старателей" 17.02 1999 г. на срок до 31.12.2002 г. с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение недр и добыча золота из россыпи руч. Сабыгыл в интервале линий 88-135 и руч. Становой в интервале линий 0-10, лев. пр.руч. Эмтыгей, участок недр расположен в бассейне р.Аян-Юрях Сусуманского района Магаданской области. Лицензия выдана, на срок до 31.12.2002 г
Приложением к лицензии от 15 января 1999 г. заявитель в порядке статьи 44 Закона "О недрах" был освобожден от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы освобождено 27 кг золота - прирост запасов россыпного золота по месторождению р.Б.Хаттынах в интервале линий 30-202, полученный в результате проведения геологоразведочных работ за счет собственных средств (т. 2, л.д. 114). В последующем приложением к лицензии от 28.06.2000 г., заявитель также освобожден от уплаты отчислений.
23 октября 2000 г. приложением к лицензии заявитель вновь в порядке статьи 44 Закона "О недрах" освобожден от уплаты отчислений на ВМСБ.
В последующем после введения в действия главы 26 НК РФ срок действии лицензии продлевался дважды: дополнениями от 17.02.2003 г. срок действия лицензии МАГ 02335 БР, МАГ 02237 БР продлены до 31.12.2007 г., дополнениями и изменениями от 04.12.2007 г. - до 31.12.2012 г.
Таким образом, по состоянию на 01.07.2001 г. заявитель в рамках статьи 44 Закона о недрах был освобожден от уплаты отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы по обеим лицензиям МАГ 02235 БР, МАГ 02237 БР.
Согласно пункту 2 статьи 342 НК РФ налогоплательщики, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений полезных ископаемых или полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых и освобожденные по состоянию на 01.07.2001 в соответствии с федеральными законами от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этих месторождений, уплачивают налог в отношении полезных ископаемых, добытых на соответствующем лицензионном участке, с коэффициентом 0,7.
Как следует из материалов дела, условие об освобождении заявителя от уплаты отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы содержалось в приложениях к лицензиям, оформленных с соблюдением всех требований и в пределах предоставленных полномочий на 01.01.2002 г. Решения приняты с соблюдением требований пункта 19 Порядка и в пределах предоставленных полномочий - органами, предоставившими лицензии на пользование недрами, по согласованию с органами государственной власти (Администрации Магаданской области).
Поскольку заявитель, является налогоплательщиком, который осуществляет поиск и разведку разрабатываемых им месторождений полезных ископаемых за счет собственных средств по лицензиям МАГ 02335 БР и МАГ 02337 БР, что ни одной из сторон не оспаривается и подтверждается материалами дела, и по состоянию на 1.07.2001 года имел преференции установленные статьей 44 Закона, то соответственно право применения положений части 2 статьи 342 НК РФ сохраняется за ним на весь период действия данных лицензий. В данном случае, до 31 декабря 2012 года. Причем, ни одной из сторон не оспаривается то обстоятельство, что применение коэффициента имело место в отношении золота, добытого на разрабатываемых им месторождениях полезных ископаемых за счет собственных средств по лицензиям МАГ 02335 БР и МАГ 02337 БР.
Применение положений пункта 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации были предметом рассмотрения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 19 июня 2006 года N 14842/05 и от 17 июля 2007 года N 3803/07), которым дано соответствующее толкование. Возможность применения к налоговой ставке по налогу на добычу полезных ископаемых понижающего коэффициента обусловлена только наличием одновременно двух условий, а именно: осуществления за счет собственных средств поиска и разведки полезных ископаемых и освобождения по состоянию на 01 июля 2001 года от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы либо полного возмещения всех расходов государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых и освобождения по состоянию на 1 июля 2001 года от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы. Никаких иных критериев для применения понижающего коэффициента, нет. Причем данное толкование для целей правоприменения носит четкий и ясный характер.
Эти условия в рассматриваемом споре соблюдены полностью.
Согласно оспариваемому решению, налоговый орган пришел к выводу, что, условием применения понижающего коэффициента 0,7% является обязательное наличие в Лицензии на право пользования недрами положений об освобождении от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, внесенных до 01.07.2001 (включительно) в доле определенного количества разведанных и учтенных на балансе запасов. То есть право на применение льготного коэффициента налоговым органом напрямую ставится в зависимость с процессом разработки месторождения и с определением по ее результатам объема запасов, постановки их на баланс, а затем их добыча в объемах разведанных запасов и, следовательно, списание их с баланса (погашение), обосновывая это тем, что данный процесс является постоянным и в ходе его происходит постоянное движение разведки запасов, их освоение и погашение. Условием применения коэффициента 0.7 к ставке НДПИ является добыча уже разведанных запасов.
Поэтому доначисление НДПИ за октябрь 2010 г. произведен налоговым органом именно исходя из доли золота, разведанных и учтенных на балансе запасов и исключительно по данным статистической отчетности по форме N 5-ГР "Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых" в отношении золота, пояснительные записки к ним, представленные Магаданским филиалом ФГУ "Территориальный фонд геологической информации по Дальневосточному федеральному округу".
Однако данный вывод противоречит части 2 статьи 342 НК РФ, поскольку законодатель не связывает право на применение льготного коэффициента с объемами (количеством) разведанных и учтенных на балансе запасов по лицензиям, в отношении которых сохранено право льготного исчисления НДПИ с 1.01.2002 года.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 16 июля 2009 г. N 937-0-0 "ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКБЕЛОЙЛ" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПОЛОЖЕНИЕМ ПУНКТА 2 СТАТЬИ 342 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" указал, что федеральный законодатель, осуществляя налоговое регулирование и устанавливая общие принципы налогообложения и сборов, связан требованиями обеспечения конституционных принципов справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной степенью усмотрения при введении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, виды налоговых ставок, продолжительность налогового периода, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога (определения от 23 июня 2005 года N 272-0, от 16 мая 2007 года N 420-О-О, от 17 июня 2008 года N 498-0-О и от 15 января 2009 года N 246-0-0).
Судом первой инстанции обоснованно отклонены ссылки налогового органа на оформленные дополнения к лицензиям от 31 января 2003 года, согласно которым лицензирующий орган установил право недропользователя (налогоплательщика) согласно пункта 2 статьи 342 НК РФ в части применения понижающего коэффициента только в отношении запасов, которые разведаны за счет собственных средств и освобождены по состоянию на 1.01.2001 г. от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
Поскольку данное соглашение оформлено значительно позже и после вступления в действие главы 26 НК РФ.
Кроме этого, заключение дополнительного соглашения по вопросам применения положений части 2 ст. 342 НК РФ не только не входило в компетенцию лицензирующего органа, но и принято вне его полномочий и за пределами его юрисдикции.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не установлена и не доказана вина налогоплательщика. В нарушение положений подпунктов 3, 4 пункта 5 статьи 101 НК РФ налоговый орган не выполнил положения статей 111, 112 НК РФ, в части установления обстоятельств, исключающих привлечение общества к налоговой ответственности и обстоятельств, смягчающих ответственность.
Налоговый орган не учел, что заявитель с 2002 года является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых и на протяжении длительного периода - 9 лет (105 налоговых периодов) представлял в налоговый орган налоговые декларации с применением понижающего коэффициента 0,7% в отношении золота, добытого по вышепоименованным лицензиям. Причем ни в одном из налоговых периодов, а их было более 100, налоговый орган не только не усомнился в правильности применения преференций, но и, напротив, подтверждал правильность исчисления НДПИ в рамках положений части 2 статьи 342 НК РФ. Более того, из представленных актов выездных налоговых проверок от 12.09.2003 года N 06-29/1-47, от 05.11.2004 г. N 06-29/1-138 и решения от 24.12.2004 г. следует, что правильность исчисления, полнота и своевременность уплаты налога на добычу полезных ископаемых (главы 26 НК РФ) была предметом проверок и при этом нарушений в части применения понижающего коэффициента по названным лицензиям установлено не было.
С учетом совокупности фактически установленных обстоятельств, анализа, и оценки представленных в дело доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговый орган неправомерно, в нарушение части 2 статьи 342 НК РФ доначислил обществу НДПИ за октябрь 2010 года, не приняв во внимание наличие у заявителя права на применение преференций, установленных частью 2 статьи 342 НК РФ и необоснованно привлек к ответственности по части 1 статьи 122 НК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.
В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 08.09.2011 по делу N А37-1272/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)