Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 февраля 2007 года Дело N Ф08-436/2007-203А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - закрытого акционерного общества "Агрокомплекс", представителя от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району на решение от 25 мая 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 12 октября 2006 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4669/2006-19/3, установил следующее.
ЗАО "Агрокомплекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району (далее - налоговая инспекция) от 11.11.2005 N 09-55-167.
Решением суда от 25 мая 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12 октября 2006 года, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным. Судебные акты мотивированы тем, что налоговый орган не доказал наличие у общества права собственности или иного вещного права (кроме аренды) на земельные участки, в отношении которых налоговым органом произведено доначисление земельного налога. Действующее законодательство не устанавливает обязанность арендаторов платить земельный налог.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заинтересованное лицо считает, что заявитель является фактическим пользователем земельных участков, принадлежащих гражданам на праве собственности, и обязан уплачивать земельный налог с площади 8572 га. Договоры аренды заключены только с 84 собственниками, с остальными 2140 гражданами договоры аренды не заключены. Суд не исследовал фактическую выплату арендной платы. Постановлением главы администрации Усть-Лабинского района от 08.08.2001 N 1377 обществу выделено в аренду 80,0497 га, изъятых из земель птицефабрики "Кубань". Суд не исследовал вопрос об использовании этих земель.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании решения заместителя руководителя от 09.06.2005 N 61 налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросу правильности исчисления земельного налога за 2004 год. В результате проверки установлено, что общество занизило налогооблагаемую базу по налогу на землю, не включив все используемые им земли, и не уплатило 809863 рубля 76 копеек земельного налога.
По факту нарушения налогового законодательства налоговая инспекция составила акт от 13.10.2005 N 09-22-188 и после рассмотрения разногласий приняла решение от 11.11.2005 N 09-55-167 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 77774 рублей штрафа, доначислении 809863 рублей 76 копеек земельного налога и 33591 рубля пени за его несвоевременную уплату.
В силу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Согласно пункту 2 названной статьи обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. Таким образом, обязанность уплаты земельного налога определяется наличием права собственности или иного вещного права (кроме аренды) на земельный участок у физического лица или организации.
Постановлением главы Усть-Лабинского района от 22.11.2000 N 301 обществу выделены в натуре для передачи в аренду земельные доли граждан общей площадью 46,59 га, в том числе 44,20 га пашни, 1,09 га дорог, 1,30 га лесополос, расположенные в границах Кирпильского сельского округа. Согласно пункту 3 постановления заявителю переданы на три года в аренду земельные доли граждан на основании заключенных договоров аренды сроком на три года общей площадью 46,59 га (т. 1, л.д. 36).
На основании постановления главы Усть-Лабинского района от 25.12.2000 N 556 изъяты из состава земель ЗАО "Нива" земельные участки общей площадью 7624,3694 га, находящиеся:
- - в общей долевой собственности - 7305,74 га, в том числе 7228,56 га пашни, 25,21 га пашни подтопляемой, 51,97 га пастбищ;
- - в бессрочном пользовании - 318,6294 га, в том числе 72,39 га дорог, 233,7194 га лесополос, 2,18 га других неиспользуемых земель, 10,34 га болот.
Согласно постановлению заявителю передан в аренду для сельскохозяйственного использования земельный массив, находящийся под земельными долями граждан на основании заключенных договоров аренды общей площадью 7624,3694 га (т. 1, л.д. 79).
Постановлением главы Усть-Лабинского района от 12.07.2001 N 1186 земельный массив, находящийся под земельными долями граждан и изъятый из состава земель АОЗТ "Нива", площадью 947,1111 га передан заявителю в аренду сроком на один год (т. 1, л.д. 45).
Постановлением главы Усть-Лабинского района от 08.08.2001 N 1377 обществу предоставлено в аренду шесть земельных участков общей площадью 80,0497 га, в том числе:
- - три земельных участка общей площадью 34,7497 га, расположенных в г. Усть-Лабинске, по ул. Куйбышева, из фонда земель г. Усть-Лабинска, из них: 2,7555 га (по госучету земель - общественные дворы, участок 51, секция 12) для размещения птицецеха, 0,6942 га (по госучету земель - общественные дворы, участок 51, секция 12) для размещения инкубатора, 31,30 га (по госучету земель - общественные постройки) для размещения цеха N 1;
- - два земельных участка общей площадью 29,90 га из состава земель администрации Некрасовского сельского округа, из них: 26,90 га (по госучету земель - общественные постройки, участок 70, секция 9) для размещения цеха N 2, 3,0 га (по госучету земель - другие неиспользуемые земли, участок 70, секция 9) для размещения очистных сооружений и навозохранилища цеха N 2;
- - земельный участок площадью 15,40 га (по госучету земель - общественные постройки, участок 93, секция 3, участок 94, секции 3, 4), расположенный в границах Воронежского сельского округа, для размещения цеха N 3 из состава земель администрации Воронежского сельского округа.
Постановлением главы Усть-Лабинского района от 28.09.2001 N 1655 земельные доли граждан общей площадью 107,84 га, в том числе 105,4 га пашни, 2,14 га дорог, 0,30 га полезащитных лесных полос, расположенные в границах Кирпильского сельского округа, для сельскохозяйственного производства считаются находящимися в аренде у заявителя (т. 1, л.д. 39).
Согласно договору N 102-юр аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 22.12.2004 общество принимает в аренду земельный участок общей площадью 1962,84 га и обязуется перечислять налоговые и иные платежи на землю в счет арендной платы (т. 1, л.д. 101).
В силу договора N 445-юр аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей общество (арендатор) принимает в аренду земельный участок общей площадью 3951 га и обязуется перечислять налоговые и иные платежи на землю в счет арендной платы (пункт 2.2 договора (т. 3, л.д. 1).
Как усматривается из представленной в материалы дела декларации по земельному налогу за 2004 г., общество при расчете земельного налога исходило из имеющихся кадастровых планов.
В 2004 г. постановка на кадастровый учет произведена только в отношении участков, находящихся в собственности общества, общей площадью 21041 га. В отношении указанных участков согласно расчету земельного налога за 2004 г. начислено 61018 рублей 90 копеек, эта сумма отражена в декларации по земельному налогу, поданной заявителем 01.07.2004. Иные угодья, указанные в расчете земельного налога за 2004 год (лесополосы, дороги, пруд, карьер, земли под постройками, другие не используемые земли сельскохозяйственного назначения), не проходили государственный кадастровый учет.
Общество указывает на то, что оплате подлежала сумма земельного налога в размере 153176 рублей 67 копеек, уплачиваемая за пользование лесополосами, дорогами, другими землями, землями, находящимися в собственности общества.
Сельскохозяйственные угодья (пашня, пашня подтопляемая, многолетние насаждения, пастбища) общей площадью 8192,87 га находятся в долевой собственности физических лиц, что исключает уплату обществом земельного налога в отношении сельскохозяйственных угодий.
Согласно расчетам налогового органа (приложение N 1 к решению N 09-55-167) сумма оплаты по земельному налогу составила 420995 рублей 18 копеек.
На 15.09.2004 общество уплатило 366559 руб. земельного налога; сумма земельного налога согласно уточненной декларации от 10.09.2004, поданной обществом, включает в себя суммы налога на участки, находящиеся в собственности общества, площадью 21,041 га (ранее декларированные 01.07.2004), а также другие угодья, указанные в расчете земельного налога за 2004 г. - лесополосы, дороги, пруд, карьер, земли под постройками, другие неиспользуемые земли. Общая сумма налога к уплате составляла 153176 рублей 67 копеек.
Из доводов налогового органа, послуживших основанием доначисления налога на землю, следует, что фактически общество является землепользователем и обязано платить земельный налог в связи с тем, что договоры аренды не заключены с 2140 гражданами. Принцип однократности налогообложения соблюден инспекцией при проверке, поскольку общество не представило документальных доказательств об оплате аренды земли 2224 гражданам. Право пользования земельными участками подтверждено постановлениями главы Усть-Лабинского района от 25.12.2000 N 566 на 7624 га, от 22.11.2000 N 301 на 57 га, от 12.07.2001 N 1186 на 947 га, от 28.09.2001 N 1655 на 108 га.
Суд правомерно не принял доводы налогового органа, поскольку незаключение договоров аренды и неуплата арендной платы не порождают обязанность уплатить земельный налог в тех случаях, когда фактически между сторонами возникли арендные отношения в силу иного правоустанавливающего документа (в данном споре - постановлений главы администрации).
Отсутствие в проверяемом периоде договора аренды земли, оформление которого зависит от волеизъявления сторон сделки, не может служить основанием для уплаты налога на землю.
Исследование и установление фактической уплаты арендной платы обществом также не является в силу положений статей 64, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельством, обосновывающим возражение налогового органа по существу заявленных требований.
Включение в текст договора аренды земельного участка условий об уплате налоговых платежей арендатором не может изменять существующего порядка уплаты земельного налога, а также оснований, с которыми у лица возникает обязанность по его уплате.
Невыполнение арендатором обязанностей по уплате земельного налога за арендодателей за счет причитающейся к уплате арендной платы свидетельствует о нарушении им договорных (гражданских), а не налоговых обязательств.
Более того, из представленных в материалы дела документальных доказательств следует, что производимая оплата обществом земельного налога за граждан - собственников земельных долей осуществлялась с зачислением названных сумм на лицевой счет общества, что налоговым органом не оспаривается. Кроме того, общество указывает на отсутствие задолженности по арендной плате за землю. Арендная плата производилась натуроплатой. Факт получения физическими лицами сельскохозяйственной продукции в счет оплаты арендной платы за землю налоговой инспекцией не опровергнут.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации землепользователями признаются лица, которые осуществляют пользование земельными участками на основании принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования данным участком или на основании принадлежащего им права безвозмездного срочного пользования. Землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения.
Законодательством о налогах и сборах и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен принцип возложения бремени доказывания обстоятельств неправомерного поведения налогоплательщика на налоговый орган (пункт 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Налоговый орган не доказал наличие у общества права собственности или иного вещного права (кроме аренды) на земельные участки, в отношении которых налоговым органом произведено доначисление земельного налога. Материалами дела подтверждается незаконность и необоснованность оспариваемого заявителем решения, принятого налоговым органом, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя при его принятии.
С учетом изложенного следует признать, что у налогового органа не имелось оснований для привлечения общества к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также для начисления обществу земельного налога и пеней по этому налогу.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.
Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по кассационной жалобе относится на налоговую инспекцию, освобожденную от судебных расходов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 25 мая 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 12 октября 2006 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4669/2006-19/3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 15.02.2007 N Ф08-436/2007-203А ПО ДЕЛУ N А32-4669/2006-19/3
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 15 февраля 2007 года Дело N Ф08-436/2007-203А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - закрытого акционерного общества "Агрокомплекс", представителя от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району на решение от 25 мая 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 12 октября 2006 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4669/2006-19/3, установил следующее.
ЗАО "Агрокомплекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району (далее - налоговая инспекция) от 11.11.2005 N 09-55-167.
Решением суда от 25 мая 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12 октября 2006 года, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным. Судебные акты мотивированы тем, что налоговый орган не доказал наличие у общества права собственности или иного вещного права (кроме аренды) на земельные участки, в отношении которых налоговым органом произведено доначисление земельного налога. Действующее законодательство не устанавливает обязанность арендаторов платить земельный налог.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заинтересованное лицо считает, что заявитель является фактическим пользователем земельных участков, принадлежащих гражданам на праве собственности, и обязан уплачивать земельный налог с площади 8572 га. Договоры аренды заключены только с 84 собственниками, с остальными 2140 гражданами договоры аренды не заключены. Суд не исследовал фактическую выплату арендной платы. Постановлением главы администрации Усть-Лабинского района от 08.08.2001 N 1377 обществу выделено в аренду 80,0497 га, изъятых из земель птицефабрики "Кубань". Суд не исследовал вопрос об использовании этих земель.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании решения заместителя руководителя от 09.06.2005 N 61 налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросу правильности исчисления земельного налога за 2004 год. В результате проверки установлено, что общество занизило налогооблагаемую базу по налогу на землю, не включив все используемые им земли, и не уплатило 809863 рубля 76 копеек земельного налога.
По факту нарушения налогового законодательства налоговая инспекция составила акт от 13.10.2005 N 09-22-188 и после рассмотрения разногласий приняла решение от 11.11.2005 N 09-55-167 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 77774 рублей штрафа, доначислении 809863 рублей 76 копеек земельного налога и 33591 рубля пени за его несвоевременную уплату.
В силу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Согласно пункту 2 названной статьи обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. Таким образом, обязанность уплаты земельного налога определяется наличием права собственности или иного вещного права (кроме аренды) на земельный участок у физического лица или организации.
Постановлением главы Усть-Лабинского района от 22.11.2000 N 301 обществу выделены в натуре для передачи в аренду земельные доли граждан общей площадью 46,59 га, в том числе 44,20 га пашни, 1,09 га дорог, 1,30 га лесополос, расположенные в границах Кирпильского сельского округа. Согласно пункту 3 постановления заявителю переданы на три года в аренду земельные доли граждан на основании заключенных договоров аренды сроком на три года общей площадью 46,59 га (т. 1, л.д. 36).
На основании постановления главы Усть-Лабинского района от 25.12.2000 N 556 изъяты из состава земель ЗАО "Нива" земельные участки общей площадью 7624,3694 га, находящиеся:
- - в общей долевой собственности - 7305,74 га, в том числе 7228,56 га пашни, 25,21 га пашни подтопляемой, 51,97 га пастбищ;
- - в бессрочном пользовании - 318,6294 га, в том числе 72,39 га дорог, 233,7194 га лесополос, 2,18 га других неиспользуемых земель, 10,34 га болот.
Согласно постановлению заявителю передан в аренду для сельскохозяйственного использования земельный массив, находящийся под земельными долями граждан на основании заключенных договоров аренды общей площадью 7624,3694 га (т. 1, л.д. 79).
Постановлением главы Усть-Лабинского района от 12.07.2001 N 1186 земельный массив, находящийся под земельными долями граждан и изъятый из состава земель АОЗТ "Нива", площадью 947,1111 га передан заявителю в аренду сроком на один год (т. 1, л.д. 45).
Постановлением главы Усть-Лабинского района от 08.08.2001 N 1377 обществу предоставлено в аренду шесть земельных участков общей площадью 80,0497 га, в том числе:
- - три земельных участка общей площадью 34,7497 га, расположенных в г. Усть-Лабинске, по ул. Куйбышева, из фонда земель г. Усть-Лабинска, из них: 2,7555 га (по госучету земель - общественные дворы, участок 51, секция 12) для размещения птицецеха, 0,6942 га (по госучету земель - общественные дворы, участок 51, секция 12) для размещения инкубатора, 31,30 га (по госучету земель - общественные постройки) для размещения цеха N 1;
- - два земельных участка общей площадью 29,90 га из состава земель администрации Некрасовского сельского округа, из них: 26,90 га (по госучету земель - общественные постройки, участок 70, секция 9) для размещения цеха N 2, 3,0 га (по госучету земель - другие неиспользуемые земли, участок 70, секция 9) для размещения очистных сооружений и навозохранилища цеха N 2;
- - земельный участок площадью 15,40 га (по госучету земель - общественные постройки, участок 93, секция 3, участок 94, секции 3, 4), расположенный в границах Воронежского сельского округа, для размещения цеха N 3 из состава земель администрации Воронежского сельского округа.
Постановлением главы Усть-Лабинского района от 28.09.2001 N 1655 земельные доли граждан общей площадью 107,84 га, в том числе 105,4 га пашни, 2,14 га дорог, 0,30 га полезащитных лесных полос, расположенные в границах Кирпильского сельского округа, для сельскохозяйственного производства считаются находящимися в аренде у заявителя (т. 1, л.д. 39).
Согласно договору N 102-юр аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 22.12.2004 общество принимает в аренду земельный участок общей площадью 1962,84 га и обязуется перечислять налоговые и иные платежи на землю в счет арендной платы (т. 1, л.д. 101).
В силу договора N 445-юр аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей общество (арендатор) принимает в аренду земельный участок общей площадью 3951 га и обязуется перечислять налоговые и иные платежи на землю в счет арендной платы (пункт 2.2 договора (т. 3, л.д. 1).
Как усматривается из представленной в материалы дела декларации по земельному налогу за 2004 г., общество при расчете земельного налога исходило из имеющихся кадастровых планов.
В 2004 г. постановка на кадастровый учет произведена только в отношении участков, находящихся в собственности общества, общей площадью 21041 га. В отношении указанных участков согласно расчету земельного налога за 2004 г. начислено 61018 рублей 90 копеек, эта сумма отражена в декларации по земельному налогу, поданной заявителем 01.07.2004. Иные угодья, указанные в расчете земельного налога за 2004 год (лесополосы, дороги, пруд, карьер, земли под постройками, другие не используемые земли сельскохозяйственного назначения), не проходили государственный кадастровый учет.
Общество указывает на то, что оплате подлежала сумма земельного налога в размере 153176 рублей 67 копеек, уплачиваемая за пользование лесополосами, дорогами, другими землями, землями, находящимися в собственности общества.
Сельскохозяйственные угодья (пашня, пашня подтопляемая, многолетние насаждения, пастбища) общей площадью 8192,87 га находятся в долевой собственности физических лиц, что исключает уплату обществом земельного налога в отношении сельскохозяйственных угодий.
Согласно расчетам налогового органа (приложение N 1 к решению N 09-55-167) сумма оплаты по земельному налогу составила 420995 рублей 18 копеек.
На 15.09.2004 общество уплатило 366559 руб. земельного налога; сумма земельного налога согласно уточненной декларации от 10.09.2004, поданной обществом, включает в себя суммы налога на участки, находящиеся в собственности общества, площадью 21,041 га (ранее декларированные 01.07.2004), а также другие угодья, указанные в расчете земельного налога за 2004 г. - лесополосы, дороги, пруд, карьер, земли под постройками, другие неиспользуемые земли. Общая сумма налога к уплате составляла 153176 рублей 67 копеек.
Из доводов налогового органа, послуживших основанием доначисления налога на землю, следует, что фактически общество является землепользователем и обязано платить земельный налог в связи с тем, что договоры аренды не заключены с 2140 гражданами. Принцип однократности налогообложения соблюден инспекцией при проверке, поскольку общество не представило документальных доказательств об оплате аренды земли 2224 гражданам. Право пользования земельными участками подтверждено постановлениями главы Усть-Лабинского района от 25.12.2000 N 566 на 7624 га, от 22.11.2000 N 301 на 57 га, от 12.07.2001 N 1186 на 947 га, от 28.09.2001 N 1655 на 108 га.
Суд правомерно не принял доводы налогового органа, поскольку незаключение договоров аренды и неуплата арендной платы не порождают обязанность уплатить земельный налог в тех случаях, когда фактически между сторонами возникли арендные отношения в силу иного правоустанавливающего документа (в данном споре - постановлений главы администрации).
Отсутствие в проверяемом периоде договора аренды земли, оформление которого зависит от волеизъявления сторон сделки, не может служить основанием для уплаты налога на землю.
Исследование и установление фактической уплаты арендной платы обществом также не является в силу положений статей 64, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельством, обосновывающим возражение налогового органа по существу заявленных требований.
Включение в текст договора аренды земельного участка условий об уплате налоговых платежей арендатором не может изменять существующего порядка уплаты земельного налога, а также оснований, с которыми у лица возникает обязанность по его уплате.
Невыполнение арендатором обязанностей по уплате земельного налога за арендодателей за счет причитающейся к уплате арендной платы свидетельствует о нарушении им договорных (гражданских), а не налоговых обязательств.
Более того, из представленных в материалы дела документальных доказательств следует, что производимая оплата обществом земельного налога за граждан - собственников земельных долей осуществлялась с зачислением названных сумм на лицевой счет общества, что налоговым органом не оспаривается. Кроме того, общество указывает на отсутствие задолженности по арендной плате за землю. Арендная плата производилась натуроплатой. Факт получения физическими лицами сельскохозяйственной продукции в счет оплаты арендной платы за землю налоговой инспекцией не опровергнут.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации землепользователями признаются лица, которые осуществляют пользование земельными участками на основании принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования данным участком или на основании принадлежащего им права безвозмездного срочного пользования. Землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения.
Законодательством о налогах и сборах и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен принцип возложения бремени доказывания обстоятельств неправомерного поведения налогоплательщика на налоговый орган (пункт 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Налоговый орган не доказал наличие у общества права собственности или иного вещного права (кроме аренды) на земельные участки, в отношении которых налоговым органом произведено доначисление земельного налога. Материалами дела подтверждается незаконность и необоснованность оспариваемого заявителем решения, принятого налоговым органом, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя при его принятии.
С учетом изложенного следует признать, что у налогового органа не имелось оснований для привлечения общества к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также для начисления обществу земельного налога и пеней по этому налогу.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.
Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по кассационной жалобе относится на налоговую инспекцию, освобожденную от судебных расходов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25 мая 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 12 октября 2006 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4669/2006-19/3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)