Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2012 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: Попова В.И., Мухина С.М.,
при ведении протокола помощником судьи Корсаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу
МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" сентября 2012 г.
по делу N А40-71133/11-116-202, принятое судьей А.П. Терехиной,
по заявлению ОАО "Коршуновский ГОК" (ОГРН 1023802658714; Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железнодорожск-Илимский, ул. Иващенко, д. 9А/1)
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5
- об обязании возвратить из бюджета сумму излишне уплаченного налога на добычу полезных ископаемых;
- при участии в судебном заседании:
от заявителя: Суховского В.А. по дов. N б/н от 10.04.2012,
от ответчика: Клещенок А.В. по дов. N 56-05-08/12 от 05.07.2012, Горюнова А.И. по дов. N б/н от 17.04.2012,
Открытое акционерное общество "Коршуновский ГОК" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) об обязании возвратить из соответствующего бюджета сумму излишне уплаченного налога на добычу полезных ископаемых за 2007 г. в размере 4 349 498 рублей.
Решением суда Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением ФАС МО от 22.05.2012 решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судом первой инстанции требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.
Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании апелляционного суда просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Материалами дела установлено, что в 2007 заявитель осуществил уплату в бюджет суммы налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в размере 404 129 130 руб.
После уплаты в бюджет НДПИ за 2007 из расчета признания объектом налогообложения железорудного концентрата, принято Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса РФ о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из расчетной стоимости полезных ископаемых", в соответствии с которым расчет налоговой базы по НДПИ производится из расчетной стоимости полезных ископаемых.
В связи с этим, 14.04.2008 заявитель представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДПИ за 2007 г., в которых исчислил сумму налоговых обязательств, исходя из объекта налогообложения - руда товарная необогащенная за 2007 в размере 99 805 654 руб.
С учетом разницы между суммой, уплаченной по декларациям (404 129 130 руб.), объектом налогообложения по которым выступал железорудный концентрат и суммой НДПИ по уточненным налоговым декларациям, где объектом налогообложения являлась руда товарная необогащенная (99 805 654 руб.), заявитель в соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ обратился в инспекцию с заявлением от 21.07.2008 N 1301/61 о возврате излишне уплаченных сумм НДПИ за январь - декабрь 2007 в размере 304 323 476 руб. (404 129 130 руб. - 99 805 654 руб.).
На основании решения N 1701 01.08.2008 инспекция осуществила возврат излишне уплаченного НДПИ в размере 299 973 978 руб.
Разница между суммой, указанной в заявлении заявителя от 21.07.2008 N 1301/61 о возврате излишне уплаченных сумм НДПИ за январь - декабрь 2007, и суммой, подлежащей возврату согласно решению налогового органа N 1701 от 01.08.2008, составила 4 349 498 руб. (304 323 476 руб. - 299 973 978 руб.), которая налогоплательщику не возвращена.
Налоговый орган указывал, что заявленная к возврату сумма НДПИ в размере 4 349 498 руб. имеет отношение к 2005 году, а не к уточненным декларациям 2007 года. Следовательно, по мнению налогового органа, налогоплательщиком пропущен трехлетний срок на подачу в суд иска о возврате излишне уплаченных сумм.
Данные доводы являлись предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно отклонены.
Как следует из материалов дела, заявитель обратился в инспекцию с заявлением от 21.07.2008 о возврате излишне уплаченных сумм НДПИ за январь - декабрь 2007 года в размере 304 323 476 руб., то есть разницы между суммой, уплаченной по первичным декларациям и суммой НДПИ по уточненным налоговым декларациям. Сторонами произведена сверка расчетов и составлен акт по состоянию на 01.08.2008, из которого следует, что по данным заявителя на дату возврата налога за 2007 год переплата по НДПИ составила 664 484272 руб., а по данным налогового органа - 455 608 122 руб.
По 2007 году Общество произвело подачу уточненных налоговых деклараций из признания объектом налогообложения железорудный концентрат. Уплата дополнительных сумм налога на добычу полезных ископаемых за 2007 год произведена в результате изменения методики начисления НДПИ налоговыми органами в 2005 году. Всего за 2007 год (февраль 2007 - январь 2008) уплачена в бюджет сумма НДПИ (из расчета признания объектом налогообложения железорудный концентрат) - 404 129 130 руб.
В связи с необходимостью устранения спорности в вопросе о том, что следует понимать под термином "полезное ископаемое" в целях исчисления и уплаты НДПИ Высшим Арбитражным Судом РФ 18.12.2007 принято Постановление Пленума ВАС РФ за N 64, в котором указано, что для целей налогообложения термин "полезное ископаемое" представляет собой юридическую категорию налогового права, момент возникновения которой в качестве объекта обложения НДПИ предопределен необходимостью установления правоприменительным органом такой необходимой и достаточной совокупности конкретных технологических операций, реализуемых при разработке конкретного же месторождения, которая (совокупность технологических операций) вытекает из реализованной на каждом лицензионном участке схемы добычи.
Руководствуясь разъяснениями Высшего судебного органа РФ, касающимися порядка определения объекта налогообложения ОАО "Коршуновский ГОК" произвело уточняющий расчет действительного размера налоговых обязательств предприятия по налогу на добычу полезных ископаемых за 2007 год, в результате чего, общая сумма НДПИ, подлежащего уплате за 2007 год составила 99 805 654 рубля.
В целях внесения соответствующих изменений в сведения о действительном размере налоговых обязательств ОАО "Коршуновский ГОК" в части налога на добычу полезных ископаемых за 2007 год, в налоговый орган 14.04.2008 были представлены уточненные налоговые декларации по НДПИ, исходя из признания объектом налогообложения руды железной.
Также налогоплательщик обратился в налоговую инспекцию с заявлением от 21.07.2008 N 1301/61 о возврате излишне уплаченных сумм НДПИ за январь - декабрь 2007 года в размере 304 323 476 руб. (разница между суммой, уплаченной по декларациям, объектом налогообложения по которым выступал концентрат и суммой НДПИ по уточненным налоговым декларациям, где объектом налогообложения является руда товарная необогащенная).
Решением о возврате N 1701 от 01.08.2008 МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 5 осуществила возврат НДПИ за 2007 год в размере 299 973 978 руб., при этом, сумма 4 349 498 руб. не возвращена.
Таким образом, о нарушении своего права налогоплательщик узнал с момента вынесения решения 01.08.2008.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренным Кодексом.
Порядок возврата излишне уплаченных сумм налога установлен в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренной настоящей статьей.
В силу п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно ст. 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть налогоплательщику излишне уплаченную сумму налогов, пеней путем перечисления в безналичном порядке на указанный получателем счет.
В соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения с заявлением о возврате) возврат суммы излишне уплаченного налога производится в течение одного месяца со дня подачи заявления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В Определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-0 указано, что правила п. 7 ст. 78 НК РФ не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Президиум ВАС РФ в Постановлении от 25.02.2009 N 12882/08 разъяснил, что трехлетний срок на подачу в суд иска о возврате излишне уплаченных сумм должен исчисляться с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении права.
В рассматриваемом случае, ОАО "Коршуновский ГОК" узнало о нарушении своего права с момента вынесения налоговым органом решения о возврате N 1701 от 01.08.2008, поскольку только из решения Общество узнало, что возврат налога на добычу полезных ископаемых произведен частично и не возвращена сумма излишне уплаченного налога в размере 4 349 498 руб.
В соответствии с Определением Арбитражного суда г. Москвы стороны провели сверку взаиморасчетов по состоянию на 01.08.2008 (дату вынесения решения о возврате излишне уплаченной суммы налога). По акту сверки у сторон возникли разногласия по имеющимся суммам переплат. Так, по данным налогового органа сумма переплаты составила 455 608 122 руб., по данным налогоплательщика (ОАО "Коршуновский ГОК") - 664 484 272 руб. Разница между суммами переплат составляет 208 876 150 руб.
Как установлено судом первой инстанции, указанная разница в имеющихся переплатах на тот период образовалась ввиду следующего:
1) 19 780 011 руб. - сумма НДПИ, доначисленная по решению УФНС России по Иркутской области и УОБАО по результатам повторной выездной налоговой проверки Общества за 2002 год.
В соответствии с решением Управления ФНС России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому Автономному округу от 19 марта 2007 N 05-08.3/1 дсп, принятого по результатам повторной выездной налоговой проверки ОАО "Коршуновский ГОК" за 2002 год в порядке контроля за деятельностью МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и УО БАО, Обществу доначислены суммы НДПИ в размере 19 780 011 руб. и пени в размере 16 278 368,70 руб.
18.04.2007 Обществом получено требование N 2 по состоянию на 13.04.2007 на уплату налога, сбора, пени, штрафа, в том числе и на уплату НДПИ в размере 19 780 011 руб. В целях избежания принудительного взыскания сумм налогов и пени, а также приостановления операций по счетам, Обществом 29 апреля 2007 года сумма НДПИ в размере 19 780 011 руб. (и иные доначисленные суммы по требованию) были оплачены в полной сумме. Одновременно Общество обратилось в Арбитражный суд о признании незаконным решения Управления ФНС РФ по Иркутской области и УО БАО.
Считая неправомерным доначисление указанных сумм НДПИ, Общество по состоянию на 01.08.2008 отнесло данные суммы на разногласия с налоговым органом.
2) 189 096 138 руб. - суммы НДПИ, доначисленные по решениям МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и УО БАО за 2005 год.
По итогам 2005 года ОАО "Коршуновский ГОК" подало в МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому Автономному округу, где ранее состояло на налоговом учете, налоговые декларации по НДПИ за период январь - декабрь 2005 года и исчислило НДПИ, исходя из того, что объектом налогообложения по НДПИ является железная руда, а также уплатило в бюджет по НДПИ за январь - декабрь 2005 года налог исходя из указанной в налоговых декларациях суммы на общую сумму 70 714 263 руб.
Решениями МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому Автономному округу по итогам камеральных налоговых проверок вышеуказанных налоговых деклараций Общество было привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога, доначислив по каждому из периодов 2005 года НДПИ в размере 189 096 139 руб., исходя из признания объектом налогообложения по НДПИ - железорудный концентрат.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что Общество уплатило спорные суммы:
- на основании заявления ОАО "Коршуновский ГОК" от 16.02.2006 N 0116-662, налоговым органом проведен зачет НДПИ и пени по НДПИ в счет переплаты по налогу на прибыль за январь - март 2005 года;
- платежными поручениями от 20.04.2007 (НДПИ) N 215 (апрель 2005), 205 (май 2005), 221 (июнь 2005), 201 (июль 2005), N 203 (август 2005), 213 (сентябрь 2005), N 199 (октябрь 2005), N 217 (ноябрь 2005), N 219 (декабрь 2005);
- платежными поручениями (пени по НДПИ) N 216 (апрель 2005), 212 (май 2005), 222 (июнь 2005), 202 (июль 2005), N 204 (август 2005), 214 (сентябрь 2005), N 200 (октябрь 2005), N 218 (ноябрь 2005), N 220 (декабрь 2005);
- После уплаты в бюджет доначисленного НДПИ и пеней за 2005 год, налогоплательщик узнал о принятии Постановления Пленума ВАС РФ N 64 от 18.12.2007 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса РФ о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости", разъяснил порядок применения Главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации.
В частности, в п. 1 суд указал: поскольку в силу абзаца второго пункта 1 статьи 337 НК РФ не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого и являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности, не признается по общему правилу полезным ископаемым и продукция, в отношении которой были осуществлены предусмотренные соответствующими стандартами технологические операции, не являющиеся операциями по добыче (извлечению) полезного ископаемого из минерального сырья (например, операции по очистке от примесей, измельчению, насыщению и т.д.). Данными положениями подтверждена правомерность применения при исчислении налогоплательщиком налоговой базы по НДПИ за отдельные периоды 2005 в качестве объекта налогообложения руды товарной необогащенной.
В связи с этим, налогоплательщик подал в Межрегиональную инспекцию РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 5 на налоговый учет, в которую он уже был переведен на тот момент, уточненные налоговые декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за налоговые периоды январь - декабрь 2005, в которых НДПИ исчислен, исходя из объекта налогообложения - руда товарная необогащенная. Общая сумма налогового обязательства налогоплательщика по НДПИ за все периоды 2005 года согласно уточненным налоговым декларациям составляет 75 063 762 руб. (даты подачи налоговых деклараций 14.04.2008).
На основании корректирующих налоговых деклараций но НДПИ от 14.04.2008 за 2005 год должно быть отражено уменьшение налога на 184 746 640 руб. (70 714 263 + 189 096 139 - 75 063 762), вместо этого, отражено доначисление налога в размере 4 349 499 руб.
В результате неверного отражения в карточке лицевого счета сумм излишне уплаченного налога, обществу по 2007 году возвращена сумма НДПИ не в полном размере.
В соответствии с п. 4 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка производилась.
Налоговым органом не представлено доказательств, что ОАО "Коршуновский ГОК" подавало заявления о зачете сумм НДПИ, решений о проведении зачетом налоговым органом не принималось и в адрес налогоплательщика не высылалось.
Таким образом, материалами дела установлено, что по 2007 году к возврату подлежала сумма НДПИ в размере 304 323 476 руб., по факту налоговым органом возврат осуществлен в меньшей сумме - 299 973 978 руб., что на 4 349 498 руб. меньше.
На основании изложенного, заявленные требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.
Апелляционной инстанцией рассмотрены доводы апелляционной жалобы, однако, они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" сентября 2012 г. по делу N А40-71133/11-116-202 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.12.2012 N 09АП-36716/2012-АК ПО ДЕЛУ N А40-71133/11-116-202
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2012 г. N 09АП-36716/2012-АК
Дело N А40-71133/11-116-202
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2012 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: Попова В.И., Мухина С.М.,
при ведении протокола помощником судьи Корсаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу
МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" сентября 2012 г.
по делу N А40-71133/11-116-202, принятое судьей А.П. Терехиной,
по заявлению ОАО "Коршуновский ГОК" (ОГРН 1023802658714; Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железнодорожск-Илимский, ул. Иващенко, д. 9А/1)
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5
- об обязании возвратить из бюджета сумму излишне уплаченного налога на добычу полезных ископаемых;
- при участии в судебном заседании:
от заявителя: Суховского В.А. по дов. N б/н от 10.04.2012,
от ответчика: Клещенок А.В. по дов. N 56-05-08/12 от 05.07.2012, Горюнова А.И. по дов. N б/н от 17.04.2012,
установил:
Открытое акционерное общество "Коршуновский ГОК" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) об обязании возвратить из соответствующего бюджета сумму излишне уплаченного налога на добычу полезных ископаемых за 2007 г. в размере 4 349 498 рублей.
Решением суда Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением ФАС МО от 22.05.2012 решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судом первой инстанции требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.
Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании апелляционного суда просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Материалами дела установлено, что в 2007 заявитель осуществил уплату в бюджет суммы налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в размере 404 129 130 руб.
После уплаты в бюджет НДПИ за 2007 из расчета признания объектом налогообложения железорудного концентрата, принято Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса РФ о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из расчетной стоимости полезных ископаемых", в соответствии с которым расчет налоговой базы по НДПИ производится из расчетной стоимости полезных ископаемых.
В связи с этим, 14.04.2008 заявитель представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДПИ за 2007 г., в которых исчислил сумму налоговых обязательств, исходя из объекта налогообложения - руда товарная необогащенная за 2007 в размере 99 805 654 руб.
С учетом разницы между суммой, уплаченной по декларациям (404 129 130 руб.), объектом налогообложения по которым выступал железорудный концентрат и суммой НДПИ по уточненным налоговым декларациям, где объектом налогообложения являлась руда товарная необогащенная (99 805 654 руб.), заявитель в соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ обратился в инспекцию с заявлением от 21.07.2008 N 1301/61 о возврате излишне уплаченных сумм НДПИ за январь - декабрь 2007 в размере 304 323 476 руб. (404 129 130 руб. - 99 805 654 руб.).
На основании решения N 1701 01.08.2008 инспекция осуществила возврат излишне уплаченного НДПИ в размере 299 973 978 руб.
Разница между суммой, указанной в заявлении заявителя от 21.07.2008 N 1301/61 о возврате излишне уплаченных сумм НДПИ за январь - декабрь 2007, и суммой, подлежащей возврату согласно решению налогового органа N 1701 от 01.08.2008, составила 4 349 498 руб. (304 323 476 руб. - 299 973 978 руб.), которая налогоплательщику не возвращена.
Налоговый орган указывал, что заявленная к возврату сумма НДПИ в размере 4 349 498 руб. имеет отношение к 2005 году, а не к уточненным декларациям 2007 года. Следовательно, по мнению налогового органа, налогоплательщиком пропущен трехлетний срок на подачу в суд иска о возврате излишне уплаченных сумм.
Данные доводы являлись предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно отклонены.
Как следует из материалов дела, заявитель обратился в инспекцию с заявлением от 21.07.2008 о возврате излишне уплаченных сумм НДПИ за январь - декабрь 2007 года в размере 304 323 476 руб., то есть разницы между суммой, уплаченной по первичным декларациям и суммой НДПИ по уточненным налоговым декларациям. Сторонами произведена сверка расчетов и составлен акт по состоянию на 01.08.2008, из которого следует, что по данным заявителя на дату возврата налога за 2007 год переплата по НДПИ составила 664 484272 руб., а по данным налогового органа - 455 608 122 руб.
По 2007 году Общество произвело подачу уточненных налоговых деклараций из признания объектом налогообложения железорудный концентрат. Уплата дополнительных сумм налога на добычу полезных ископаемых за 2007 год произведена в результате изменения методики начисления НДПИ налоговыми органами в 2005 году. Всего за 2007 год (февраль 2007 - январь 2008) уплачена в бюджет сумма НДПИ (из расчета признания объектом налогообложения железорудный концентрат) - 404 129 130 руб.
В связи с необходимостью устранения спорности в вопросе о том, что следует понимать под термином "полезное ископаемое" в целях исчисления и уплаты НДПИ Высшим Арбитражным Судом РФ 18.12.2007 принято Постановление Пленума ВАС РФ за N 64, в котором указано, что для целей налогообложения термин "полезное ископаемое" представляет собой юридическую категорию налогового права, момент возникновения которой в качестве объекта обложения НДПИ предопределен необходимостью установления правоприменительным органом такой необходимой и достаточной совокупности конкретных технологических операций, реализуемых при разработке конкретного же месторождения, которая (совокупность технологических операций) вытекает из реализованной на каждом лицензионном участке схемы добычи.
Руководствуясь разъяснениями Высшего судебного органа РФ, касающимися порядка определения объекта налогообложения ОАО "Коршуновский ГОК" произвело уточняющий расчет действительного размера налоговых обязательств предприятия по налогу на добычу полезных ископаемых за 2007 год, в результате чего, общая сумма НДПИ, подлежащего уплате за 2007 год составила 99 805 654 рубля.
В целях внесения соответствующих изменений в сведения о действительном размере налоговых обязательств ОАО "Коршуновский ГОК" в части налога на добычу полезных ископаемых за 2007 год, в налоговый орган 14.04.2008 были представлены уточненные налоговые декларации по НДПИ, исходя из признания объектом налогообложения руды железной.
Также налогоплательщик обратился в налоговую инспекцию с заявлением от 21.07.2008 N 1301/61 о возврате излишне уплаченных сумм НДПИ за январь - декабрь 2007 года в размере 304 323 476 руб. (разница между суммой, уплаченной по декларациям, объектом налогообложения по которым выступал концентрат и суммой НДПИ по уточненным налоговым декларациям, где объектом налогообложения является руда товарная необогащенная).
Решением о возврате N 1701 от 01.08.2008 МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 5 осуществила возврат НДПИ за 2007 год в размере 299 973 978 руб., при этом, сумма 4 349 498 руб. не возвращена.
Таким образом, о нарушении своего права налогоплательщик узнал с момента вынесения решения 01.08.2008.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренным Кодексом.
Порядок возврата излишне уплаченных сумм налога установлен в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренной настоящей статьей.
В силу п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно ст. 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть налогоплательщику излишне уплаченную сумму налогов, пеней путем перечисления в безналичном порядке на указанный получателем счет.
В соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения с заявлением о возврате) возврат суммы излишне уплаченного налога производится в течение одного месяца со дня подачи заявления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В Определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-0 указано, что правила п. 7 ст. 78 НК РФ не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Президиум ВАС РФ в Постановлении от 25.02.2009 N 12882/08 разъяснил, что трехлетний срок на подачу в суд иска о возврате излишне уплаченных сумм должен исчисляться с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении права.
В рассматриваемом случае, ОАО "Коршуновский ГОК" узнало о нарушении своего права с момента вынесения налоговым органом решения о возврате N 1701 от 01.08.2008, поскольку только из решения Общество узнало, что возврат налога на добычу полезных ископаемых произведен частично и не возвращена сумма излишне уплаченного налога в размере 4 349 498 руб.
В соответствии с Определением Арбитражного суда г. Москвы стороны провели сверку взаиморасчетов по состоянию на 01.08.2008 (дату вынесения решения о возврате излишне уплаченной суммы налога). По акту сверки у сторон возникли разногласия по имеющимся суммам переплат. Так, по данным налогового органа сумма переплаты составила 455 608 122 руб., по данным налогоплательщика (ОАО "Коршуновский ГОК") - 664 484 272 руб. Разница между суммами переплат составляет 208 876 150 руб.
Как установлено судом первой инстанции, указанная разница в имеющихся переплатах на тот период образовалась ввиду следующего:
1) 19 780 011 руб. - сумма НДПИ, доначисленная по решению УФНС России по Иркутской области и УОБАО по результатам повторной выездной налоговой проверки Общества за 2002 год.
В соответствии с решением Управления ФНС России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому Автономному округу от 19 марта 2007 N 05-08.3/1 дсп, принятого по результатам повторной выездной налоговой проверки ОАО "Коршуновский ГОК" за 2002 год в порядке контроля за деятельностью МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и УО БАО, Обществу доначислены суммы НДПИ в размере 19 780 011 руб. и пени в размере 16 278 368,70 руб.
18.04.2007 Обществом получено требование N 2 по состоянию на 13.04.2007 на уплату налога, сбора, пени, штрафа, в том числе и на уплату НДПИ в размере 19 780 011 руб. В целях избежания принудительного взыскания сумм налогов и пени, а также приостановления операций по счетам, Обществом 29 апреля 2007 года сумма НДПИ в размере 19 780 011 руб. (и иные доначисленные суммы по требованию) были оплачены в полной сумме. Одновременно Общество обратилось в Арбитражный суд о признании незаконным решения Управления ФНС РФ по Иркутской области и УО БАО.
Считая неправомерным доначисление указанных сумм НДПИ, Общество по состоянию на 01.08.2008 отнесло данные суммы на разногласия с налоговым органом.
2) 189 096 138 руб. - суммы НДПИ, доначисленные по решениям МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и УО БАО за 2005 год.
По итогам 2005 года ОАО "Коршуновский ГОК" подало в МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому Автономному округу, где ранее состояло на налоговом учете, налоговые декларации по НДПИ за период январь - декабрь 2005 года и исчислило НДПИ, исходя из того, что объектом налогообложения по НДПИ является железная руда, а также уплатило в бюджет по НДПИ за январь - декабрь 2005 года налог исходя из указанной в налоговых декларациях суммы на общую сумму 70 714 263 руб.
Решениями МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому Автономному округу по итогам камеральных налоговых проверок вышеуказанных налоговых деклараций Общество было привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога, доначислив по каждому из периодов 2005 года НДПИ в размере 189 096 139 руб., исходя из признания объектом налогообложения по НДПИ - железорудный концентрат.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что Общество уплатило спорные суммы:
- на основании заявления ОАО "Коршуновский ГОК" от 16.02.2006 N 0116-662, налоговым органом проведен зачет НДПИ и пени по НДПИ в счет переплаты по налогу на прибыль за январь - март 2005 года;
- платежными поручениями от 20.04.2007 (НДПИ) N 215 (апрель 2005), 205 (май 2005), 221 (июнь 2005), 201 (июль 2005), N 203 (август 2005), 213 (сентябрь 2005), N 199 (октябрь 2005), N 217 (ноябрь 2005), N 219 (декабрь 2005);
- платежными поручениями (пени по НДПИ) N 216 (апрель 2005), 212 (май 2005), 222 (июнь 2005), 202 (июль 2005), N 204 (август 2005), 214 (сентябрь 2005), N 200 (октябрь 2005), N 218 (ноябрь 2005), N 220 (декабрь 2005);
- После уплаты в бюджет доначисленного НДПИ и пеней за 2005 год, налогоплательщик узнал о принятии Постановления Пленума ВАС РФ N 64 от 18.12.2007 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса РФ о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости", разъяснил порядок применения Главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации.
В частности, в п. 1 суд указал: поскольку в силу абзаца второго пункта 1 статьи 337 НК РФ не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого и являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности, не признается по общему правилу полезным ископаемым и продукция, в отношении которой были осуществлены предусмотренные соответствующими стандартами технологические операции, не являющиеся операциями по добыче (извлечению) полезного ископаемого из минерального сырья (например, операции по очистке от примесей, измельчению, насыщению и т.д.). Данными положениями подтверждена правомерность применения при исчислении налогоплательщиком налоговой базы по НДПИ за отдельные периоды 2005 в качестве объекта налогообложения руды товарной необогащенной.
В связи с этим, налогоплательщик подал в Межрегиональную инспекцию РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 5 на налоговый учет, в которую он уже был переведен на тот момент, уточненные налоговые декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за налоговые периоды январь - декабрь 2005, в которых НДПИ исчислен, исходя из объекта налогообложения - руда товарная необогащенная. Общая сумма налогового обязательства налогоплательщика по НДПИ за все периоды 2005 года согласно уточненным налоговым декларациям составляет 75 063 762 руб. (даты подачи налоговых деклараций 14.04.2008).
На основании корректирующих налоговых деклараций но НДПИ от 14.04.2008 за 2005 год должно быть отражено уменьшение налога на 184 746 640 руб. (70 714 263 + 189 096 139 - 75 063 762), вместо этого, отражено доначисление налога в размере 4 349 499 руб.
В результате неверного отражения в карточке лицевого счета сумм излишне уплаченного налога, обществу по 2007 году возвращена сумма НДПИ не в полном размере.
В соответствии с п. 4 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка производилась.
Налоговым органом не представлено доказательств, что ОАО "Коршуновский ГОК" подавало заявления о зачете сумм НДПИ, решений о проведении зачетом налоговым органом не принималось и в адрес налогоплательщика не высылалось.
Таким образом, материалами дела установлено, что по 2007 году к возврату подлежала сумма НДПИ в размере 304 323 476 руб., по факту налоговым органом возврат осуществлен в меньшей сумме - 299 973 978 руб., что на 4 349 498 руб. меньше.
На основании изложенного, заявленные требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.
Апелляционной инстанцией рассмотрены доводы апелляционной жалобы, однако, они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" сентября 2012 г. по делу N А40-71133/11-116-202 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
В.И.ПОПОВ
С.М.МУХИН
В.И.ПОПОВ
С.М.МУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)