Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных/гражданских и иных правоотношений,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по г. Пензе
на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пензенской области от 16.09.96 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 13 ноября 1996 г. по делу N А49-1729/96(39АК/13)
по иску Сургутского АКБ "Аккобанк" (Пензенский филиал) к Государственной налоговой инспекции по г. Пензе об отмене акта,
установила:
Сургутский акционерный коммерческий "Аккобанк" обратился в арбитражный суд с иском к Государственной налоговой инспекции по г. Пензе об отмене п. 7 акта документальной проверки правильности начисления, полноты и своевременности уплаты налогов в бюджет за 4 кв. 1994 г., 1995 г. по Пензенскому филиалу Сургутского АКБ "Аккобанк".
В судебном заседании истцом уточнены исковые требования: он просил признать недействительными п. 7 акта документальной проверки и ч. 2 раздела IV решения налоговой инспекции по г. Пензе от 23.05.96 N 02-03/3092 в части занижения прибыли на 22618100 руб.
Свои требования истец обосновал тем, что согласно действующему законодательству расходы предприятий и организаций по уплате земельного налога относятся на себестоимость продукции (работ, услуг).
Решением арбитражного суда от 16 сентября 1996 г. исковые требования удовлетворены.
Свое решение суд мотивировал тем, что разделом 2 Положения об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.05.94 N 490, предусмотрено, что к расходам, включаемым в себестоимость оказываемых банками услуг, учитываемым при расчетах налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль, относятся суммы, причитающиеся к уплате банком в соответствующий бюджет в виде земельного налога. Кроме того, ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" также установлено, что расходы предприятий и организаций по уплате земельного налога относятся на себестоимость продукции (работ, услуг).
Постановлением апелляционной инстанции от 13 ноября 1996 г. решение суда оставлено без изменения по тем же основаниям.
В кассационной жалобе Государственная налоговая инспекция по г. Пензе просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, указывая, что в себестоимость включаются только те расходы, которые связаны с основной банковской деятельностью. Затраты капитального характера, в том числе на строительство новых объектов, не подлежат отнесению к расходам, включаемым в себестоимость оказываемых банками услуг.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит принятые по делу судебные акты основанными на законе.
Установлено, что постановлением Главы администрации от 31.03.95 N 377/1 филиалу Сургутского АКБ "Контобанк" предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок под строительство крытого рынка по пр. Строителей/ул. Тернопольской.
Налог на землю составил 22618,1 тыс. руб., который истцом отнесен на счет 970 "Операционные и разные расходы". Решением налоговой инспекции по г. Пензе от 23.05.96 истцу предложено отразить эту сумму в отчетности за 1 полугодие 1996 г. как прибыль прошлых лет, выявленную в отчетном периоде.
Выводы судебных инстанций о признании недействительными акта документальной проверки и решения налоговой инспекции по г. Пенза в этой части соответствуют действующему налоговому законодательству.
Согласно п. 5 ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" расходы предприятий и организаций по уплате земельного налога относятся на себестоимость продукции (работ, услуг).
Положение об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 16.05.94 N 490, определяет, что земельный налог включается в состав затрат, включаемых в себестоимость.
При этом названные нормы включение земельного налога в себестоимость оказываемых услуг не ставят в зависимость от вида осуществляемой деятельности.
Следовательно, обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с законодательством, правовых оснований для их отмены не имеется.
Доводы кассационной жалобы признаются судебной коллегией не состоятельными по основаниям, изложенным выше.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
постановила:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.09.96 по делу N А49-1729/96-39АК/13 и постановление апелляционной инстанции от 13.11.96 по этому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 21.01.1997 ПО ДЕЛУ N А49-1729/96(39АК/13)
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 1997 г. по делу N А49-1729/96(39АК/13)
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных/гражданских и иных правоотношений,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по г. Пензе
на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пензенской области от 16.09.96 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 13 ноября 1996 г. по делу N А49-1729/96(39АК/13)
по иску Сургутского АКБ "Аккобанк" (Пензенский филиал) к Государственной налоговой инспекции по г. Пензе об отмене акта,
установила:
Сургутский акционерный коммерческий "Аккобанк" обратился в арбитражный суд с иском к Государственной налоговой инспекции по г. Пензе об отмене п. 7 акта документальной проверки правильности начисления, полноты и своевременности уплаты налогов в бюджет за 4 кв. 1994 г., 1995 г. по Пензенскому филиалу Сургутского АКБ "Аккобанк".
В судебном заседании истцом уточнены исковые требования: он просил признать недействительными п. 7 акта документальной проверки и ч. 2 раздела IV решения налоговой инспекции по г. Пензе от 23.05.96 N 02-03/3092 в части занижения прибыли на 22618100 руб.
Свои требования истец обосновал тем, что согласно действующему законодательству расходы предприятий и организаций по уплате земельного налога относятся на себестоимость продукции (работ, услуг).
Решением арбитражного суда от 16 сентября 1996 г. исковые требования удовлетворены.
Свое решение суд мотивировал тем, что разделом 2 Положения об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.05.94 N 490, предусмотрено, что к расходам, включаемым в себестоимость оказываемых банками услуг, учитываемым при расчетах налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль, относятся суммы, причитающиеся к уплате банком в соответствующий бюджет в виде земельного налога. Кроме того, ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" также установлено, что расходы предприятий и организаций по уплате земельного налога относятся на себестоимость продукции (работ, услуг).
Постановлением апелляционной инстанции от 13 ноября 1996 г. решение суда оставлено без изменения по тем же основаниям.
В кассационной жалобе Государственная налоговая инспекция по г. Пензе просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, указывая, что в себестоимость включаются только те расходы, которые связаны с основной банковской деятельностью. Затраты капитального характера, в том числе на строительство новых объектов, не подлежат отнесению к расходам, включаемым в себестоимость оказываемых банками услуг.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит принятые по делу судебные акты основанными на законе.
Установлено, что постановлением Главы администрации от 31.03.95 N 377/1 филиалу Сургутского АКБ "Контобанк" предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок под строительство крытого рынка по пр. Строителей/ул. Тернопольской.
Налог на землю составил 22618,1 тыс. руб., который истцом отнесен на счет 970 "Операционные и разные расходы". Решением налоговой инспекции по г. Пензе от 23.05.96 истцу предложено отразить эту сумму в отчетности за 1 полугодие 1996 г. как прибыль прошлых лет, выявленную в отчетном периоде.
Выводы судебных инстанций о признании недействительными акта документальной проверки и решения налоговой инспекции по г. Пенза в этой части соответствуют действующему налоговому законодательству.
Согласно п. 5 ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" расходы предприятий и организаций по уплате земельного налога относятся на себестоимость продукции (работ, услуг).
Положение об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 16.05.94 N 490, определяет, что земельный налог включается в состав затрат, включаемых в себестоимость.
При этом названные нормы включение земельного налога в себестоимость оказываемых услуг не ставят в зависимость от вида осуществляемой деятельности.
Следовательно, обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с законодательством, правовых оснований для их отмены не имеется.
Доводы кассационной жалобы признаются судебной коллегией не состоятельными по основаниям, изложенным выше.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
постановила:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.09.96 по делу N А49-1729/96-39АК/13 и постановление апелляционной инстанции от 13.11.96 по этому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)