Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 января 2002 года Дело N А42-1660/01-22
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Кочеровой Л.И., Троицкой Н.В., при участии от Инспекции по городу Полярные Зори Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области Камыш Н.И. (доверенность от 11.01.2002 N 4), от государственного предприятия "Кольская атомная станция" Адаженика И.Н. (доверенность от 03.01.2002), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по городу Полярные Зори Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области на решение от 25.05.2001 (судья Спичак Т.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 28.08.2001 (судьи Сачкова Н.В., Евтушенко О.А., Востряков К.А.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-1660/01-22,
Инспекция по городу Полярные Зори Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с государственного предприятия "Кольская атомная станция" (далее - предприятие, атомная станция) 1079424 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату земельного налога.
Решением от 25.05.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2001, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение и постановление и удовлетворить иск. Судебные инстанции, по мнению Инспекции, неправильно применили статью 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю) и статью 115 НК РФ.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель атомной станции их отклонил.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку сводной налоговой декларации предприятия по земельному налогу за 2000 год, по результатам которой принято решение от 12.07.2000 N 331 о привлечении атомной станции к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В ходе проверки установлена неуплата предприятием земельного налога с земель санитарно-защитной зоны, установленной постановлением администрации города Полярные Зори от 13.12.93 N 349. Инспекция доначислила атомной станции 5397120 руб. земельного налога и привлекла к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за его неполную уплату.
Согласно указанной норме неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Как следует из содержания статьи 17 Закона о плате за землю, земельный налог уплачивается равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября.
Таким образом, на момент принятия Инспекцией решения о взыскании с предприятия штрафа за неполную уплату земельного налога срок его уплаты еще не наступил, а следовательно, у истца отсутствовали основания для взыскания штрафа за его неполную уплату.
Инспекцией также пропущен установленный пунктом 1 статьи 115 НК РФ шестимесячный срок давности взыскания налоговой санкции.
Пунктом 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, поскольку кодекс не предусматривает составления налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика (налогового агента) иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, установленный пунктом 1 статьи 115 НК РФ срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
Судебные инстанции пришли к правильному и обоснованному выводу о том, что днем обнаружения Инспекцией совершенного предприятием налогового правонарушения является дата проведения истцом камеральной налоговой проверки сводной налоговой декларации атомной станции по земельному налогу за 2000 год - 03.07.2000, что подтверждается отметкой должностного лица налогового органа. С иском о взыскании налоговой санкции Инспекция обратилась 11.01.2001, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 115 НК РФ.
При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и основания для их отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 25.05.2001 и постановление апелляционной инстанции от 28.08.2001 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-1660/01-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по городу Полярные Зори Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 15.01.2002 N А42-1660/01-22
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2002 года Дело N А42-1660/01-22
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Кочеровой Л.И., Троицкой Н.В., при участии от Инспекции по городу Полярные Зори Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области Камыш Н.И. (доверенность от 11.01.2002 N 4), от государственного предприятия "Кольская атомная станция" Адаженика И.Н. (доверенность от 03.01.2002), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по городу Полярные Зори Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области на решение от 25.05.2001 (судья Спичак Т.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 28.08.2001 (судьи Сачкова Н.В., Евтушенко О.А., Востряков К.А.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-1660/01-22,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция по городу Полярные Зори Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с государственного предприятия "Кольская атомная станция" (далее - предприятие, атомная станция) 1079424 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату земельного налога.
Решением от 25.05.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2001, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение и постановление и удовлетворить иск. Судебные инстанции, по мнению Инспекции, неправильно применили статью 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю) и статью 115 НК РФ.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель атомной станции их отклонил.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку сводной налоговой декларации предприятия по земельному налогу за 2000 год, по результатам которой принято решение от 12.07.2000 N 331 о привлечении атомной станции к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В ходе проверки установлена неуплата предприятием земельного налога с земель санитарно-защитной зоны, установленной постановлением администрации города Полярные Зори от 13.12.93 N 349. Инспекция доначислила атомной станции 5397120 руб. земельного налога и привлекла к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за его неполную уплату.
Согласно указанной норме неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Как следует из содержания статьи 17 Закона о плате за землю, земельный налог уплачивается равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября.
Таким образом, на момент принятия Инспекцией решения о взыскании с предприятия штрафа за неполную уплату земельного налога срок его уплаты еще не наступил, а следовательно, у истца отсутствовали основания для взыскания штрафа за его неполную уплату.
Инспекцией также пропущен установленный пунктом 1 статьи 115 НК РФ шестимесячный срок давности взыскания налоговой санкции.
Пунктом 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, поскольку кодекс не предусматривает составления налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика (налогового агента) иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, установленный пунктом 1 статьи 115 НК РФ срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
Судебные инстанции пришли к правильному и обоснованному выводу о том, что днем обнаружения Инспекцией совершенного предприятием налогового правонарушения является дата проведения истцом камеральной налоговой проверки сводной налоговой декларации атомной станции по земельному налогу за 2000 год - 03.07.2000, что подтверждается отметкой должностного лица налогового органа. С иском о взыскании налоговой санкции Инспекция обратилась 11.01.2001, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 115 НК РФ.
При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и основания для их отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.05.2001 и постановление апелляционной инстанции от 28.08.2001 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-1660/01-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по городу Полярные Зори Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ПАСТУХОВА М.В.
Судьи
КОЧЕРОВА Л.И.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
ПАСТУХОВА М.В.
Судьи
КОЧЕРОВА Л.И.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)