Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 февраля 2001 года Дело N Ф04/386-44/А27-2001
Открытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк "Кузбассугольбанк" предъявлен в Арбитражный суд Кемеровской области иск к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Кемерово о признании недействительным ее решения от 31.01.2000 N 58 о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль и грубое нарушение правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения.
В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец отказался от иска в части, касающейся доначисления налога на прибыль в сумме 5801,12 руб.
Решением суда от 21.09.2000 в части отказа от иска производство по делу прекращено на основании пункта 6 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в остальной части иск оставлен без удовлетворения.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2000 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты в части отказа в иске и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Заявитель полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства дела, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права, а также при решении вопроса о включении в себестоимость процентов по собственным векселям не учтено, что вопросы прекращения вексельных обязательств регулируются нормами главы 26 Гражданского кодекса РФ, в том числе статьей 409, предусматривающей прекращение обязательств путем передачи имущества в качестве отступного. Кроме того, по мнению заявителя, переход банка на ежемесячную уплату налога на прибыль не влечет ежемесячного закрытия счетов доходов и расходов будущих периодов, которые подлежат закрытию не реже одного раза в квартал на основании пункта 6.26 раздела "б" Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации.
Представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Выслушав пояснения представителя истца, проверив в соответствии с требованиями статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность решения и постановления суда, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены или изменения, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, при проведении выездной налоговой проверки ОАО "АКБ "Кузбассугольбанк" за период IV квартала 1997 года - 10 месяцев 1999 года налоговым органом выявлены занижение налогооблагаемой базы и неуплата налога на прибыль вследствие неправомерного отнесения на себестоимость начисленных, но неуплаченных процентов по выпущенным банком простым векселям, а также вследствие того, что в ежемесячных расчетах налога на прибыль не учитывалась фактически полученная прибыль от операций с иностранной валютой.
По результатам проверки составлен акт от 28.12.99, на основании которого принято решение от 31.01.2000 о перечислении неуплаченной суммы налога на прибыль, пеней за несвоевременную уплату налога, а также о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов в размере 20% от неуплаченной суммы налога и в размере 15000 руб. за грубое нарушение правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса РФ.
В ходе налоговой проверки и при рассмотрении дела установлено, что суммы начисленных и подлежащих уплате процентов по выпущенным банком векселям включались в номинальную стоимость последующих векселей банка на основании заявлений векселедержателей о направлении средств от погашения предыдущих векселей, включая начисленные проценты, на приобретение новых векселей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения налогового органа, суд первой и апелляционной инстанций признал неправомерным включение процентов в себестоимость продукции (работ, услуг) поскольку в данном случае, фактической выплаты процентов по векселям не произведено, а в соответствии с пунктом 6.2.1 письма Центрального банка России от 23.02.95 N 26 "Об операциях коммерческих банков с векселями и изменениях в порядке бухгалтерского учета банковских операций с векселями" на себестоимость оказываемых банками услуг относятся начисленные и выплаченные проценты по собственным векселям банка.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что судом необоснованно не применены нормы главы 26 Гражданского кодекса РФ и, в частности, статья 409 Кодекса, поскольку обязательства банка по уплате процентов прекращались путем передачи имущества в качестве отступного, в связи с чем банк вправе был относить на себестоимость уплаченные проценты.
Однако, заявителем не учтено, что налогообложение прибыли регулируется налоговым, а не гражданским законодательством. Момент прекращения обязательств, предусмотренный гражданским законодательством, может не совпадать с моментом, определенным налоговым законодательством для отнесения затрат на себестоимость услуг.
В соответствии с пунктом 24 Положения об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.05.94 N 490, в себестоимость оказываемых банками услуг включаются начисленные и уплаченные проценты по долговым обязательствам банка, в том числе по векселям.
Арбитражным судом обоснованно отмечено, что вексель является денежным обязательством, в связи с чем включение процентов в номинальную стоимость новых векселей означает возникновение нового денежного обязательства банка и до момента погашения этих векселей не происходит уплаты процентов.
Таким образом, выводы арбитражного суда соответствуют нормам налогового законодательства.
Доводы заявителя о частичной уплате процентов по платежным поручениям не принимаются, поскольку истцом не приводились данные обстоятельства в качестве оснований иска, и, кроме того, заявителем документально не подтверждено, что уплата процентов денежными средствами не учтена налоговым органом при проверке.
При рассмотрении спора суд установил, что банк в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" перешел на ежемесячную уплату налога на прибыль, исходя из фактически полученной прибыли за предшествующий месяц и ставки налога.
Фактически полученная банком прибыль от операций с иностранной валютой ежемесячно в расчетах по налогу на прибыль не включалась, а учитывалась на счетах учета доходов и расходов будущих периодов N N 61306, 61406, которые закрывались ежеквартально, и соответственно ежеквартально при налогообложении учитывалась данная прибыль.
Согласно пункту 10 указанного выше Положения об особенностях определения налогооблагаемой базы от 16.05.94 N 490, в состав доходов банков, учитываемых при расчете налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль, включаются доходы от проведения банком операций с иностранной валютой.
Таким образом, банк с учетом требований Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" обязан был ежемесячно при расчетах по налогу на прибыль учитывать фактически полученную прибыль от указанных операций.
Доводы заявителя жалобы со ссылкой на нормативные правовые документы, регулирующие ведение бухгалтерского учета, не принимаются, поскольку спорные правоотношения должны регулироваться указанным выше налоговым законодательством.
Кассационной инстанцией не принимаются также доводы заявителя об уплате налога на прибыль за 1999 год в полном объеме 24.01.2000, т.е. до принятия решения налоговым органом, т.к. предметом данного спора является признание недействительным ненормативного акта налогового органа, а вопрос об излишней уплате налога может быть решен в ином порядке.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 21.09.2000 и постановление апелляционной инстанции от 21.11.2000 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6261/2000-5 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "АКБ "Кузбассугольбанк" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.02.2001 N Ф04/386-44/А27-2001
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 14 февраля 2001 года Дело N Ф04/386-44/А27-2001
Открытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк "Кузбассугольбанк" предъявлен в Арбитражный суд Кемеровской области иск к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Кемерово о признании недействительным ее решения от 31.01.2000 N 58 о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль и грубое нарушение правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения.
В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец отказался от иска в части, касающейся доначисления налога на прибыль в сумме 5801,12 руб.
Решением суда от 21.09.2000 в части отказа от иска производство по делу прекращено на основании пункта 6 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в остальной части иск оставлен без удовлетворения.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2000 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты в части отказа в иске и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Заявитель полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства дела, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права, а также при решении вопроса о включении в себестоимость процентов по собственным векселям не учтено, что вопросы прекращения вексельных обязательств регулируются нормами главы 26 Гражданского кодекса РФ, в том числе статьей 409, предусматривающей прекращение обязательств путем передачи имущества в качестве отступного. Кроме того, по мнению заявителя, переход банка на ежемесячную уплату налога на прибыль не влечет ежемесячного закрытия счетов доходов и расходов будущих периодов, которые подлежат закрытию не реже одного раза в квартал на основании пункта 6.26 раздела "б" Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации.
Представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Выслушав пояснения представителя истца, проверив в соответствии с требованиями статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность решения и постановления суда, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены или изменения, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, при проведении выездной налоговой проверки ОАО "АКБ "Кузбассугольбанк" за период IV квартала 1997 года - 10 месяцев 1999 года налоговым органом выявлены занижение налогооблагаемой базы и неуплата налога на прибыль вследствие неправомерного отнесения на себестоимость начисленных, но неуплаченных процентов по выпущенным банком простым векселям, а также вследствие того, что в ежемесячных расчетах налога на прибыль не учитывалась фактически полученная прибыль от операций с иностранной валютой.
По результатам проверки составлен акт от 28.12.99, на основании которого принято решение от 31.01.2000 о перечислении неуплаченной суммы налога на прибыль, пеней за несвоевременную уплату налога, а также о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов в размере 20% от неуплаченной суммы налога и в размере 15000 руб. за грубое нарушение правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса РФ.
В ходе налоговой проверки и при рассмотрении дела установлено, что суммы начисленных и подлежащих уплате процентов по выпущенным банком векселям включались в номинальную стоимость последующих векселей банка на основании заявлений векселедержателей о направлении средств от погашения предыдущих векселей, включая начисленные проценты, на приобретение новых векселей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения налогового органа, суд первой и апелляционной инстанций признал неправомерным включение процентов в себестоимость продукции (работ, услуг) поскольку в данном случае, фактической выплаты процентов по векселям не произведено, а в соответствии с пунктом 6.2.1 письма Центрального банка России от 23.02.95 N 26 "Об операциях коммерческих банков с векселями и изменениях в порядке бухгалтерского учета банковских операций с векселями" на себестоимость оказываемых банками услуг относятся начисленные и выплаченные проценты по собственным векселям банка.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что судом необоснованно не применены нормы главы 26 Гражданского кодекса РФ и, в частности, статья 409 Кодекса, поскольку обязательства банка по уплате процентов прекращались путем передачи имущества в качестве отступного, в связи с чем банк вправе был относить на себестоимость уплаченные проценты.
Однако, заявителем не учтено, что налогообложение прибыли регулируется налоговым, а не гражданским законодательством. Момент прекращения обязательств, предусмотренный гражданским законодательством, может не совпадать с моментом, определенным налоговым законодательством для отнесения затрат на себестоимость услуг.
В соответствии с пунктом 24 Положения об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.05.94 N 490, в себестоимость оказываемых банками услуг включаются начисленные и уплаченные проценты по долговым обязательствам банка, в том числе по векселям.
Арбитражным судом обоснованно отмечено, что вексель является денежным обязательством, в связи с чем включение процентов в номинальную стоимость новых векселей означает возникновение нового денежного обязательства банка и до момента погашения этих векселей не происходит уплаты процентов.
Таким образом, выводы арбитражного суда соответствуют нормам налогового законодательства.
Доводы заявителя о частичной уплате процентов по платежным поручениям не принимаются, поскольку истцом не приводились данные обстоятельства в качестве оснований иска, и, кроме того, заявителем документально не подтверждено, что уплата процентов денежными средствами не учтена налоговым органом при проверке.
При рассмотрении спора суд установил, что банк в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" перешел на ежемесячную уплату налога на прибыль, исходя из фактически полученной прибыли за предшествующий месяц и ставки налога.
Фактически полученная банком прибыль от операций с иностранной валютой ежемесячно в расчетах по налогу на прибыль не включалась, а учитывалась на счетах учета доходов и расходов будущих периодов N N 61306, 61406, которые закрывались ежеквартально, и соответственно ежеквартально при налогообложении учитывалась данная прибыль.
Согласно пункту 10 указанного выше Положения об особенностях определения налогооблагаемой базы от 16.05.94 N 490, в состав доходов банков, учитываемых при расчете налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль, включаются доходы от проведения банком операций с иностранной валютой.
Таким образом, банк с учетом требований Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" обязан был ежемесячно при расчетах по налогу на прибыль учитывать фактически полученную прибыль от указанных операций.
Доводы заявителя жалобы со ссылкой на нормативные правовые документы, регулирующие ведение бухгалтерского учета, не принимаются, поскольку спорные правоотношения должны регулироваться указанным выше налоговым законодательством.
Кассационной инстанцией не принимаются также доводы заявителя об уплате налога на прибыль за 1999 год в полном объеме 24.01.2000, т.е. до принятия решения налоговым органом, т.к. предметом данного спора является признание недействительным ненормативного акта налогового органа, а вопрос об излишней уплате налога может быть решен в ином порядке.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 21.09.2000 и постановление апелляционной инстанции от 21.11.2000 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6261/2000-5 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "АКБ "Кузбассугольбанк" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)