Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 сентября 2003 г. Дело N А10-522/03-3-Ф02-2988/03-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Мироновой И.П.,
при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью "Закаменск" Намсараева Ж.Д. (доверенность от 07.09.2003 N 477),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Бурятия на решение от 12 мая 2003 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-522/03-3 (суд первой инстанции: Устинова Н.В.),
Общество с ограниченной ответственностью "Закаменск" (общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об отмене решения от 31.12.2002 N 49 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Бурятия (налоговая инспекция).
Решением от 12 мая 2003 года заявленные требования удовлетворены частично: решение от 31.12.2002 N 49 признано недействительным в части взыскания налога на добычу полезных ископаемых по золоту в размере 173662 рублей, пеней в размере 12832 рублей 16 копеек за неуплату названного налога и штрафа в размере 34732 рублей 40 копеек по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением от 12 мая 2003 года в удовлетворении части заявленных требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, отсутствие в имеющейся лицензии на право пользования недрами по состоянию на 01.07.2001 положения об освобождении общества от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы является основанием для отказа обществу в применении коэффициента 0,7 при исчислении налога на добычу полезных ископаемых.
Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомление от 26.08.2003 N 69769), но своих представителей на судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Проверив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2002 по 01.10.2002.
По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 09.12.2002 N 46 и вынесено решение от 31.12.2002 N 49 о взыскании с общества налога на добычу полезных ископаемых в размере 177843 рублей, пеней в размере 13265 рублей 28 копеек и штрафа в размере 35568 рублей 60 копеек по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вывод суда первой инстанции о признании недействительным в части решения от 31.12.2002 N 49 налоговой инспекции является законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно пункту 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений полезных ископаемых или полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых и освобожденные по состоянию на 01.07.2001 в соответствии с федеральными законами от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этих месторождений, уплачивают налог в отношении полезных ископаемых, добытых на соответствующем лицензионном участке, с коэффициентом 0,7.
Материалами дела - лицензией на право пользования недрами от 22.02.2000 УДЭ 00525 БР, протоколом от 31.01.2001 N 3 заседания Бурятской территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых Комитета природных ресурсов по Республике Бурятия, протоколом от 24.12.2001 N 70 заседания экспертной (конкурсной, аукционной) комиссии по недропользованию Республики Бурятия подтверждаются факты проведения обществом геолого-разведочных работ за счет собственных средств, что является основанием для применения коэффициента 0,7 для определения подлежащего уплате в бюджет налога на добычу полезных ископаемых.
При таких обстоятельствах решение от 12 мая 2003 года Арбитражного суда Республики Бурятия соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 12 мая 2003 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-522/03-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
от 18 сентября 2003 г. Дело N А10-522/03-3-Ф02-2988/03-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Мироновой И.П.,
при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью "Закаменск" Намсараева Ж.Д. (доверенность от 07.09.2003 N 477),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Бурятия на решение от 12 мая 2003 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-522/03-3 (суд первой инстанции: Устинова Н.В.),
Общество с ограниченной ответственностью "Закаменск" (общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об отмене решения от 31.12.2002 N 49 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Бурятия (налоговая инспекция).
Решением от 12 мая 2003 года заявленные требования удовлетворены частично: решение от 31.12.2002 N 49 признано недействительным в части взыскания налога на добычу полезных ископаемых по золоту в размере 173662 рублей, пеней в размере 12832 рублей 16 копеек за неуплату названного налога и штрафа в размере 34732 рублей 40 копеек по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением от 12 мая 2003 года в удовлетворении части заявленных требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, отсутствие в имеющейся лицензии на право пользования недрами по состоянию на 01.07.2001 положения об освобождении общества от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы является основанием для отказа обществу в применении коэффициента 0,7 при исчислении налога на добычу полезных ископаемых.
Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомление от 26.08.2003 N 69769), но своих представителей на судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Проверив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2002 по 01.10.2002.
По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 09.12.2002 N 46 и вынесено решение от 31.12.2002 N 49 о взыскании с общества налога на добычу полезных ископаемых в размере 177843 рублей, пеней в размере 13265 рублей 28 копеек и штрафа в размере 35568 рублей 60 копеек по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вывод суда первой инстанции о признании недействительным в части решения от 31.12.2002 N 49 налоговой инспекции является законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно пункту 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений полезных ископаемых или полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых и освобожденные по состоянию на 01.07.2001 в соответствии с федеральными законами от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этих месторождений, уплачивают налог в отношении полезных ископаемых, добытых на соответствующем лицензионном участке, с коэффициентом 0,7.
Материалами дела - лицензией на право пользования недрами от 22.02.2000 УДЭ 00525 БР, протоколом от 31.01.2001 N 3 заседания Бурятской территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых Комитета природных ресурсов по Республике Бурятия, протоколом от 24.12.2001 N 70 заседания экспертной (конкурсной, аукционной) комиссии по недропользованию Республики Бурятия подтверждаются факты проведения обществом геолого-разведочных работ за счет собственных средств, что является основанием для применения коэффициента 0,7 для определения подлежащего уплате в бюджет налога на добычу полезных ископаемых.
При таких обстоятельствах решение от 12 мая 2003 года Арбитражного суда Республики Бурятия соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 12 мая 2003 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-522/03-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.09.2003 N А10-522/03-3-Ф02-2988/03-С1
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 сентября 2003 г. Дело N А10-522/03-3-Ф02-2988/03-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Мироновой И.П.,
при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью "Закаменск" Намсараева Ж.Д. (доверенность от 07.09.2003 N 477),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Бурятия на решение от 12 мая 2003 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-522/03-3 (суд первой инстанции: Устинова Н.В.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Закаменск" (общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об отмене решения от 31.12.2002 N 49 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Бурятия (налоговая инспекция).
Решением от 12 мая 2003 года заявленные требования удовлетворены частично: решение от 31.12.2002 N 49 признано недействительным в части взыскания налога на добычу полезных ископаемых по золоту в размере 173662 рублей, пеней в размере 12832 рублей 16 копеек за неуплату названного налога и штрафа в размере 34732 рублей 40 копеек по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением от 12 мая 2003 года в удовлетворении части заявленных требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, отсутствие в имеющейся лицензии на право пользования недрами по состоянию на 01.07.2001 положения об освобождении общества от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы является основанием для отказа обществу в применении коэффициента 0,7 при исчислении налога на добычу полезных ископаемых.
Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомление от 26.08.2003 N 69769), но своих представителей на судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Проверив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2002 по 01.10.2002.
По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 09.12.2002 N 46 и вынесено решение от 31.12.2002 N 49 о взыскании с общества налога на добычу полезных ископаемых в размере 177843 рублей, пеней в размере 13265 рублей 28 копеек и штрафа в размере 35568 рублей 60 копеек по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вывод суда первой инстанции о признании недействительным в части решения от 31.12.2002 N 49 налоговой инспекции является законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно пункту 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений полезных ископаемых или полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых и освобожденные по состоянию на 01.07.2001 в соответствии с федеральными законами от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этих месторождений, уплачивают налог в отношении полезных ископаемых, добытых на соответствующем лицензионном участке, с коэффициентом 0,7.
Материалами дела - лицензией на право пользования недрами от 22.02.2000 УДЭ 00525 БР, протоколом от 31.01.2001 N 3 заседания Бурятской территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых Комитета природных ресурсов по Республике Бурятия, протоколом от 24.12.2001 N 70 заседания экспертной (конкурсной, аукционной) комиссии по недропользованию Республики Бурятия подтверждаются факты проведения обществом геолого-разведочных работ за счет собственных средств, что является основанием для применения коэффициента 0,7 для определения подлежащего уплате в бюджет налога на добычу полезных ископаемых.
При таких обстоятельствах решение от 12 мая 2003 года Арбитражного суда Республики Бурятия соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 12 мая 2003 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-522/03-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ЕВДОКИМОВ
А.И.ЕВДОКИМОВ
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
И.П.МИРОНОВА
Л.А.КАДНИКОВА
И.П.МИРОНОВА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 сентября 2003 г. Дело N А10-522/03-3-Ф02-2988/03-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Мироновой И.П.,
при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью "Закаменск" Намсараева Ж.Д. (доверенность от 07.09.2003 N 477),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Бурятия на решение от 12 мая 2003 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-522/03-3 (суд первой инстанции: Устинова Н.В.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Закаменск" (общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об отмене решения от 31.12.2002 N 49 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Бурятия (налоговая инспекция).
Решением от 12 мая 2003 года заявленные требования удовлетворены частично: решение от 31.12.2002 N 49 признано недействительным в части взыскания налога на добычу полезных ископаемых по золоту в размере 173662 рублей, пеней в размере 12832 рублей 16 копеек за неуплату названного налога и штрафа в размере 34732 рублей 40 копеек по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением от 12 мая 2003 года в удовлетворении части заявленных требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, отсутствие в имеющейся лицензии на право пользования недрами по состоянию на 01.07.2001 положения об освобождении общества от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы является основанием для отказа обществу в применении коэффициента 0,7 при исчислении налога на добычу полезных ископаемых.
Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомление от 26.08.2003 N 69769), но своих представителей на судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Проверив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2002 по 01.10.2002.
По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 09.12.2002 N 46 и вынесено решение от 31.12.2002 N 49 о взыскании с общества налога на добычу полезных ископаемых в размере 177843 рублей, пеней в размере 13265 рублей 28 копеек и штрафа в размере 35568 рублей 60 копеек по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вывод суда первой инстанции о признании недействительным в части решения от 31.12.2002 N 49 налоговой инспекции является законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно пункту 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений полезных ископаемых или полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых и освобожденные по состоянию на 01.07.2001 в соответствии с федеральными законами от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этих месторождений, уплачивают налог в отношении полезных ископаемых, добытых на соответствующем лицензионном участке, с коэффициентом 0,7.
Материалами дела - лицензией на право пользования недрами от 22.02.2000 УДЭ 00525 БР, протоколом от 31.01.2001 N 3 заседания Бурятской территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых Комитета природных ресурсов по Республике Бурятия, протоколом от 24.12.2001 N 70 заседания экспертной (конкурсной, аукционной) комиссии по недропользованию Республики Бурятия подтверждаются факты проведения обществом геолого-разведочных работ за счет собственных средств, что является основанием для применения коэффициента 0,7 для определения подлежащего уплате в бюджет налога на добычу полезных ископаемых.
При таких обстоятельствах решение от 12 мая 2003 года Арбитражного суда Республики Бурятия соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 12 мая 2003 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-522/03-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ЕВДОКИМОВ
А.И.ЕВДОКИМОВ
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
И.П.МИРОНОВА
Л.А.КАДНИКОВА
И.П.МИРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)