Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 февраля 2004 года Дело N А05-9587/03-14
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Клириковой Т.В. и Троицкой Н.В., рассмотрев 24.02.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.03 по делу N А05-9587/03-14 (судья Лепеха А.П.),
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Оракул-плюс" (далее - Общество) 10874 руб. налоговых санкций на основании пунктов 1 и 2 статьи 119, пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда от 16.10.03 требования Инспекции удовлетворены частично, с Общества взыскано 2040 руб. и 24 руб. штрафов на основании пункта 1 статьи 122 и пункта 2 статьи 119 НК РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований налоговому органу отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 16.10.03 в части отказа заявителю во взыскании с налогоплательщика 8810 руб. штрафа за непредставление в установленный срок отчетов по единому налогу на вмененный доход за период с III квартала 2001 года по IV квартал 2002 года, указывая на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, квартальные отчеты по единому налогу на вмененный доход являются налоговой декларацией, а следовательно, Инспекция обоснованно привлекла налогоплательщика к ответственности на основании статьи 119 НК РФ.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения суда от 16.10.03 проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Обществом налогов (сборов) за период с 01.01.01 по 31.12.02. В ходе проверки налоговый орган выявил неуплату налогоплательщиком 10185 руб. налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - ЕНВД) в результате занижения налоговой базы, непредставление квартальных отчетов по названному налогу за период с III квартала 2001 года по IV квартал 2002 года, неуплату 17 руб. налога на пользователей автомобильных дорог и непредставление в установленный срок декларации по названному налогу. Результаты проверки отражены в акте от 22.05.03 N 01/1-20-19/959.
Инспекция, рассмотрев представленные Обществом возражения, вынесла решение от 16.06.03 N 01/1-20-19/2337ДСП о привлечении налогоплательщика к ответственности в виде взыскания штрафов: 2040 руб. на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату единого налога на вмененный доход и налога на пользователей автомобильных дорог; 1219 руб. за непредставление в установленный законодательством срок декларации по ЕНВД за IV квартал 2002 года на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ; 7615 руб. и 24 руб. соответственно за непредставление в установленный законодательством срок квартальных отчетов по ЕНВД за III, IV кварталы 2001 - I, III кварталы 2002 года и декларации по налогу на пользователей автомобильных дорог на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ. В пункте 2 решения налоговый орган предложил Обществу уплатить 10874 руб. штрафных санкций в срок, установленный в требовании.
В связи с неуплатой налогоплательщиком штрафа в срок, определенный требованием от 16.06.03 N 01/1-20-19/1009, Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции сделал вывод о том, что отчет по единому налогу на вмененный доход не является налоговой декларацией, а следовательно, привлечение налогоплательщика к ответственности за непредставление квартальных отчетов в срок, установленный пунктом 6 статьи 4 Закона Архангельской области от 26.05.99 N 122-22-ОЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (далее - Областной закон), незаконно. В остальной части заявленные Инспекцией требования удовлетворены в связи с признанием их ответчиком.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренных в пункте 2 названной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.
Согласно положениям статьи 52 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.
В силу статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 4 Областного закона объектом налогообложения при применении единого налога является вмененный доход на очередной календарный месяц. Налоговый период по единому налогу устанавливается в один квартал.
Пунктом 6 статьи 4 названного закона установлено, что налогоплательщики-организации ежеквартально (при выкупе свидетельства на более длительный срок - по окончании действия свидетельства) до 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представляют в налоговые органы и органы управления государственными внебюджетными фондами отчет по единому налогу на вмененный доход по фактически осуществленной деятельности.
В силу пункта 1 статьи 6 Областного закона ЕНВД уплачивается авансом до начала отчетного периода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 названного Закона не позднее одного месяца со дня введения Областного закона для конкретных видов и субъектов предпринимательской деятельности, а в дальнейшем - за месяц до начала налогового периода, налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту налогового учета расчет суммы единого налога, подлежащей уплате в очередном налоговом периоде (квартале), по форме согласно Приложению N 4.
Предусмотренный пунктом 1 статьи 9 Областного закона расчет содержит все признаки налоговой декларации: наименование натуральных показателей, единицу их измерений и объем, базовую доходность, размер вмененного дохода, сумму налога, то есть все необходимые данные для исчисления и уплаты ЕНВД.
Более того, объектом обложения этим налогом является не результат фактической деятельности налогоплательщика, определяемый по итогам отчетного (налогового) периода, а вмененный доход, который определяется расчетным путем без учета реальных финансовых результатов деятельности налогоплательщика и уплачивается до начала отчетного (налогового) периода.
С учетом этих обстоятельств отчет по ЕНВД по фактически осуществленной деятельности не содержит таких сведений, а следовательно, не признается налоговой декларацией, на что правомерно указано судом первой инстанции.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение суда об отказе во взыскании 8810 руб. штрафа за непредставление квартальных отчетов по ЕНВД за период с III квартала 2001 по IV квартал 2002 года законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.03 по делу N А05-9587/03-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 26.02.2004 N А05-9587/03-14
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2004 года Дело N А05-9587/03-14
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Клириковой Т.В. и Троицкой Н.В., рассмотрев 24.02.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.03 по делу N А05-9587/03-14 (судья Лепеха А.П.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Оракул-плюс" (далее - Общество) 10874 руб. налоговых санкций на основании пунктов 1 и 2 статьи 119, пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда от 16.10.03 требования Инспекции удовлетворены частично, с Общества взыскано 2040 руб. и 24 руб. штрафов на основании пункта 1 статьи 122 и пункта 2 статьи 119 НК РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований налоговому органу отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 16.10.03 в части отказа заявителю во взыскании с налогоплательщика 8810 руб. штрафа за непредставление в установленный срок отчетов по единому налогу на вмененный доход за период с III квартала 2001 года по IV квартал 2002 года, указывая на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, квартальные отчеты по единому налогу на вмененный доход являются налоговой декларацией, а следовательно, Инспекция обоснованно привлекла налогоплательщика к ответственности на основании статьи 119 НК РФ.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения суда от 16.10.03 проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Обществом налогов (сборов) за период с 01.01.01 по 31.12.02. В ходе проверки налоговый орган выявил неуплату налогоплательщиком 10185 руб. налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - ЕНВД) в результате занижения налоговой базы, непредставление квартальных отчетов по названному налогу за период с III квартала 2001 года по IV квартал 2002 года, неуплату 17 руб. налога на пользователей автомобильных дорог и непредставление в установленный срок декларации по названному налогу. Результаты проверки отражены в акте от 22.05.03 N 01/1-20-19/959.
Инспекция, рассмотрев представленные Обществом возражения, вынесла решение от 16.06.03 N 01/1-20-19/2337ДСП о привлечении налогоплательщика к ответственности в виде взыскания штрафов: 2040 руб. на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату единого налога на вмененный доход и налога на пользователей автомобильных дорог; 1219 руб. за непредставление в установленный законодательством срок декларации по ЕНВД за IV квартал 2002 года на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ; 7615 руб. и 24 руб. соответственно за непредставление в установленный законодательством срок квартальных отчетов по ЕНВД за III, IV кварталы 2001 - I, III кварталы 2002 года и декларации по налогу на пользователей автомобильных дорог на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ. В пункте 2 решения налоговый орган предложил Обществу уплатить 10874 руб. штрафных санкций в срок, установленный в требовании.
В связи с неуплатой налогоплательщиком штрафа в срок, определенный требованием от 16.06.03 N 01/1-20-19/1009, Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции сделал вывод о том, что отчет по единому налогу на вмененный доход не является налоговой декларацией, а следовательно, привлечение налогоплательщика к ответственности за непредставление квартальных отчетов в срок, установленный пунктом 6 статьи 4 Закона Архангельской области от 26.05.99 N 122-22-ОЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (далее - Областной закон), незаконно. В остальной части заявленные Инспекцией требования удовлетворены в связи с признанием их ответчиком.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренных в пункте 2 названной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.
Согласно положениям статьи 52 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.
В силу статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 4 Областного закона объектом налогообложения при применении единого налога является вмененный доход на очередной календарный месяц. Налоговый период по единому налогу устанавливается в один квартал.
Пунктом 6 статьи 4 названного закона установлено, что налогоплательщики-организации ежеквартально (при выкупе свидетельства на более длительный срок - по окончании действия свидетельства) до 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представляют в налоговые органы и органы управления государственными внебюджетными фондами отчет по единому налогу на вмененный доход по фактически осуществленной деятельности.
В силу пункта 1 статьи 6 Областного закона ЕНВД уплачивается авансом до начала отчетного периода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 названного Закона не позднее одного месяца со дня введения Областного закона для конкретных видов и субъектов предпринимательской деятельности, а в дальнейшем - за месяц до начала налогового периода, налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту налогового учета расчет суммы единого налога, подлежащей уплате в очередном налоговом периоде (квартале), по форме согласно Приложению N 4.
Предусмотренный пунктом 1 статьи 9 Областного закона расчет содержит все признаки налоговой декларации: наименование натуральных показателей, единицу их измерений и объем, базовую доходность, размер вмененного дохода, сумму налога, то есть все необходимые данные для исчисления и уплаты ЕНВД.
Более того, объектом обложения этим налогом является не результат фактической деятельности налогоплательщика, определяемый по итогам отчетного (налогового) периода, а вмененный доход, который определяется расчетным путем без учета реальных финансовых результатов деятельности налогоплательщика и уплачивается до начала отчетного (налогового) периода.
С учетом этих обстоятельств отчет по ЕНВД по фактически осуществленной деятельности не содержит таких сведений, а следовательно, не признается налоговой декларацией, на что правомерно указано судом первой инстанции.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение суда об отказе во взыскании 8810 руб. штрафа за непредставление квартальных отчетов по ЕНВД за период с III квартала 2001 по IV квартал 2002 года законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.03 по делу N А05-9587/03-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.
Председательствующий
КИРЕЙКОВА Г.Г.
Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
КИРЕЙКОВА Г.Г.
Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)