Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2008 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2008 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего М.Х.Музыкантовой,
судей: Л.И.Ждановой, Н.А.Усаниной,
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.И.Ждановой,
при участии в заседании:
от заявителя: Скирневского М.А. по доверенности N 7 от 14.12.2007 г.,
от ответчика: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Новосибирской области, г. Карасук Новосибирской области,
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2007 года
по делу N А45-8261/07-14/307 (судья Д.В.Векшенков)
по заявлению закрытого акционерного общества "Калиновское", с. Калиновка Карасукского района Новосибирской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Новосибирской области, г. Карасук Новосибирской области,
о взыскании 152 908 руб. 48 коп.,
закрытое акционерное общество "Калиновское" (далее - ЗАО "Калиновское", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Новосибирской области (далее - МИФНС России N 14 по Новосибирской области, налоговый орган) о возврате излишне взысканных денежных средств сумме 134 283 руб., пени в сумме 17 625 руб. 46 коп (в судебном заседании суда первой инстанции заявитель отказался в части требований по взысканию, в связи оплатой ответчиком основного долга и пени в сумме 114 111 руб. и просил взыскать излишне взысканные штрафные санкции по единому сельскохозяйственному налогу в размере 17 347 руб., по налогу за пользование водными объектами в размере 2 825 руб., начисленные проценты в размере 1 224 руб. 30 коп.).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2007 года требования заявителя были удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, МИФНС России N 14 по Новосибирской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2007 года отменить в части взыскания процентов в размере 1 224, 00 руб., принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы Инспекция указала на нарушение судом первой инстанции нормы процессуального права, что повлекло принятие неправильного решения.
Подробно доводы подателя апелляционной жалобы изложены в апелляционной жалобе.
Межрайонная ИФНС России N 14 по Новосибирской области своего представителя в судебное заседание не направила, в апелляционной жалобе просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В соответствии с частями 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя МИФНС.
Представитель ЗАО "Калиновское" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав представителя ЗАО "Калиновское", проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2007 года подлежащим изменению в обжалуемой части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты ЗАО "Калиновское" единого сельскохозяйственного налога за 2004 год и платы за пользование водными объектами за период с 01.08.2004 г. по 31.12.2004 г.
По результатам проверки принято решение N 93 от 16.01.2006 г. о привлечении ЗАО "Калиновское" к налоговой ответственности, в том числе, предусмотренной пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неправильное исчисление единого сельскохозяйственного налога в виде штрафа в размере 17 347 руб., а также платы за пользование водными объектами в виде штрафа в размере 2 825 руб. Этим же решением налогоплательщику начислены единый сельскохозяйственный налог в сумме 86 733 руб. и пени в сумме 10 741 руб., налог за пользование водными объектами в сумме 14 123 руб. и пени в сумме 2 541 руб.
Требование N 511 от 13.01.2006 г. об уплате задолженности в сумме 114 156 руб. со сроком исполнения до 23.01.2007 г. в добровольном порядке заявителем не исполнено.
25.01.2006 г. МИФНС вынесено решение N 42 о взыскании названной задолженности за счет денежных средств налогоплательщика (налогового агента) на счетах в банках.
На основании инкассовых поручений N 444, N 445, N 439, N 441 от 27.01.2007 г., N 2391 и N 2393 от 21.03.2006 г., указанные суммы налогов, пени и штрафов списаны со счета заявителя соответственно 27.01.2006 г. и 23.03.2006 г.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2006 г. по делу N А45-6601/06-14/274 решение МИФНС России N 14 по Новосибирской области N 93 от 16.01.2006 г. о доначислении единого сельхозналога в сумме 86 733 руб., пени 10 741 руб., налога за пользование водными объектами в сумме 14 123 руб., пени - 2 541 руб. признано недействительным.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2007 г. по делу N Ф04-660/2007(31624-А45-23) указанное постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Взыскание задолженности в сумме 134 283 руб. со счета заявителя послужило основанием для обращения его в суд первой инстанции.
Из материалов дела следует, что спорная сумма штрафа была взыскана с ЗАО "Калиновское" на основании решения налогового органа N 93 от 16.01.2006 г. по которому было выставлено требование N 511 от 13.01.2006 г.
Однако, состоявшимися судебными актами в части взыскания налога, пени и штрафа решение налоговой инспекции признано недействительным.
Учитывая, что суммы штрафа, на которые взысканы проценты по решению суда, взысканы с ЗАО "Калиновское" незаконно, данное решение подлежит исполнению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ, нормы Налогового кодекса РФ (статья 79) в данном случае неприменимы, в связи с чем начисление процентов судом первой инстанции на суммы штрафа нельзя признать обоснованным.
В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.
Кроме того, в соответствии со статьей 79 Налогового кодекса РФ суммы взысканного налога, пени, штрафа подлежат возврату по заявлению налогоплательщика.
Нормы статьи 79 Налогового кодекса РФ предусматривают возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога, пени, штрафа только после зачета этой суммы в счет погашения недоимки.
Доказательств обращения ЗАО "Калиновское" в налоговый орган с заявлением о возврате суммы штрафа не представило.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции принимает довод налогового органа о неправомерности взыскания с него процентов.
Неправильное применение судом первой инстанции нормы материального права и неправильное истолкование закона, установленные судом апелляционной инстанции, являются основанием для изменения решения суда первой инстанции в части и принятия нового судебного акта в соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Новосибирской области в пользу закрытого акционерного общества "Калиновское" подлежит взысканию государственная пошлину в размере 806 руб., с Закрытого акционерного общества "Калиновское" в пользу Межрайонной ИФНС России N 14 по Новосибирской области подлежат взысканию судебные расходы за подачу апелляционной жалобы 1000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2007 года по делу N А45-8261/07-14/307 в обжалуемой части изменить, изложить в следующей редакции.
В части возврата Межрайонной ИФНС N 14 по Новосибирской области закрытому акционерному обществу "Калиновское", с. Калиновка Карасукского района начисленных процентов в сумме 1224 руб. 30 коп. отказать.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Новосибирской области в пользу закрытого акционерного общества "Калиновское" уплаченную государственная пошлину в размере 806 руб.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Калиновское" в пользу Межрайонной ИФНС России N 14 по Новосибирской области судебные расходы за подачу апелляционной жалобы 1000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.03.2008 N 07АП-573/08 ПО ДЕЛУ N А45-8261/07-14/307
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2008 г. N 07АП-573/08
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2008 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2008 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего М.Х.Музыкантовой,
судей: Л.И.Ждановой, Н.А.Усаниной,
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.И.Ждановой,
при участии в заседании:
от заявителя: Скирневского М.А. по доверенности N 7 от 14.12.2007 г.,
от ответчика: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Новосибирской области, г. Карасук Новосибирской области,
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2007 года
по делу N А45-8261/07-14/307 (судья Д.В.Векшенков)
по заявлению закрытого акционерного общества "Калиновское", с. Калиновка Карасукского района Новосибирской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Новосибирской области, г. Карасук Новосибирской области,
о взыскании 152 908 руб. 48 коп.,
установил:
закрытое акционерное общество "Калиновское" (далее - ЗАО "Калиновское", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Новосибирской области (далее - МИФНС России N 14 по Новосибирской области, налоговый орган) о возврате излишне взысканных денежных средств сумме 134 283 руб., пени в сумме 17 625 руб. 46 коп (в судебном заседании суда первой инстанции заявитель отказался в части требований по взысканию, в связи оплатой ответчиком основного долга и пени в сумме 114 111 руб. и просил взыскать излишне взысканные штрафные санкции по единому сельскохозяйственному налогу в размере 17 347 руб., по налогу за пользование водными объектами в размере 2 825 руб., начисленные проценты в размере 1 224 руб. 30 коп.).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2007 года требования заявителя были удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, МИФНС России N 14 по Новосибирской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2007 года отменить в части взыскания процентов в размере 1 224, 00 руб., принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы Инспекция указала на нарушение судом первой инстанции нормы процессуального права, что повлекло принятие неправильного решения.
Подробно доводы подателя апелляционной жалобы изложены в апелляционной жалобе.
Межрайонная ИФНС России N 14 по Новосибирской области своего представителя в судебное заседание не направила, в апелляционной жалобе просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В соответствии с частями 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя МИФНС.
Представитель ЗАО "Калиновское" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав представителя ЗАО "Калиновское", проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2007 года подлежащим изменению в обжалуемой части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты ЗАО "Калиновское" единого сельскохозяйственного налога за 2004 год и платы за пользование водными объектами за период с 01.08.2004 г. по 31.12.2004 г.
По результатам проверки принято решение N 93 от 16.01.2006 г. о привлечении ЗАО "Калиновское" к налоговой ответственности, в том числе, предусмотренной пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неправильное исчисление единого сельскохозяйственного налога в виде штрафа в размере 17 347 руб., а также платы за пользование водными объектами в виде штрафа в размере 2 825 руб. Этим же решением налогоплательщику начислены единый сельскохозяйственный налог в сумме 86 733 руб. и пени в сумме 10 741 руб., налог за пользование водными объектами в сумме 14 123 руб. и пени в сумме 2 541 руб.
Требование N 511 от 13.01.2006 г. об уплате задолженности в сумме 114 156 руб. со сроком исполнения до 23.01.2007 г. в добровольном порядке заявителем не исполнено.
25.01.2006 г. МИФНС вынесено решение N 42 о взыскании названной задолженности за счет денежных средств налогоплательщика (налогового агента) на счетах в банках.
На основании инкассовых поручений N 444, N 445, N 439, N 441 от 27.01.2007 г., N 2391 и N 2393 от 21.03.2006 г., указанные суммы налогов, пени и штрафов списаны со счета заявителя соответственно 27.01.2006 г. и 23.03.2006 г.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2006 г. по делу N А45-6601/06-14/274 решение МИФНС России N 14 по Новосибирской области N 93 от 16.01.2006 г. о доначислении единого сельхозналога в сумме 86 733 руб., пени 10 741 руб., налога за пользование водными объектами в сумме 14 123 руб., пени - 2 541 руб. признано недействительным.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2007 г. по делу N Ф04-660/2007(31624-А45-23) указанное постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Взыскание задолженности в сумме 134 283 руб. со счета заявителя послужило основанием для обращения его в суд первой инстанции.
Из материалов дела следует, что спорная сумма штрафа была взыскана с ЗАО "Калиновское" на основании решения налогового органа N 93 от 16.01.2006 г. по которому было выставлено требование N 511 от 13.01.2006 г.
Однако, состоявшимися судебными актами в части взыскания налога, пени и штрафа решение налоговой инспекции признано недействительным.
Учитывая, что суммы штрафа, на которые взысканы проценты по решению суда, взысканы с ЗАО "Калиновское" незаконно, данное решение подлежит исполнению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ, нормы Налогового кодекса РФ (статья 79) в данном случае неприменимы, в связи с чем начисление процентов судом первой инстанции на суммы штрафа нельзя признать обоснованным.
В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.
Кроме того, в соответствии со статьей 79 Налогового кодекса РФ суммы взысканного налога, пени, штрафа подлежат возврату по заявлению налогоплательщика.
Нормы статьи 79 Налогового кодекса РФ предусматривают возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога, пени, штрафа только после зачета этой суммы в счет погашения недоимки.
Доказательств обращения ЗАО "Калиновское" в налоговый орган с заявлением о возврате суммы штрафа не представило.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции принимает довод налогового органа о неправомерности взыскания с него процентов.
Неправильное применение судом первой инстанции нормы материального права и неправильное истолкование закона, установленные судом апелляционной инстанции, являются основанием для изменения решения суда первой инстанции в части и принятия нового судебного акта в соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Новосибирской области в пользу закрытого акционерного общества "Калиновское" подлежит взысканию государственная пошлину в размере 806 руб., с Закрытого акционерного общества "Калиновское" в пользу Межрайонной ИФНС России N 14 по Новосибирской области подлежат взысканию судебные расходы за подачу апелляционной жалобы 1000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2007 года по делу N А45-8261/07-14/307 в обжалуемой части изменить, изложить в следующей редакции.
В части возврата Межрайонной ИФНС N 14 по Новосибирской области закрытому акционерному обществу "Калиновское", с. Калиновка Карасукского района начисленных процентов в сумме 1224 руб. 30 коп. отказать.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Новосибирской области в пользу закрытого акционерного общества "Калиновское" уплаченную государственная пошлину в размере 806 руб.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Калиновское" в пользу Межрайонной ИФНС России N 14 по Новосибирской области судебные расходы за подачу апелляционной жалобы 1000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
Н.А.УСАНИНА
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)