Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен: 17 июля 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Летягиной В.А.,
судей: Ворониной Е.Ю., Туболец И.В.
при участии в заседании:
от заявителя - Б. по дов. от 17.02.08,
от заинтересованного лица - М. по дов. от 25.12.08
рассмотрев 14 июля 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни
на решение от 11 января 2009 года
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое Бородулей Т.С.
постановления от 22 апреля 2009 года,
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое Поташовой Ж.В., Якутовым Э.В., Векличем Б.С.
по заявлению ООО "Кассия-Ди"
о признании незаконными действий; признании недействительным требования об уплате таможенных платежей,
к Федеральной таможенной службе, Центральной акцизной таможне
установил:
ООО "Кассия-Ди" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным требования Центральной акцизной таможни (далее - таможенный орган) об уплате таможенных платежей от 30.07.2008 года N 10009000/465, о признании недействительным решения ФТС РФ N 1000 0000/070608/44 "Об отмене по результатам ведомственного контроля решения Кабардино-Балкарской таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10304000/10116/61/4".
Решением от 11.01.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.09, заявленные требования удовлетворены частично.
Признано незаконным требование Центральной акцизной таможни об уплате таможенных платежей от 30.07.08 N 10009000/465. В удовлетворении требований о признании требования Центральной акцизной таможни об уплате таможенных платежей от 30.07.08 N 10009000/465, заявленных к Федеральной таможенной службе, отказано.
Признавая незаконным требование Центральной акцизной таможни, суды двух инстанций исходили из того, что решение ФТС России N 1000 0000/070608/44, вынесенное в рамках ведомственного контроля нижестоящего таможенного органа, неправомерно расценено Центральной акцизной таможней в качестве правового основания для взыскания с ООО "Кассия-Ди" таможенных пошлин и налогов за товары.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Центральная акцизная таможня (далее - таможенный орган) обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене, считая незаконными, а содержащиеся в них выводы - основанными на неправильном применении норм материального права и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. При этом сослалась на неправильное определение момента утраты решения Кабардино-Балкарской таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории.
В отзыве на кассационную жалобу Федеральная таможенная служба просит доводы кассационной жалобы Центральной акцизной таможни удовлетворить.
В судебном заседании представитель Федеральной таможенной службы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе Центральной акцизной таможни.
Представитель Центральной акцизной таможни, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о вручении почтового отправления, не явился. От него поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Дело рассматривается в отсутствие представителя Центральной акцизной таможни в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения судами норм материального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 24.10.2006 г. ООО "Кассия-Ди" обратилось в Кабардино-Балкарскую таможню с заявлением о выдаче разрешения на использование таможенного режима переработки товаров вне таможенной территории.
Путем совершения операций по переработке товаров, предполагалось изготовить ювелирные изделия и их части из золота 585 пробы со вставками из недрагоценных, полудрагоценных камней и без вставок, код товара по ТН ВЭД России 7113 19 000 0, вес 268 034,19 г, стоимость 101 733 716,29 рублей и ювелирные изделия, их части из золота 750 пробы со вставками недрагоценных, полудрагоценных камней и без вставок, код товара по ТН ВЭД России 7113 19 000 0, вес 52 266, 67 г, стоимость 25 038 346,76 рублей.
Кабардино-Балкарской таможней 10.11.2006 г. принято решение о выдаче ООО "Кассия-Ди" разрешения на переработку товаров вне таможенной территории.
Решением ФТС России от 07.06.2008 г. N 1000 0000/070608/44 в порядке, установленном положениями ст. 412 ТК РФ, разрешение на переработку товаров вне таможенной территории, выданное Кабардино-Балкарской таможней, отменено.
Основанием для принятия указанного решения явилось то, что идентифицировать вывезенные товары в продуктах переработки не позволяет однозначно подтвердить, что при изготовлении ввозимых в качестве продуктов переработки ювелирных изделий и их частей, операциям по переработке подверглись именно вывезенные товары.
В связи с вынесением ФТС России оспариваемого решения, Центральной акцизной таможней было выставлено заявителю требование об уплате таможенных платежей от 30.07.2008 г. N 10009000/465 на уплату таможенных платежей на сумму 2 523 545 руб. 47 коп. и пени в размере 363 994 руб. 69 коп.
Как следует из данного требования, недоимка образовались в результате отмены решения Кабардино-Балкарской таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10304000/10116/61/4.
Указанное требование послужило основанием для обращения заявителя в суд.
Суды двух инстанций правильно признали, что решение ФТС России, положенное в основание выставленного в отношении Общества требования, вынесено в порядке ст. 412 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) по результатам проведенной в отношении Тверской таможни вневедомственной проверки.
Толкование названной нормы Кодекса свидетельствует о том, что объектом ведомственного контроля могут выступать только решения, действия (бездействие) нижестоящих таможенных органов и их должностных лиц.
Из ст. 412 ТК РФ не следует, что ее положения распространяются на иных участников таможенных правоотношений, в частности, декларантов.
Поэтому решение ФТС России, вынесенное в рамках ведомственного контроля нижестоящего таможенного органа, правомерно не признано в качестве правового основания для взыскания с Общества таможенных пошлин и налогов за товары, перемещенные через таможенную границу на основании выданного и признаваемого законным в период совершения таможенных операций разрешения.
Согласно п. 5 ст. 203 ТК РФ лицо, получившее разрешение на переработку товаров, несет ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии со ст. 320 Кодекса.
В силу п. 1 ст. 348, п. 3 ст. 350 ТК РФ основанием для принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов является их неуплата либо неполная уплата в установленные сроки.
В соответствии с п. 2 ст. 320, п. 1 ст. 348, п. 3 ст. 350 ТК РФ обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в случае нарушения лицом положений о пользовании и распоряжении товарами или невыполнения иных требований и условий таможенного режима переработки вне таможенной территории, установленных параграфом 3 главы 19 ТК РФ.
Факт нарушения Обществом режима переработки товаров, являющегося в силу таможенного законодательства основанием для неприменения льготного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов, его недобросовестность при получении разрешения на переработку, не установлен.
Ссылка на то, что отмена решения о выдаче разрешения, свидетельствует об утрате Обществом права на использование льготного режима, в том числе на частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин и налогов в отношении товаров, ввезенных в качестве продуктов переработки, и влечет за собой полное налогообложение товаров в порядке главы 32 ТК РФ, является несостоятельной.
Из ст. 412 ТК РФ не следует, что отмененное решение нижестоящего органа считается незаконным и не порождающим правовых последствий с момента его издания.
По общему правилу ненормативный акт органа признается недействительным с момента вынесения решения о его отмене в связи с несоответствием требованиям законодательства.
Отмена выданного Обществу разрешения на переработку после завершения режима переработки и окончания срока действия разрешения, произведенная по результатам ведомственного контроля Кабардино-Балкарской таможни, не свидетельствует о несоблюдении Обществом условий помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории и возникновении у него обязанности уплатить таможенные пошлины, налоги в общем порядке.
Таможенный контроль в отношении Общества не проводился.
Решение ФТС России, принятое в рамках ведомственного контроля Тверской таможни, касается только действий нижестоящей таможни при принятии решения о выдаче Обществу разрешения на переработку товара вне таможенной территории.
При таких обстоятельствах, правовых оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права являются ошибочными, не усматривается.
При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2009 года от по делу N А40-52177/08-84-393 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 17.07.2009 N КА-А40/6318-09 ПО ДЕЛУ N А40-52177/08-84-393
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2009 г. N КА-А40/6318-09
Дело N А40-52177/08-84-393
Резолютивная часть постановления объявлена: 14 июля 2009 года.Полный текст постановления изготовлен: 17 июля 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Летягиной В.А.,
судей: Ворониной Е.Ю., Туболец И.В.
при участии в заседании:
от заявителя - Б. по дов. от 17.02.08,
от заинтересованного лица - М. по дов. от 25.12.08
рассмотрев 14 июля 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни
на решение от 11 января 2009 года
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое Бородулей Т.С.
постановления от 22 апреля 2009 года,
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое Поташовой Ж.В., Якутовым Э.В., Векличем Б.С.
по заявлению ООО "Кассия-Ди"
о признании незаконными действий; признании недействительным требования об уплате таможенных платежей,
к Федеральной таможенной службе, Центральной акцизной таможне
установил:
ООО "Кассия-Ди" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным требования Центральной акцизной таможни (далее - таможенный орган) об уплате таможенных платежей от 30.07.2008 года N 10009000/465, о признании недействительным решения ФТС РФ N 1000 0000/070608/44 "Об отмене по результатам ведомственного контроля решения Кабардино-Балкарской таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10304000/10116/61/4".
Решением от 11.01.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.09, заявленные требования удовлетворены частично.
Признано незаконным требование Центральной акцизной таможни об уплате таможенных платежей от 30.07.08 N 10009000/465. В удовлетворении требований о признании требования Центральной акцизной таможни об уплате таможенных платежей от 30.07.08 N 10009000/465, заявленных к Федеральной таможенной службе, отказано.
Признавая незаконным требование Центральной акцизной таможни, суды двух инстанций исходили из того, что решение ФТС России N 1000 0000/070608/44, вынесенное в рамках ведомственного контроля нижестоящего таможенного органа, неправомерно расценено Центральной акцизной таможней в качестве правового основания для взыскания с ООО "Кассия-Ди" таможенных пошлин и налогов за товары.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Центральная акцизная таможня (далее - таможенный орган) обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене, считая незаконными, а содержащиеся в них выводы - основанными на неправильном применении норм материального права и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. При этом сослалась на неправильное определение момента утраты решения Кабардино-Балкарской таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории.
В отзыве на кассационную жалобу Федеральная таможенная служба просит доводы кассационной жалобы Центральной акцизной таможни удовлетворить.
В судебном заседании представитель Федеральной таможенной службы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе Центральной акцизной таможни.
Представитель Центральной акцизной таможни, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о вручении почтового отправления, не явился. От него поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Дело рассматривается в отсутствие представителя Центральной акцизной таможни в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения судами норм материального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 24.10.2006 г. ООО "Кассия-Ди" обратилось в Кабардино-Балкарскую таможню с заявлением о выдаче разрешения на использование таможенного режима переработки товаров вне таможенной территории.
Путем совершения операций по переработке товаров, предполагалось изготовить ювелирные изделия и их части из золота 585 пробы со вставками из недрагоценных, полудрагоценных камней и без вставок, код товара по ТН ВЭД России 7113 19 000 0, вес 268 034,19 г, стоимость 101 733 716,29 рублей и ювелирные изделия, их части из золота 750 пробы со вставками недрагоценных, полудрагоценных камней и без вставок, код товара по ТН ВЭД России 7113 19 000 0, вес 52 266, 67 г, стоимость 25 038 346,76 рублей.
Кабардино-Балкарской таможней 10.11.2006 г. принято решение о выдаче ООО "Кассия-Ди" разрешения на переработку товаров вне таможенной территории.
Решением ФТС России от 07.06.2008 г. N 1000 0000/070608/44 в порядке, установленном положениями ст. 412 ТК РФ, разрешение на переработку товаров вне таможенной территории, выданное Кабардино-Балкарской таможней, отменено.
Основанием для принятия указанного решения явилось то, что идентифицировать вывезенные товары в продуктах переработки не позволяет однозначно подтвердить, что при изготовлении ввозимых в качестве продуктов переработки ювелирных изделий и их частей, операциям по переработке подверглись именно вывезенные товары.
В связи с вынесением ФТС России оспариваемого решения, Центральной акцизной таможней было выставлено заявителю требование об уплате таможенных платежей от 30.07.2008 г. N 10009000/465 на уплату таможенных платежей на сумму 2 523 545 руб. 47 коп. и пени в размере 363 994 руб. 69 коп.
Как следует из данного требования, недоимка образовались в результате отмены решения Кабардино-Балкарской таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10304000/10116/61/4.
Указанное требование послужило основанием для обращения заявителя в суд.
Суды двух инстанций правильно признали, что решение ФТС России, положенное в основание выставленного в отношении Общества требования, вынесено в порядке ст. 412 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) по результатам проведенной в отношении Тверской таможни вневедомственной проверки.
Толкование названной нормы Кодекса свидетельствует о том, что объектом ведомственного контроля могут выступать только решения, действия (бездействие) нижестоящих таможенных органов и их должностных лиц.
Из ст. 412 ТК РФ не следует, что ее положения распространяются на иных участников таможенных правоотношений, в частности, декларантов.
Поэтому решение ФТС России, вынесенное в рамках ведомственного контроля нижестоящего таможенного органа, правомерно не признано в качестве правового основания для взыскания с Общества таможенных пошлин и налогов за товары, перемещенные через таможенную границу на основании выданного и признаваемого законным в период совершения таможенных операций разрешения.
Согласно п. 5 ст. 203 ТК РФ лицо, получившее разрешение на переработку товаров, несет ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии со ст. 320 Кодекса.
В силу п. 1 ст. 348, п. 3 ст. 350 ТК РФ основанием для принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов является их неуплата либо неполная уплата в установленные сроки.
В соответствии с п. 2 ст. 320, п. 1 ст. 348, п. 3 ст. 350 ТК РФ обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в случае нарушения лицом положений о пользовании и распоряжении товарами или невыполнения иных требований и условий таможенного режима переработки вне таможенной территории, установленных параграфом 3 главы 19 ТК РФ.
Факт нарушения Обществом режима переработки товаров, являющегося в силу таможенного законодательства основанием для неприменения льготного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов, его недобросовестность при получении разрешения на переработку, не установлен.
Ссылка на то, что отмена решения о выдаче разрешения, свидетельствует об утрате Обществом права на использование льготного режима, в том числе на частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин и налогов в отношении товаров, ввезенных в качестве продуктов переработки, и влечет за собой полное налогообложение товаров в порядке главы 32 ТК РФ, является несостоятельной.
Из ст. 412 ТК РФ не следует, что отмененное решение нижестоящего органа считается незаконным и не порождающим правовых последствий с момента его издания.
По общему правилу ненормативный акт органа признается недействительным с момента вынесения решения о его отмене в связи с несоответствием требованиям законодательства.
Отмена выданного Обществу разрешения на переработку после завершения режима переработки и окончания срока действия разрешения, произведенная по результатам ведомственного контроля Кабардино-Балкарской таможни, не свидетельствует о несоблюдении Обществом условий помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории и возникновении у него обязанности уплатить таможенные пошлины, налоги в общем порядке.
Таможенный контроль в отношении Общества не проводился.
Решение ФТС России, принятое в рамках ведомственного контроля Тверской таможни, касается только действий нижестоящей таможни при принятии решения о выдаче Обществу разрешения на переработку товара вне таможенной территории.
При таких обстоятельствах, правовых оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права являются ошибочными, не усматривается.
При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2009 года от по делу N А40-52177/08-84-393 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
судья
В.А.ЛЕТЯГИНА
судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
судья
В.А.ЛЕТЯГИНА
судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)