Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2009 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Слесарева А.А.,
судей Гагариной В.Г., Чалбышевой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Тумаркиной М.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Барсуков С.В., представлен паспорт,
от ответчика: Малков К.В., доверенность от 12.01.2009 г. N 04-09/0017,
рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А41-6827/08 по заявлению Индивидуального предпринимателя Барсукова Сергея Васильевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Одинцово Московской области о признании недействительным решения,
индивидуальный предприниматель Барсуков Сергей Васильевич (ИП Барсуков С.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Одинцово Московской области (ИФНС России по г. Одинцово Московской области, Инспекция, налоговый орган) от 22.02.2007 N 6, с учетом внесенных в него изменений от 03.03.2008 (т. 1, л.д. 2 - 10).
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 января 2009 г. заявленные ИП Барсуковым С.В. требования удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 139 - 142).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2009 г. решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2009 г. по делу N А41-6827/08 отменено в части признания недействительным решения ИФНС России по г. Одинцово Московской области от 22 февраля 2007 г. N 6, с учетом внесенных в него изменений 03 марта 2008 г., в части доначисления ЕНВД в сумме 354468 руб., соответствующих сумм пеней, штрафных санкций по ст. 122 НК РФ в сумме 35446,8 руб., штрафных санкций по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 149695,9 руб.
В остальной части решение суда по делу N А41-6827/08 оставлено без изменения.
Судом апелляционной инстанции признана несостоятельной ссылка предпринимателя на то, что он, находясь с момента своей государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя на упрощенной системе налогообложения, был вправе применять УСН по двум объектам торговли, расположенным по адресам: Московская область, г. Одинцово, ул. Северная, д. 66 и Московская область, г. Одинцово, ул. Северная, д. 62 "А", поскольку на него распространяется льгота, предусмотренная ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" по следующим основаниям.
Статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" было предусмотрено, что субъекты малого предпринимательства в течение первых четырех лет своей деятельности подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации, в случае, если изменение налогового законодательства создает для них менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшими условиями налогообложения.
Из материалов дела усматривается, что ИП Барсуков С.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 04.03.2002, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (т. 2, л.д. 102), свидетельством о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01 января 2004 г. (т. 2, л.д. 103) и выпиской из ЕГРИП (т. 3, л.д. 128 - 129).
С указанного периода времени ИП Барсуков С.В. применял общий режим налогообложения.
Предприниматель 21.11.2002 обратился в налоговый орган с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения (т. 1, л.д. 34).
Уведомлением от 15.12.2002 N 119 ИФНС России по г. Одинцово Московской области уведомило предпринимателя о возможности применять упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003.
Федеральным законом от 24.07.2002 N 104-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" раздел VIII.1 был дополнен главами 26.2 "Упрощенная система налогообложения" и 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности", которые введены в действие с 01 января 2003 г.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, положение Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ о недопустимости применения в дальнейшем абзаца второго части первой статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" не может иметь обратной силы и не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального опубликования нового регулирования, включая соответствующий нормативный акт законодательного (представительного) органа субъекта Российской федерации о введении на его территории единого налога.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что ИП Барсуков С.В. с 01 января 2003 г. в отношении вида деятельности - розничная торговля, осуществляемая через магазин, расположенный по адресу: Московская обл., г. Одинцово, ул. Северная, д. 62 "А", с площадью торгового зала 54 кв. м, то есть менее 150 кв. м, обязан был применять систему налогообложения в виде ЕНВД, однако не делал этого, в связи с чем правомерно привлечен налоговым органом к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату ЕНВД, в виде штрафа в размере 35446,8 руб., ему обоснованно начислен ЕНВД в сумме 35446,8 руб., начислены соответствующие суммы пени за несвоевременную уплату ЕНВД в вышеназванном размере.
Таким образом, решение Инспекции в указанной части является законным и обоснованным, и признанию недействительным не подлежит.
Кроме того, предприниматель по данному объекту торговли был также привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, за непредставление в налоговый орган налоговых деклараций по ЕНВД в течение более 180 дней, за 4 квартал 2003 г., 1 - 4 кварталы 2004 г., 1 - 4 кварталы 2005 г., в виде штрафа в размере 331404,9 руб.
Апелляционный суд также счел обоснованным привлечение предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, за непредставление в налоговый орган налоговых деклараций по ЕНВД в течение более 180 дней, 1 - 4 кварталы 2005 г., в виде штрафа в размере 149695,9 руб.
Таким образом, требования ИП Барсукова С.В. в части признания недействительным решения ИФНС России по г. Одинцово Московской области от 22 февраля 2007 г. N 6, с учетом внесенных в него изменений 03 марта 2008 г., в части доначисления ЕНВД в сумме 354468,8 руб., соответствующих сумм пеней, штрафных санкций по ст. 122 НК РФ в сумме 35446,8 руб., штрафных санкций по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 149695,9 руб. удовлетворению не подлежат.
В порядке ст. 178 АПК РФ суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 178, 266, 268, 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2009 г. по делу N А41-6827/08 отменить в части признания недействительным решения ИФНС России по г. Одинцово Московской области от 22 февраля 2007 г. N 6, с учетом внесенных в него изменений 03 марта 2008 г., в части доначисления ЕНВД в сумме 354468 руб., соответствующих сумм пеней, штрафных санкций по ст. 122 НК РФ в сумме 35446,8 руб., штрафных санкций по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 149695,9 руб.
В указанной части в удовлетворении заявленных ИП Барсуковым С.В. требований отказать.
В остальной части решение суда по делу N А41-6827/08 оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.07.2009 ПО ДЕЛУ N А41-6827/08
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2009 г. по делу N А41-6827/08
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2009 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Слесарева А.А.,
судей Гагариной В.Г., Чалбышевой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Тумаркиной М.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Барсуков С.В., представлен паспорт,
от ответчика: Малков К.В., доверенность от 12.01.2009 г. N 04-09/0017,
рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А41-6827/08 по заявлению Индивидуального предпринимателя Барсукова Сергея Васильевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Одинцово Московской области о признании недействительным решения,
установил:
индивидуальный предприниматель Барсуков Сергей Васильевич (ИП Барсуков С.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Одинцово Московской области (ИФНС России по г. Одинцово Московской области, Инспекция, налоговый орган) от 22.02.2007 N 6, с учетом внесенных в него изменений от 03.03.2008 (т. 1, л.д. 2 - 10).
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 января 2009 г. заявленные ИП Барсуковым С.В. требования удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 139 - 142).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2009 г. решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2009 г. по делу N А41-6827/08 отменено в части признания недействительным решения ИФНС России по г. Одинцово Московской области от 22 февраля 2007 г. N 6, с учетом внесенных в него изменений 03 марта 2008 г., в части доначисления ЕНВД в сумме 354468 руб., соответствующих сумм пеней, штрафных санкций по ст. 122 НК РФ в сумме 35446,8 руб., штрафных санкций по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 149695,9 руб.
В остальной части решение суда по делу N А41-6827/08 оставлено без изменения.
Судом апелляционной инстанции признана несостоятельной ссылка предпринимателя на то, что он, находясь с момента своей государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя на упрощенной системе налогообложения, был вправе применять УСН по двум объектам торговли, расположенным по адресам: Московская область, г. Одинцово, ул. Северная, д. 66 и Московская область, г. Одинцово, ул. Северная, д. 62 "А", поскольку на него распространяется льгота, предусмотренная ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" по следующим основаниям.
Статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" было предусмотрено, что субъекты малого предпринимательства в течение первых четырех лет своей деятельности подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации, в случае, если изменение налогового законодательства создает для них менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшими условиями налогообложения.
Из материалов дела усматривается, что ИП Барсуков С.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 04.03.2002, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (т. 2, л.д. 102), свидетельством о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01 января 2004 г. (т. 2, л.д. 103) и выпиской из ЕГРИП (т. 3, л.д. 128 - 129).
С указанного периода времени ИП Барсуков С.В. применял общий режим налогообложения.
Предприниматель 21.11.2002 обратился в налоговый орган с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения (т. 1, л.д. 34).
Уведомлением от 15.12.2002 N 119 ИФНС России по г. Одинцово Московской области уведомило предпринимателя о возможности применять упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003.
Федеральным законом от 24.07.2002 N 104-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" раздел VIII.1 был дополнен главами 26.2 "Упрощенная система налогообложения" и 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности", которые введены в действие с 01 января 2003 г.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, положение Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ о недопустимости применения в дальнейшем абзаца второго части первой статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" не может иметь обратной силы и не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального опубликования нового регулирования, включая соответствующий нормативный акт законодательного (представительного) органа субъекта Российской федерации о введении на его территории единого налога.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что ИП Барсуков С.В. с 01 января 2003 г. в отношении вида деятельности - розничная торговля, осуществляемая через магазин, расположенный по адресу: Московская обл., г. Одинцово, ул. Северная, д. 62 "А", с площадью торгового зала 54 кв. м, то есть менее 150 кв. м, обязан был применять систему налогообложения в виде ЕНВД, однако не делал этого, в связи с чем правомерно привлечен налоговым органом к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату ЕНВД, в виде штрафа в размере 35446,8 руб., ему обоснованно начислен ЕНВД в сумме 35446,8 руб., начислены соответствующие суммы пени за несвоевременную уплату ЕНВД в вышеназванном размере.
Таким образом, решение Инспекции в указанной части является законным и обоснованным, и признанию недействительным не подлежит.
Кроме того, предприниматель по данному объекту торговли был также привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, за непредставление в налоговый орган налоговых деклараций по ЕНВД в течение более 180 дней, за 4 квартал 2003 г., 1 - 4 кварталы 2004 г., 1 - 4 кварталы 2005 г., в виде штрафа в размере 331404,9 руб.
Апелляционный суд также счел обоснованным привлечение предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, за непредставление в налоговый орган налоговых деклараций по ЕНВД в течение более 180 дней, 1 - 4 кварталы 2005 г., в виде штрафа в размере 149695,9 руб.
Таким образом, требования ИП Барсукова С.В. в части признания недействительным решения ИФНС России по г. Одинцово Московской области от 22 февраля 2007 г. N 6, с учетом внесенных в него изменений 03 марта 2008 г., в части доначисления ЕНВД в сумме 354468,8 руб., соответствующих сумм пеней, штрафных санкций по ст. 122 НК РФ в сумме 35446,8 руб., штрафных санкций по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 149695,9 руб. удовлетворению не подлежат.
В порядке ст. 178 АПК РФ суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 178, 266, 268, 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2009 г. по делу N А41-6827/08 отменить в части признания недействительным решения ИФНС России по г. Одинцово Московской области от 22 февраля 2007 г. N 6, с учетом внесенных в него изменений 03 марта 2008 г., в части доначисления ЕНВД в сумме 354468 руб., соответствующих сумм пеней, штрафных санкций по ст. 122 НК РФ в сумме 35446,8 руб., штрафных санкций по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 149695,9 руб.
В указанной части в удовлетворении заявленных ИП Барсуковым С.В. требований отказать.
В остальной части решение суда по делу N А41-6827/08 оставить без изменения.
Председательствующий
А.А.СЛЕСАРЕВ
Судьи
В.Г.ГАГАРИНА
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
А.А.СЛЕСАРЕВ
Судьи
В.Г.ГАГАРИНА
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)