Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 16.07.1999 N 6-Г99-4

Разделы:
Налог на игорный бизнес

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 1999 года

Дело N 6-Г99-4

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Нечаева В.И.,
судей Харланова А.В.,
Кебы Ю.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 16 июля 1999 г. гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Рязанский центр игрового бизнеса "Ивлев" на определение Рязанского областного суда от 12 апреля 1999 года.
Заслушав доклад судьи Кебы Ю.Г., объяснения представителей Думы и администрации, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Корягиной Л.Л., полагавшей определение оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:

ООО "Рязанский центр игрового бизнеса "Ивлев" обратилось в суд с жалобой, в которой просило признать незаконной ст. 2 Закона Рязанской области от 27 ноября 1998 г. N 19-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес на территории Рязанской области", указывая, что она противоречит Конституции РФ и Федеральному закону "О налоге на игорный бизнес".
Определением Рязанского областного суда от 12 апреля 1999 г. производство по делу прекращено за неподведомственностью спора суду.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к отмене определения суда.
Согласно п. 3 постановления Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. суды общей юрисдикции до принятия специального федерального конституционного закона не наделены полномочиями по проверке и признанию утратившими юридическую силу нормативных актов ниже федеральных законов, перечисленных в п. п. "а" и "б" ч. 2 ст. 125 Конституции РФ.
Оспоренный заявителем Закон, принятый Рязанской областной Думой, относится к числу нормативных актов, указанных в названном перечне ст. 125 Конституции РФ.
Федерального конституционного закона, наделяющего суды общей юрисдикции полномочиями по проверке таких нормативных актов, в настоящее время не имеется, в связи с чем вывод суда о прекращении производства по делу соответствует материалам дела.
В соответствии со ст. 106 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" данное Конституционным Судом РФ толкование Конституции РФ является официальным и общеобязательным.
Ссылка в жалобе на то, что ООО оспаривается не Закон в целом, а только статья 2, правового значения не имеет.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда РФ
определила:

определение Рязанского областного суда от 12 апреля 1999 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Рязанский центр игрового бизнеса "Ивлев" - без удовлетворения.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)