Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Роженас О.Г.,
судей Комковой Н.М., Мартыновой С.А.,
рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю - Курмаз Е.В., по доверенности от 15.01.2010, N 04-26/0016;
- от общества с ограниченной ответственности "Бонус-21" - Белов С.А., по доверенности от 13.06.2010;
- кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю на решение от 18.02.2010 (судья Тэрри Р.В.) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17195/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственности "Бонус-21" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю о признании недействительными решений,
установил:
общество с ограниченной ответственности "Бонус-21" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решений от 24.09.2009 N 3654, N 3658, N 3660, N 3661, N 3662, N 3663, N 3664, N 3665, N 3666, N 3667, N 3668, N 3669 в части доначисления налога на игорный бизнес по обособленному подразделению общества N 191132001 за период с марта 2006 года по февраль 2007 года в размере 330 000 руб. и обязании внести изменения в бухгалтерский учет и требованием обязать налоговую инспекцию возвратить обществу излишне уплаченный налог в размере 330 000 руб.
Решением от 18.02.2010 Арбитражного суда Алтайского края требования общества удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялась.
В кассационной жалобе МИФНС России N 15 по Алтайскому краю просит отменить решение арбитражного суда, направить дело на новое рассмотрение. Налоговая инспекция ссылается на несоответствие выводов суда о том, что общество является субъектом малого предпринимательства, имеющимся в деле доказательствам; полагает, что заявителем не представлено надлежащих доказательств того, что общество являлось субъектом малого предпринимательства в рассматриваемые налоговые периоды.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение арбитражного суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.
Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется.
Как следует из материалов дела, обществом 04.05.2009 представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за период с декабря 2005 года по февраль 2007 года и заявление от 05.05.2009 N 37 на возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 450 000 руб. по обособленному подразделению общества N 191132001. 26.05.2009 заявитель обратился в налоговую инспекцию с заявлением о замене заявления от 05.05.2009 N 37 в связи с допущенной ошибкой, представив аналогичное заявление с измененной суммой налога 412 500 руб.
Налоговой инспекцией на основании актов камеральных проверок от 05.08.2009 вынесены решения от 24.09.2009 N 3654, 3658, 3660, 3661, 3662, 3663, 3664, 3665, 3666, 3667, 3668, 3669 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно указанным решениям, обществу доначислен налог на игорный бизнес за период с марта 2006 года по февраль 2007 года в сумме 330 000 руб. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 19.19.2009 решения налоговой инспекции от 24.09.2009 N 3654, N 3658, N 3660, N 3661, N 3662, N 3663, N 3664, N 3665, N 3666, N 3667, N 3668, N 3669 оставлены без изменения.
Решения налоговой инспекции об отказе заявителю в возмещении налога на основании уточненных налоговых деклараций и соответствующего заявления мотивированы тем, что действие Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ) не распространяется на объекты игорного бизнеса, установленные обществом после вступления в силу главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Арбитражным судом признано недействительным решение налоговой инспекции исходя из того, что оспариваемые решения от 24.09.2009 вынесены с нарушением статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ и статьи 78 НК РФ.
Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с положениями статьи 3 Федерального от 14.06.1995 N 88-ФЗ с момента своей государственной регистрации (18.03.2003) ООО "Бонус-21" является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 9 Федерального закона в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Арбитражным судом правильно указано, что порядок налогообложения деятельности заявителя в сфере игорного бизнеса в период с 18.03.2003 по 18.03.2007 определяется правовыми нормами, действовавшими по состоянию на 18.03.2003.
В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 19.06.2003 N 11-П, положения статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлены на урегулирование налоговых отношений и гарантируют субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Согласно статье 17 НК РФ налоговая ставка является элементом налогообложения. Изменение налоговой ставки в сторону увеличения в течение первых четырех лет деятельности налогоплательщика ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности.
Исходя из положений статей 3, 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес" от 31.07.1998 N 142-ФЗ, статьи 1 Закона Республики Хакасия "О введении единых размеров ставок налога на игорный бизнес на территории Республика Хакасия" от 03.02.1999 N 51 (в редакции от 10.05.2001), статьи 17 НК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что на территории Республики Хакасия в период с 18.03.2003 по 18.03.2007 заявитель (в лице обособленного подразделения), являвшийся плательщиком налога на игорный бизнес, имел право при расчете суммы налоговых обязательств по уплате налога на игорный бизнес применять налоговую ставку 1 500 руб. за игровой автомат в месяц соответственно, также в случае, когда законом Республики Хакасия в соответствии с федеральным законом устанавливаются новые, более высокие, налоговые ставки за игровой автомат и игровой стол в месяц по налогу на игорный бизнес.
Довод налогового органа о том, что статья 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ не подлежит применению, был предметом рассмотрения суда первой инстанции. Указанный довод суд признал несостоятельным с учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 07.02.2002 N 37-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, от 09.07.2004 N 242-О и в постановлении от 19.06.2003 N 11-П, в соответствии с которой новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования.
Арбитражным судом правильно указано, что факт утраты силы статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ с 01.01.2005 не повлиял на право общества, возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока.
Поскольку материалами дела подтверждается факт излишней уплаты заявителем налога на игорный бизнес в размере 330 000 руб., отсутствие задолженности на момент принятия обжалуемого решения и то, что в течение установленного статьей 78 НК РФ срока со дня подачи обществом заявления о возврате налога налоговым органом спорная сумма налога не возвращена и не зачтена в счет какой-либо задолженности, суд правомерно признал спорную сумму налога подлежащей возврату налогоплательщику.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают указанные выше выводы суда. Оспаривая выводы суда первой инстанции, налоговый орган приводит дополнительные доводы, в частности, об отсутствии в материалах дела доказательств того, что общество является субъектом малого предпринимательства, не заявленные им при проведении камеральных налоговых проверок и при вынесении решений, а также в ходе судебного разбирательства.
Руководствуясь положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), устанавливающей пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, с учетом требований пункта 2 статьи 287 АПК РФ, согласно которым арбитражный суд, рассматривающий дело в суде кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, принимая во внимание, что доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и, как указано выше, данные обстоятельства налоговым органом не оспаривались, доводы налоговой инспекции подлежат отклонению.
Кроме того, обязательства, связанные с численностью работников общества были установлены судом при рассмотрении арбитражного дела N А03-17905/2009 между теми же сторонами по спору.
Арбитражным судом исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 18.02.2010 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17195/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 06.08.2010 ПО ДЕЛУ N А03-17195/2009
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2010 г. по делу N А03-17195/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Роженас О.Г.,
судей Комковой Н.М., Мартыновой С.А.,
рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю - Курмаз Е.В., по доверенности от 15.01.2010, N 04-26/0016;
- от общества с ограниченной ответственности "Бонус-21" - Белов С.А., по доверенности от 13.06.2010;
- кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю на решение от 18.02.2010 (судья Тэрри Р.В.) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17195/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственности "Бонус-21" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю о признании недействительными решений,
установил:
общество с ограниченной ответственности "Бонус-21" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решений от 24.09.2009 N 3654, N 3658, N 3660, N 3661, N 3662, N 3663, N 3664, N 3665, N 3666, N 3667, N 3668, N 3669 в части доначисления налога на игорный бизнес по обособленному подразделению общества N 191132001 за период с марта 2006 года по февраль 2007 года в размере 330 000 руб. и обязании внести изменения в бухгалтерский учет и требованием обязать налоговую инспекцию возвратить обществу излишне уплаченный налог в размере 330 000 руб.
Решением от 18.02.2010 Арбитражного суда Алтайского края требования общества удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялась.
В кассационной жалобе МИФНС России N 15 по Алтайскому краю просит отменить решение арбитражного суда, направить дело на новое рассмотрение. Налоговая инспекция ссылается на несоответствие выводов суда о том, что общество является субъектом малого предпринимательства, имеющимся в деле доказательствам; полагает, что заявителем не представлено надлежащих доказательств того, что общество являлось субъектом малого предпринимательства в рассматриваемые налоговые периоды.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение арбитражного суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.
Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется.
Как следует из материалов дела, обществом 04.05.2009 представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за период с декабря 2005 года по февраль 2007 года и заявление от 05.05.2009 N 37 на возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 450 000 руб. по обособленному подразделению общества N 191132001. 26.05.2009 заявитель обратился в налоговую инспекцию с заявлением о замене заявления от 05.05.2009 N 37 в связи с допущенной ошибкой, представив аналогичное заявление с измененной суммой налога 412 500 руб.
Налоговой инспекцией на основании актов камеральных проверок от 05.08.2009 вынесены решения от 24.09.2009 N 3654, 3658, 3660, 3661, 3662, 3663, 3664, 3665, 3666, 3667, 3668, 3669 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно указанным решениям, обществу доначислен налог на игорный бизнес за период с марта 2006 года по февраль 2007 года в сумме 330 000 руб. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 19.19.2009 решения налоговой инспекции от 24.09.2009 N 3654, N 3658, N 3660, N 3661, N 3662, N 3663, N 3664, N 3665, N 3666, N 3667, N 3668, N 3669 оставлены без изменения.
Решения налоговой инспекции об отказе заявителю в возмещении налога на основании уточненных налоговых деклараций и соответствующего заявления мотивированы тем, что действие Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ) не распространяется на объекты игорного бизнеса, установленные обществом после вступления в силу главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Арбитражным судом признано недействительным решение налоговой инспекции исходя из того, что оспариваемые решения от 24.09.2009 вынесены с нарушением статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ и статьи 78 НК РФ.
Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с положениями статьи 3 Федерального от 14.06.1995 N 88-ФЗ с момента своей государственной регистрации (18.03.2003) ООО "Бонус-21" является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 9 Федерального закона в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Арбитражным судом правильно указано, что порядок налогообложения деятельности заявителя в сфере игорного бизнеса в период с 18.03.2003 по 18.03.2007 определяется правовыми нормами, действовавшими по состоянию на 18.03.2003.
В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 19.06.2003 N 11-П, положения статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлены на урегулирование налоговых отношений и гарантируют субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Согласно статье 17 НК РФ налоговая ставка является элементом налогообложения. Изменение налоговой ставки в сторону увеличения в течение первых четырех лет деятельности налогоплательщика ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности.
Исходя из положений статей 3, 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес" от 31.07.1998 N 142-ФЗ, статьи 1 Закона Республики Хакасия "О введении единых размеров ставок налога на игорный бизнес на территории Республика Хакасия" от 03.02.1999 N 51 (в редакции от 10.05.2001), статьи 17 НК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что на территории Республики Хакасия в период с 18.03.2003 по 18.03.2007 заявитель (в лице обособленного подразделения), являвшийся плательщиком налога на игорный бизнес, имел право при расчете суммы налоговых обязательств по уплате налога на игорный бизнес применять налоговую ставку 1 500 руб. за игровой автомат в месяц соответственно, также в случае, когда законом Республики Хакасия в соответствии с федеральным законом устанавливаются новые, более высокие, налоговые ставки за игровой автомат и игровой стол в месяц по налогу на игорный бизнес.
Довод налогового органа о том, что статья 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ не подлежит применению, был предметом рассмотрения суда первой инстанции. Указанный довод суд признал несостоятельным с учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 07.02.2002 N 37-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, от 09.07.2004 N 242-О и в постановлении от 19.06.2003 N 11-П, в соответствии с которой новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования.
Арбитражным судом правильно указано, что факт утраты силы статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ с 01.01.2005 не повлиял на право общества, возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока.
Поскольку материалами дела подтверждается факт излишней уплаты заявителем налога на игорный бизнес в размере 330 000 руб., отсутствие задолженности на момент принятия обжалуемого решения и то, что в течение установленного статьей 78 НК РФ срока со дня подачи обществом заявления о возврате налога налоговым органом спорная сумма налога не возвращена и не зачтена в счет какой-либо задолженности, суд правомерно признал спорную сумму налога подлежащей возврату налогоплательщику.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают указанные выше выводы суда. Оспаривая выводы суда первой инстанции, налоговый орган приводит дополнительные доводы, в частности, об отсутствии в материалах дела доказательств того, что общество является субъектом малого предпринимательства, не заявленные им при проведении камеральных налоговых проверок и при вынесении решений, а также в ходе судебного разбирательства.
Руководствуясь положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), устанавливающей пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, с учетом требований пункта 2 статьи 287 АПК РФ, согласно которым арбитражный суд, рассматривающий дело в суде кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, принимая во внимание, что доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и, как указано выше, данные обстоятельства налоговым органом не оспаривались, доводы налоговой инспекции подлежат отклонению.
Кроме того, обязательства, связанные с численностью работников общества были установлены судом при рассмотрении арбитражного дела N А03-17905/2009 между теми же сторонами по спору.
Арбитражным судом исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 18.02.2010 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17195/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Г.РОЖЕНАС
О.Г.РОЖЕНАС
Судьи
Н.М.КОМКОВА
С.А.МАРТЫНОВА
Н.М.КОМКОВА
С.А.МАРТЫНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)