Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 апреля 2003 года Дело N А 65-13415/02-СГ1-5
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "МиС Трейд", г. Казань, и Закрытого акционерного общества "Стеклотара", г. Казань,
на решение от 05.12.2002 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-13415/02-СГ1-5
по иску акционера Открытого акционерного общества "Татоптпродторг" В.И.Глазуновой, г. Казань, к Открытому акционерному обществу "Татоптпродторг", г. Казань, о признании недействительным протокола N 2 внеочередного общего собрания акционеров от 22.03.2001,
Истец - акционер ОАО "Татоптпродторг" Глазунова В.И. - обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Татоптпродторг" о признании недействительным протокола N 2 внеочередного собрания акционеров последнего в связи с тем, что при проведении собрания были нарушены ст. ст. 55, 52 (1), 58, 61, 49 (7) Федерального закона "Об акционерных обществах".
Решением от 05.12.2002 арбитражный суд иск удовлетворил: признал недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО Татоптпродторг" от 22.03.2001.
Основанием к вынесению настоящего решения явились допущенные при проведении внеочередного собрания акционеров ОАО "Татоптпродторг" нарушения Федерального закона "Об акционерных обществах", выразившиеся в отсутствии списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, неуведомлении акционеров о проведении собрания.
Не согласившись с вынесенным решением, ЗАО "МиС Трейд" и ЗАО "Стеклотара" (акционеры ОАО "Татоптпродторг") обжаловали его в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Заявители кассационных жалоб считают его не соответствующим Закону, поскольку при проведении собрания не было допущено нарушений Федерального закона "Об акционерных обществах".
Кроме того, суд вправе оставить обжалуемое решение в силе, если голосование данного акционера могло повлиять на результаты голосования. Допущенные нарушения не являются существенными, и принятие собранием решения не повлекло причинения убытков данному акционеру.
Истец владеет 10 шт. акций из общего количества голосующих акций.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения, заслушав заявителей кассационных жалоб, акционера Глазунову В.И., изучив материалы дела, считает решение незаконным и подлежащим отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Как видно из материалов дела, согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров "Татоптпродторг" от 22.03.2001 N 2 на повестке дня были 2 вопроса: 1) о принятии на баланс ОАО "Татоптпродторг" складов о МГП "Стеклотара"; 2) о дальнейшем увеличении уставного капитала вновь открываемого ЗАО "Стеклотара".
По данным вопросам повестки дня были приняты соответствующие решения.
Суд кассационной инстанции считает, что принятое судом решение в отношении ЗАО "Стеклотара", не привлеченного к участию в деле, является нарушением его законных прав и процессуального Закона.
Согласно п. 4 (п/п. 4) ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, Постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены такого решения, Постановления арбитражного суда в любом случае.
Кроме того, при новом разбирательстве дела необходимо истребовать от сторон: список акционеров, доказательства уведомления акционеров о проведении внеочередного собрания акционеров ОАО "Татоптпродторг".
Вместе с тем суд должен исследовать вопросы: каким количеством голосующих акций к общему проценту таких акций владеет акционер Глазунова В.И., могло ли голосование акционера Глазуновой В.И. повлиять на результаты голосования, являются ли допущенные нарушения, если они имели место, существенные ли и какими убытки были причинены этим решением данному акционеру.
По мнению суда кассационной инстанции, суд первой инстанции не применил ст. 49 (7) Федерального закона "Об акционерных обществах", подлежащую применению в данном случае.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 05.12.2002 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-13415/02-СГ1-5 отменить, кассационные жалобы удовлетворить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 24.04.2003 N А65-13415/02-СГ1-5
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 апреля 2003 года Дело N А 65-13415/02-СГ1-5
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "МиС Трейд", г. Казань, и Закрытого акционерного общества "Стеклотара", г. Казань,
на решение от 05.12.2002 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-13415/02-СГ1-5
по иску акционера Открытого акционерного общества "Татоптпродторг" В.И.Глазуновой, г. Казань, к Открытому акционерному обществу "Татоптпродторг", г. Казань, о признании недействительным протокола N 2 внеочередного общего собрания акционеров от 22.03.2001,
УСТАНОВИЛ:
Истец - акционер ОАО "Татоптпродторг" Глазунова В.И. - обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Татоптпродторг" о признании недействительным протокола N 2 внеочередного собрания акционеров последнего в связи с тем, что при проведении собрания были нарушены ст. ст. 55, 52 (1), 58, 61, 49 (7) Федерального закона "Об акционерных обществах".
Решением от 05.12.2002 арбитражный суд иск удовлетворил: признал недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО Татоптпродторг" от 22.03.2001.
Основанием к вынесению настоящего решения явились допущенные при проведении внеочередного собрания акционеров ОАО "Татоптпродторг" нарушения Федерального закона "Об акционерных обществах", выразившиеся в отсутствии списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, неуведомлении акционеров о проведении собрания.
Не согласившись с вынесенным решением, ЗАО "МиС Трейд" и ЗАО "Стеклотара" (акционеры ОАО "Татоптпродторг") обжаловали его в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Заявители кассационных жалоб считают его не соответствующим Закону, поскольку при проведении собрания не было допущено нарушений Федерального закона "Об акционерных обществах".
Кроме того, суд вправе оставить обжалуемое решение в силе, если голосование данного акционера могло повлиять на результаты голосования. Допущенные нарушения не являются существенными, и принятие собранием решения не повлекло причинения убытков данному акционеру.
Истец владеет 10 шт. акций из общего количества голосующих акций.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения, заслушав заявителей кассационных жалоб, акционера Глазунову В.И., изучив материалы дела, считает решение незаконным и подлежащим отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Как видно из материалов дела, согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров "Татоптпродторг" от 22.03.2001 N 2 на повестке дня были 2 вопроса: 1) о принятии на баланс ОАО "Татоптпродторг" складов о МГП "Стеклотара"; 2) о дальнейшем увеличении уставного капитала вновь открываемого ЗАО "Стеклотара".
По данным вопросам повестки дня были приняты соответствующие решения.
Суд кассационной инстанции считает, что принятое судом решение в отношении ЗАО "Стеклотара", не привлеченного к участию в деле, является нарушением его законных прав и процессуального Закона.
Согласно п. 4 (п/п. 4) ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, Постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены такого решения, Постановления арбитражного суда в любом случае.
Кроме того, при новом разбирательстве дела необходимо истребовать от сторон: список акционеров, доказательства уведомления акционеров о проведении внеочередного собрания акционеров ОАО "Татоптпродторг".
Вместе с тем суд должен исследовать вопросы: каким количеством голосующих акций к общему проценту таких акций владеет акционер Глазунова В.И., могло ли голосование акционера Глазуновой В.И. повлиять на результаты голосования, являются ли допущенные нарушения, если они имели место, существенные ли и какими убытки были причинены этим решением данному акционеру.
По мнению суда кассационной инстанции, суд первой инстанции не применил ст. 49 (7) Федерального закона "Об акционерных обществах", подлежащую применению в данном случае.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.12.2002 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-13415/02-СГ1-5 отменить, кассационные жалобы удовлетворить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)