Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 февраля 2005 г. Дело N А41-К2-493/05
Арбитражный суд Московской области в составе судьи К.Н.В., протокол судебного заседания вела помощник судьи К.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "АВТОКАР" к МРИ МНС РФ N 10 по МО о признании частично недействительным решения, при участии в заседании: от истца - К.Н.А. по доверенности, Т., главный бухгалтер, от ответчика - К.В., специалист юридического отдела,
ЗАО "АВТОКАР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным решения МРИ МНС РФ N 10 по МО N 11-16907 от 26.11.2004 в части взыскания НДС в размере 274245 руб., пени в сумме 107885 руб. и штрафа в сумме 54849 руб.
Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истец, как организация, применяющая упрощенную систему налогообложения, освобожден от уплаты НДС, в связи с чем в соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ суммы НДС, ранее обоснованно предъявленные им к вычету при приобретении основных средств и бензина, подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.
МРИ МНС РФ N 10 по МО была проведена выездная налоговая проверка истца за период с 01.01.2002 по 30.06.2004, результаты которой оформлены актом от 29.10.2004.
На основании указанного акта руководителем МРИ МНС РФ N 10 по МО вынесено решение N 11-16907 от 26.11.2004, в соответствии с которым истцу доначислен НДС, налог на прибыль, налог с владельцев транспортных средств, пени и штрафы по указанным налогам.
Истец просит признать недействительным вышеуказанное решение в части доначисления НДС в размере 274245 руб., пени в сумме 107885 руб. и штрафа за неполную уплату НДС в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 54849 руб., ссылаясь на то, что действующее законодательство не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на уплату ЕНВД, восстановить в декларации суммы НДС по остаткам ТМЦ и основным средствам, имеющимся на балансе на первое число месяца перехода на ЕНВД.
Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 346.26 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются плательщиками НДС.
Обязанность по восстановлению сумм НДС, ранее предъявленных налогоплательщиком к вычетам, при переходе его на указанную систему налогообложения ни главой 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности", ни главой 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ не предусмотрена.
Ссылка налоговой инспекции на пп. 3 п. 2 ст. 170 НК РФ в обоснование принятого решения не может быть принята судом по следующим основаниям.
Указанная норма устанавливает порядок отнесения на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг) сумм НДС, предъявленных при приобретении товаров (работ, услуг), лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Истец не относится к указанным категориям лиц, поскольку не является налогоплательщиком не в соответствии с главой 21 НК РФ, а в соответствии с главой 26.3 НК РФ, а также не является лицом, освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Кроме того, из буквального толкования ст. 170 НК РФ усматривается, что она подлежит применению к лицам, не являющимся налогоплательщиками на момент предъявления налоговых вычетов и не может распространяться на произведенные ранее в соответствии со ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается налоговой инспекцией ни в отзыве на иск, ни в судебном заседании, налоговые вычеты в поданных ранее налоговых декларациях по НДС применены истцом в соответствии с действующим законодательством - ст. ст. 171 и 172 НК РФ.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что решение ИМНС в оспариваемой части подлежит признанию недействительным, как вынесенное с нарушением действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 176, 201, 319 АПК РФ, арбитражный суд
иск удовлетворить.
Признать недействительным решение МРИ МНС РФ N 10 по МО N 11-16907 от 26.11.2004 в части взыскания НДС в сумме 274245 руб., штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС в сумме 54849 руб., пени в сумме 107885 руб.
Возвратить ЗАО "АВТОКАР" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., уплаченную платежным поручением N 716 от 20.11.2004.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый апелляционный арбитражный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 02.02.2005 ПО ДЕЛУ N А41-К2-493/05
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 февраля 2005 г. Дело N А41-К2-493/05
Арбитражный суд Московской области в составе судьи К.Н.В., протокол судебного заседания вела помощник судьи К.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "АВТОКАР" к МРИ МНС РФ N 10 по МО о признании частично недействительным решения, при участии в заседании: от истца - К.Н.А. по доверенности, Т., главный бухгалтер, от ответчика - К.В., специалист юридического отдела,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "АВТОКАР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным решения МРИ МНС РФ N 10 по МО N 11-16907 от 26.11.2004 в части взыскания НДС в размере 274245 руб., пени в сумме 107885 руб. и штрафа в сумме 54849 руб.
Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истец, как организация, применяющая упрощенную систему налогообложения, освобожден от уплаты НДС, в связи с чем в соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ суммы НДС, ранее обоснованно предъявленные им к вычету при приобретении основных средств и бензина, подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.
МРИ МНС РФ N 10 по МО была проведена выездная налоговая проверка истца за период с 01.01.2002 по 30.06.2004, результаты которой оформлены актом от 29.10.2004.
На основании указанного акта руководителем МРИ МНС РФ N 10 по МО вынесено решение N 11-16907 от 26.11.2004, в соответствии с которым истцу доначислен НДС, налог на прибыль, налог с владельцев транспортных средств, пени и штрафы по указанным налогам.
Истец просит признать недействительным вышеуказанное решение в части доначисления НДС в размере 274245 руб., пени в сумме 107885 руб. и штрафа за неполную уплату НДС в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 54849 руб., ссылаясь на то, что действующее законодательство не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на уплату ЕНВД, восстановить в декларации суммы НДС по остаткам ТМЦ и основным средствам, имеющимся на балансе на первое число месяца перехода на ЕНВД.
Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 346.26 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются плательщиками НДС.
Обязанность по восстановлению сумм НДС, ранее предъявленных налогоплательщиком к вычетам, при переходе его на указанную систему налогообложения ни главой 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности", ни главой 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ не предусмотрена.
Ссылка налоговой инспекции на пп. 3 п. 2 ст. 170 НК РФ в обоснование принятого решения не может быть принята судом по следующим основаниям.
Указанная норма устанавливает порядок отнесения на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг) сумм НДС, предъявленных при приобретении товаров (работ, услуг), лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Истец не относится к указанным категориям лиц, поскольку не является налогоплательщиком не в соответствии с главой 21 НК РФ, а в соответствии с главой 26.3 НК РФ, а также не является лицом, освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Кроме того, из буквального толкования ст. 170 НК РФ усматривается, что она подлежит применению к лицам, не являющимся налогоплательщиками на момент предъявления налоговых вычетов и не может распространяться на произведенные ранее в соответствии со ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается налоговой инспекцией ни в отзыве на иск, ни в судебном заседании, налоговые вычеты в поданных ранее налоговых декларациях по НДС применены истцом в соответствии с действующим законодательством - ст. ст. 171 и 172 НК РФ.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что решение ИМНС в оспариваемой части подлежит признанию недействительным, как вынесенное с нарушением действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 176, 201, 319 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Признать недействительным решение МРИ МНС РФ N 10 по МО N 11-16907 от 26.11.2004 в части взыскания НДС в сумме 274245 руб., штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС в сумме 54849 руб., пени в сумме 107885 руб.
Возвратить ЗАО "АВТОКАР" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., уплаченную платежным поручением N 716 от 20.11.2004.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый апелляционный арбитражный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)