Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.11.2009 N 07АП-1903/09(2) ПО ДЕЛУ N А45-16572/2008

Разделы:
Налог на имущество организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2009 г. N 07АП-1903/09(2)


Резолютивная часть объявлена 12.11.2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 13.11.2009 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Залевской Е.А.,
судей: Музыкантовой М.Х., Солодилова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.,
при участии представителей:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "ТК Стрела": Стрижов С.В. (решение единственного участника от 31.12.2008 г.),
от заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заельцовскому району г. Новосибирска: Коваленко Е.Р. по доверенности от 02.10.2008 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заельцовскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2009 года по делу N А45-16572/2008 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТК Стрела" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заельцовскому району г. Новосибирска о признании частично недействительным решения N 35 от 10.09.06 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Стрела" (далее - ООО "ТК Стрела") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее - ИФНС, налоговый орган) о признании недействительным решения N 35 от 10.09.2008 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания: налога на прибыль за 2005, 2006 годы - 1 218 889 рублей; пени по налогу на прибыль - 207 505 рублей; штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ (налог на прибыль) - 243 778 рублей; НДС за 2004, 2005 годы - 983 696 рублей; пени по НДС - 181 530 рублей; штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ (НДС) - 189 228 рублей; ЕСН - 505 907 рублей; пени по ЕСН - 127 756 рублей; штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ (по ЕСН) - 46 699 рублей; ОПС - 272 412 рублей; пени по ОПС - 43 274 рубля.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2009 года заявление удовлетворено, признано недействительным решение N 35 от 10.09.2008 года в части: налога на прибыль за 2005, 2006 годы - 1 218 889 рублей, пени по налогу на прибыль - 207 505 рублей, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ (по прибыли) - 243 778 рублей, НДС за 2004, 2005 годы - 983 696 рублей, пени по НДС - 181 530 рублей, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ (по НДС) - 189 228 рублей, ЕСН - 505 907 рублей, пени по ЕСН - 127 756 рублей, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ (по ЕСН) - 46 699 рублей, ОПС - 272 412 рублей, пени по ОПС - 43 274 рубля.
Полагая решение суда первой инстанции необоснованным, ИФНС обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает:
- - суд сделал необоснованный вывод о том, что налогоплательщик при выборе контрагентов проявил должную осмотрительность;
- - ИФНС установлено, что 100% контрагентов ООО "ТК Стрела" являются проблемными налогоплательщиками.
Подробно доводы жалобы изложены в письменном виде.
ООО "ТК Стрела" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов и указывает, что доводы жалобы необоснованны, решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы соответствуют материалам дела.
Подробно доводы отзыва на жалобу изложены в письменном виде.
В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела, должностными лицами ИФНС проведена выездная налоговая проверка ООО "ТК Стрела" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления) налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (НДС), транспортного налога, налога на имущество организаций, единого социального налога (ЕСН), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (ОПС), единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД), земельного налога, проведение мероприятие валютного контроля, проверка полноты и своевременности учета выручки, полученной с применением ККТ за период с 01.01.2005 года по 31.12.2006 года, налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за период с 01.01.2005 года по январь 2008 года.
Результаты проверки оформлено актом N 35 от 14.08.2008 г. (т. 2 л.д. 41).
По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение N 35 от 10.09.2008 года о привлечении ООО "ТК Стрела" к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 17).
Полагая указанное решение незаконным, ООО "ТК Стрела" обжаловало его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявления, исходил из того, что:
- - налоговый орган не опровергает факт оплаты ОАО "РЖД" за перевозку грузов, наличие договора и не отрицает факт наличия счетов-фактур, выставленных перевозчиком (стр. 2 решения). Единственное основание для не принятия расходов и вычетов - это отсутствие перевозочных документов;
- - услуги, оказываемые ООО "Даймонд" носили устный характер в течение срока договора по мере необходимости, поэтому и не имели материального выражения, следовательно, составление каких-либо документов, подтверждающих передачу неовеществленных услуг не могло иметь место. В связи с чем, оплата в размере 50 000 рублей была помесячная и являлась абонентской платой, исходя из возможности заявителя, в течение месяца обращаться по юридическим вопросам, следовательно, налоговый орган необоснованно отказал в применении расходов по услугам, оказанным ООО "Даймонд" в сумме - 127 119 рублей и необоснованно отказал в применении налоговых вычетов по НДС на сумму - 22 881 рубль.;
- - вывод налогового органа о необоснованности расходов и применении вычетов по взаимоотношениям с ООО "Алара" является незаконным;
- - требование налогового законодательства к счетам-фактурам, выставленным ООО "ТрастКом", ООО "Виста" и ООО "Продсервис" считается соблюденным, а выводы налогового органа необоснованными;
- - доводы налогового органа, о том, что вагоны использованные при перевозке отсутствуют в базе АСУПВ ОАО "РЖД" не могут свидетельствовать о невозможности перевозки;
- - каких-либо доказательств нарушения порядка учета объектов налогообложения по ЕСН или ведения учета с нарушением установленного порядка, решение не содержит.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
В силу пункта 2 данной статьи Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.
Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что информация, содержащаяся в счете-фактуре и других первичных документах, должна быть достоверной.
В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В силу пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ в счете-фактуре должны быть указаны: наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; счет-фактура подписывается руководителем и главных бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иными распорядительными документами) по организации или доверенностью от имени организации.
В пунктах 1, 10 Постановления N 53 от 12.10.2006 года "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности, осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
Статьей 247 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Согласно статье 252 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.96 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
Недостоверность первичных документов является основанием для налогоплательщика для отказа в принятии к учету таких документов, но не влечет признания отсутствия затрат как таковых. Документы, подтверждающие затраты на приобретение товара (оплату выполненных работ), составленные с нарушениями законодательства Российской Федерации, не свидетельствуют о факте безвозмездного приобретения товара (выполнения работ), если этот товар (работы) приняты к учету в установленном порядке.
Как следует из материалов дела, основанием к принятию оспоренного решения ИФНС явились выводы налогового органа о неполной уплате налогоплательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, вследствие необоснованного принятия к вычету НДС и завышении расходов для целей исчисления налога на прибыль связанных с договорами, заключенными с ОАО "РЖД", ООО "Даймонд", ООО "Алара", ООО "ТрастКом", ООО "Виста" и ООО "Продсервис".
Согласно материалам дела в 2005 году организация ОАО "РЖД" оказывала услуги ООО "ТК Стрела" по организации перевозок грузов железнодорожным транспортом: включение почтово-багажных вагонов Заказчика в составы поездов по маршруту, заявленному организацией, и осуществление перевозки грузобагажа (вагонов) со станции отправления до станции назначения и другие услуги, предусмотренные договорами.
Для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом организацией ее структурными подразделениями ОАО "РЖД" были заключены договоры "на оказание услуг", договоры "о порядке расчетов за услуги по перевозке грузов". Для ведения учета расчетов ОАС "РЖД" организации-плательщику ООО "ТК Стрела" открыты лицевые счета, в соответствии с договорами "о порядке расчетов за услуги по перевозке грузов" (договоры, заключенные организацией с ОАО "РЖД", в приложении N 63 к Акту проверки).
Организацией для осуществления деятельности по перевозке грузов железнодорожным транспортом приобретались перевозочные документы в филиалах ОАО "РЖД" по месту открытия лицевых счетов.
Форма перевозочных документов утверждена Министерством финансов РФ в 2000 году (форма по ОКУД 0751137). В соответствии с утвержденной формой, перевозочные документы содержат информацию: номер поезда и вагона, маршрут следования, дату отправления, сумма оплаченного железнодорожного тарифа, наименование груза, количество мест, вес груза, наименование отправителя и получателя груза. При приеме груза для перевозки перевозчик проставляет в перевозочном документе календарный штемпель. Каждый перевозочный документ, приобретенный организацией, является обоснованием и документальным подтверждением затрат, осуществленных (понесенных) налогоплательщиком и направленных на получение дохода.
Филиалами ОАО "РЖД" в адрес покупателя выставлялись счета-фактуры с указанием номеров перевозочных документов, даты отправления, суммы железнодорожного тарифа к оплате.
Оплата железнодорожного тарифа по перевозочным документам проводилась организацией с расчетного счета в порядке, установленном Федеральным законом от 10.01.2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", а именно: путем предварительной оплаты на расчетный счет ОАО "РЖД".
В ходе проверки налоговым органом установлено непредставление организацией перевозочных документов по счетам-фактурам, выставленным ОАО "РЖД".
По данному факту проведен допрос главного бухгалтера организации Червонной А.В., которая пояснила, что расходы по данным документам включены в расходы на основании счетов-фактур без подтверждающих первичных документов в виду их отсутствия. Данные документы будут затребованы в ОАО "РЖД" и представлены в ИФНС по Заельцовскому району. (Протокол допроса N 30 от 15.05.2008 года в приложении N 1 к Акту проверки).
Судом первой инстанции установлено, что сумма расходов, исключенная налоговым органом за 2005 год, составила - 173 505 рублей, сумма вычетов по НДС составила - 20 654 рубля, сумма расходов, исключенная налоговым органом за 2006 год составила - 325 641 рубль, сумма вычетов по НДС составила - 58 616 рублей.
В решении налогового органа указано, что налогоплательщиком не представлены перевозочные документы по форме ОКУД 0751137, которые являются первичным бухгалтерским документом, подтверждающим понесенные расходы, а также факт оприходования оказанных услуг для применения налоговых вычетов по НДС.
На основании изложенного апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что представленными доказательствами налоговый орган не опровергает факт оплаты ОАО "РЖД" за перевозку грузов, наличие договора и не отрицает факт наличия счетов-фактур, выставленных перевозчиком, а единственным основанием для не принятия расходов и вычетов является отсутствие перевозочных документов.
Налоговый орган при проведении проверки пришел к выводу, что налогоплательщик необоснованно отнес в состав расходов за 2005 год стоимость расходов по юридическим услугам, оказанным ООО "Даймонд" в сумме - 127 119 рублей и необоснованно применил налоговые вычеты по НДС на сумму - 22 881 рубль.
Согласно материалам дела, что Обществом (Клиентом) заключен договор от 28.03.2005 г. N б/н с ООО "Даймонд" (ИНК 5401236860), предметом которого является осуществление юридического обслуживания: консультирование по правовым вопросам и юридическим проблемам, участие в судебных процессах, участие в переговорах, выдача заключений о соответствии документов действующему законодательству РФ, разработка по заявке Клиента внутренних документов, хозяйственных и других документов, корректировка документов с целью приведения документов в соответствие с действующим законодательством РФ.
В соответствии с актами выполненных работ по договору на юридическое обслуживание организацией ООО "Даймонд" выставлены счета-фактуры на общую сумму 127 119 руб. (без НДС), в том числе:
N 00001020 от 30.04.2005 года на сумму 50 000 руб., в т.ч. НДС 7 627 руб.
N 00001119 от 31.05.2005 года на сумму 50 000 руб., в т.ч. НДС 7 627 руб.
N 00001208 от 30.06.2005 года на сумму 50 000 руб., в т.ч. НДС 7 627 руб.
Организацией оплачены услуги по юридическому обслуживанию в сумме 127 119 руб. (без НДС) платежным поручением N 364 от 10.06.2005 г. на расчетный счет ООО "Даймонд". (Договор, акты выполненных работ, счета-фактуры, платежное поручение в приложении N 68 к Акту проверки).
Представленные организацией документы: договор, акты выполненных работ и счета-фактуры подписаны руководителем ООО "Даймонд" Пантелеевым А.Е., главным бухгалтером Белоусовой Е.В. и руководителем ООО "ТК Стрела" Стрижовым С.В.
С целью подтверждения факта получения услуг по юридическому обслуживанию и получения информации о деятельности организации ООО "Даймонд" в ходе установлено, что ООО "Даймонд" зарегистрировано Инспекцией ФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска 22.11.2004 года, внесено в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1045400547257 (свидетельство 54 N 001310762 от 22.11.2004 года). Организация поставлена на налоговый учет в ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска 22.11.2004 года, присвоен ИНН 5401236860 КПП 540101001, юридический адрес организации: 630112, г. Новосибирск, проспект Дзержинского, 2/1, основным видом деятельности организации является прочая оптовая торговля (код по ОКВЭД 51.70). Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена организацией в инспекцию за 2005 год. Декларация по НДС - за 4 квартал 2005 года, численность сотрудников в декларации по ЕСН организацией не заявлена.
Расчетный счет организации N 40702810700290001014, открытый в ФА5 "ГАЗПРОМБАНК" (ЗАО) в г. Новосибирске 30.11.2004 года, закрыт 30.11.2005 года Открытых счетов в действующих банках нет.
В соответствие с учредительными документами и выпиской из ЕГРЮЛ руководителем и единственным учредителем организации с момента ее регистрации является Пантелеев Александр Евгеньевич, паспортные данные: 03.08.1963 г. р., серия <...> выдан 22.06.2002 г. ОВД Калининского района г. Новосибирска, зарегистрирован: г. Новосибирск, ул. Давыдова, 2в, кв. 40.
Из объяснений Пантелеева А.Е., полученных оперуполномоченным УНП ГУВД Новосибирской области от 11.09.2006 года, следует, что к Пантелееву А.Е. осенью 2004 года обратился молодой человек по имени Александр и предложил подзаработать. Молодой человек объяснил, что для этого Пантелееву А.Е. необходимо подписать документы на регистрацию предприятия на свое имя за определенную плату. В нотариальной конторе Пантелеевым А.Е. не однажды подписывались документы, содержание которых он не знает, читать документы не давали. По совету Александра подпись на документах Пантелеев А.Е. ставил не свою обычную, а более упрощенную. Пантелеев А.Е. признает, что действительно принимал участие в регистрации фирм, но к их деятельности отношения не имеет. В том числе отношения к деятельности ООО "Даймонд" не имеет, свой паспорт предоставлял для регистрации юридического лица за вознаграждение.
Судом первой инстанции установлено, что услуги, оказываемые ООО "Даймонд" носили устный характер в течение срока договора по мере необходимости, поэтому и не имели материального выражения, следовательно, составление каких-либо документов, подтверждающих передачу неовеществленных услуг не могло иметь место, следовательно, оплата в размере 50 000 рублей была помесячная и являлась абонентской платой, исходя из возможности заявителя, в течение месяца обращаться по юридическим вопросам. Условие о получении юридических консультаций по телефону прямо предусмотрено п. 1.1. договора на юридическое обслуживание от 28.03.2005 года, на проведение юридических консультаций составлены в соответствии с законодательством.
Проанализировав вышеизложенное, апелляционный суд соглашается с мнением суда первой инстанции, что налоговым органом не представлено доказательств того, что обществом не была проявлена должная осмотрительность при заключении договоров и осуществлении деятельности с названным контрагентом. Налоговый орган в оспариваемом решении, не исследовал вопрос о наличии вины общества.
Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд соглашается с мнением общества и суда первой инстанции, что налоговый орган необоснованно отказал в применении расходов по услугам, оказанным ООО "Даймонд" в сумме - 127 119 рублей и необоснованно отказал в применении налоговых вычетов по НДС на сумму - 22 881 рубль.
Налоговый орган при проведении проверки пришел к выводу, что Общество необоснованно отнесло в состав расходов за 2005 год сумму расходов по деповскому ремонту вагона 083 84190, оказанным ООО "Алара" в сумме - 81 698 рублей и необоснованно применил налоговые вычеты по НДС на сумму - 14 705, 59 рублей.
Согласно материалам дела в ноябре 2004 года ООО "ТК Стрела" заключен агентский договор с ООО "Алара" от 30.11.2004 г. N 3/04. "Агент" (ООО "Алара") в соответствии с разделом 1 договора обязуется по поручению "Принципала" (ООО "ТК Стрела") совершать юридические и фактические действия от своего имени и за счет "Принципала", "Принципал" поручает "Агенту" проведение ремонта вагонов в объеме ДР (деповской ремонт).
В соответствии с актом выполненных работ от 04.04.2005 г. N 00000088 ООО "Алара" оказаны услуги ООО "ТК Стрела", а именно: деповской ремонт вагона 083 84190. выставлен счет-фактура N 00000088 от 04.04.2005 г. на сумму 81 698 руб. (без НДС). Оплата выполненных работ осуществлена с расчетного счета организации платежным поручением N 32 от 27.01.2005 г. на расчетный счет организации ООО "Алара".
В соответствии с отчетом (без номера и даты) ООО "Алара" по агентскому договору N 3/04 от 30.11.2004 г., деповской ремонт вагона 083 84190 был произведен Омским Пассажирским вагонные депо, на основании чего на имя ООО "ТК Стрела" была выставлена счет-фактура N 00000088 от 04.04.2005 г.
С целью подтверждения факта ремонта вагонов в объеме деповского ремонта и получения информации о деятельности организации ООО "Алара" в ходе проверки установлено следующее: организация состоит на налоговом учете в ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска с 17.08.2004 г., ИНН 5401232618 КПП 540101001. Юридический адрес организации: 630112, г. Новосибирск, проспект Дзержинского, 2/1. Основным видом деятельности организации является прочая оптовая торговля (код по ОКВЭД 51.70). По данным ОПС численность 0 человек, по данным баланса основных средств организация не имеет. Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена организацией в инспекцию за 2005 год. Декларация по НДС - за 4 квартал 2005 года. Расчетный счет организации N 40702810530300001060, открытый в Филиале АвтоБанк-Никойл в г. Новосибирске 01.09.2004 г., закрыт 16.12.2004 г. Расчетный счет открытый в Филиале ОАО "УралСиб" 24.11.2004 г. закрыт 30.03.2006 г. Руководителем и единственным учредителем организации с момента ее регистрации является
Ураев Андрей Аликович, который в соответствии с его объяснениями регистрировал организации на свое имя за вознаграждение.
Проанализировав вышеизложенное, апелляционный суд соглашается с мнением суда первой инстанции о необоснованности довода налогового органа, что Агент не мог выполнить своих обязательств по данному договору ввиду того, что основным видом деятельности ООО "Алара" являлась прочая оптовая торговля и данная организация не могла осуществлять деповский ремонт. Судом первой инстанции обоснованно указано в решении, что согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Следовательно, агент не совершает действий по ремонту вагона, а лишь выполняет поручение принципала, организуя ремонтные работы путем заключения от своего имени, но за счет принципала ремонтных работ. Указывая в учредительных документах основной вид деятельности, не запрещает данной организации осуществлять любую, не запрещенную законом предпринимательскую деятельность, поскольку коммерческие организации обладают общей, а не специальной правоспособностью.
В ходе судебного заседания налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих наличие отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с ООО "Алара". Также не представлено налоговым органом и доказательств того, что фактически ремонт вагона Омским Пассажирским вагонным депо не осуществлялся, а ООО "Алара" не оплачивала эти работы.
С учетом указанных обстоятельств, несмотря на перечисленные доводы ИФНС о неисполнении ООО "Алара" своих налоговых обязательств, суд законно посчитает, что налоговый орган не доказал отсутствия факта ремонта вагона, следовательно, нет оснований признать необоснованным применение налоговых вычетов заявителем. Таким образом, вывод налогового органа о необоснованности расходов и применении вычетов по взаимоотношениям с ООО "Алара" является незаконным.
Кроме того, в ходе проведения проверки налоговый орган пришел к выводу о неосмотрительности ООО "ТК Стрела" при выборе поставщиков, что привело к исключению расходов и налоговых вычетов:
- - по ООО "ТрастКом": расходов - 2 173 729 рублей, вычетов по НДС - 391 271, 19;
- - по ООО "Виста": расходов - 2 144 068 рублей, вычетов по НДС - 385 932,20 рублей.
- по ООО "Продсервис": расходов - 52 945 рублей, вычетов по НДС - 9 530,08 рублей.
В ходе проверки установлено, что Обществом заключен договор транспортной экспедиции N б/н от 18 октября 2006 года с ООО "ТрастКом" (Исполнитель) в лице генерального директора Голибко Александра Валерьевича.
В соответствии с заключенным договором, предметом которого является оказание комплекса услуг, связанных с перевозкой груза Заказчика железнодорожным транспортом на территории РФ, Исполнитель обязан (п. 2.1 договора): своевременно подать транспортное средство под погрузку; принять груз и организовать погрузку груза в вагон; оформить товарно-транспортные накладные на груз; организовать сопровождение груза, его отслеживание в пути следования; обеспечить доставку груза в пункт назначения; сообщить грузополучателю о времени прибытия груза в пункт назначения и месте его
выгрузки; организовать выгрузку груза в пункте назначения.
В соответствии с п. 3.2 договора Исполнитель выставляет счет Заказчику на оплату услуг, выполняемых Исполнителем собственными силами. Оплата услуг производится Заказчиком до прибытия груза на станцию назначения (п. 3.3 договора). При несоблюдении назначенного срока выгрузки Заказчик оплачивает арендную плату, арендованных у железной дороги вагонов (п. 5.7 договора).
В ходе проверки организацией были представлены документы: договор транспортной экспедиции б/н от 18.10.2006 г., дополнительное соглашение о пролонгации договора, счета-фактуры, акты выполненных работ (услуг), счета, товарно-транспортные накладные, платежные поручения, карточки по контрагенту ООО "ТрастКом" по счетам 60.1, 901.1. В соответствии с актами выполненных забот, организацией ООО "ТрастКом" оказаны услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию ООО "ТК Стрела", выставлены счета-фактуры на общую сумму 2 565 000 руб., в том числе НДС 391 271,31 руб.
В ходе проверки, с целью подтверждения факта оказания транспортно-экспедиционных услуг и получения информации о деятельности организации ООО "ТрастКом" установлено следующее: ООО "Трастком" (ИНН 5407006830) состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска с 09.08.2005 г., юридический адрес организации: 630132, г. Новосибирск, проспект Димитрова, 15, является адресом массовой регистрации, по юридическому адресу организация не находится. С момента постановки на налоговый учет учредителем (руководителем) организации являлся Мельников Виталий Владимирович, по решению которого от 23.08.2005 г. на должность директора назначен Голибко Александр Валерьевич. По данным УФНС России по НСО Голибко Александр Валерьевич 07.06.1967 г. является: номинальным руководителем, имеет 6 судимостей. Управлением ФНС по НСО представлен список юридических лиц, зарегистрированных с нарушением действующего законодательства на имя Голибко А.В.
Основным видом деятельности организации является прочая оптовая торговля (код по ОКВЭ/L 51.70), сведениями об имуществе организации Инспекция не располагает, численность сотрудников в декларации по ЕСН за 2006 год организацией заявлена 1 человек.
В ходе проверки установлено, что ООО "ТК Стрела" заключен договор об оказании услуг N 21 от 22 сентября 2006 года с ООО "Виста" (Исполнитель). Договор был заключен с руководителем ООО "Виста" в лице генерального директора Костиной Юлии Андреевны. В соответствии с разделами 1, 2, 4 договора, предметом которого является оказание услуг связанных с перевозкой груза по направлению Москва - Новосибирск, Исполнитель обязан (п. 2 договора): обеспечить погрузку груза в вагон; предоставить информацию о номере загона, номере поезда, расчетной дате и времени прибытие вагона в пункт назначения; оповестить заказчика об отправлении груза, и передать сопроводительную документацию по факсу или почтовым отправлением, информировать о возникшей задержке груза, его состоянии и других сопутствующих обстоятельствах.
В соответствии с актами выполненных работ, организацией ООО "Виста" оказаны услуги по перевозке грузов железнодорожным транспортом организации ООО "ТК Стрела", выставлены счета-фактуры на общую сумму 2 530 000 руб., в том числе НДС 385 932,20 руб.
С целью подтверждения факта оказания услуг по перевозке груза и получения информации о деятельности организации ООО "Виста" в ходе проверки установлено следующее: ООО "Виста" (ИНН 7717543204) состоит на налоговом учете в ИФНС N 17 по городу Москве с 21.10.2005 г.; юридический адрес организации: 129515 г. Москва, ул. Королева Академика, д. 9, стр. 1; Организация имеет 4 признака фирмы однодневки: адрес "массовой" регистрации "массовый" руководитель "массовый" учредитель, "массовый" заявитель; учредитель организации Яшков Николай Евгеньевич, является учредителем 44 организаций; основным видом деятельности организации является прочая оптовая торговля (код по ОКВЭД 51.70), в настоящее время организация не отчитывается, последняя отчетность представлена организацией за 2006 год.
Кроме того, в ходе проверки установлено, что ООО "ТК Стрела" заключен договор об оказании услуг от 25 октября 2006 года с ООО "Продсервис" (Исполнитель). Договор был заключен с руководителем ООО "Продсервис" в лице директора Малинина Дениса Викторовича. В соответствии с разделами 1, 2 договора, предметом которого является оказание услуг, связанных с перевозкой груза, Исполнитель обязан: обеспечить погрузку груза в вагон; предоставить информацию о номере вагона, номере поезда, расчетной дате и времени прибытия вагона в пункт назначения; оповестить заказчика об отправлении груза, и передать сопроводительную документацию по факсу или почтовым отправлением, информировать о возникшей задержке груза, его состоянии и других сопутствующих обстоятельствах.
В соответствии с выставленным счетом-фактурой N 00001109 от 30.10.2006 г. организацией ООО "Продсервис" оказаны услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию на сумму 52 945 руб. (без НДС). Оказанные услуги оплачены платежным поручением N 157 от 13.11.2006 г.
С целью подтверждения факта оказания услуг по перевозке груза и получения информации о деятельности организации ООО "Продсервис", в ходе проверки установлено следующее: ООО "Продсервис" (ИНН 5405306652) состоит на налоговом учете в ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска с 22.12.2005 г., юридический адрес организации: 630009 г. Новосибирск, ул. Добролюбова, 12; учредитель организации Малинин Денис Викторович является номинальным учредителем и руководителем 75 организаций; руководитель Кормилицин Сергей Павлович является номинальным учредителем и руководителем 9 организаций. Основным видом деятельности организации является розничная торговля в неспециализированных магазинах (код по ОКВЭД 52.1), численность организации по данным декларации по ОПС за 9 месяцев 2006 года составляет 1 человек, база для начисления взносов на ОПС 6750 руб., за 12 месяцев 2006 года - численность и база для начисления взносов ОПС отражены нулевые.
Апелляционный суд соглашается с мнением суда первой инстанции, что поскольку налоговым органом не представлены доказательства аффилированности Общества с перечисленными организациями, а факт их основного вида деятельности не имеет значения. Кроме того, судом обоснованно указано, что коммерческие организации обладают общей, а не специальной правоспособностью, следовательно, они могли осуществлять деятельность указанную в вышеперечисленных договорах. Также невыполнение контрагентами своих налоговых обязательств, не может вменяться в вину налогоплательщику.
В ходе судебного заседания установлено, что услуги фактически были оказаны, документы соответствуют требованиям законодательства, а сам факт неисполнения указанными организациями своих налоговых обязательств не влияет на право заявителя учесть понесенные расходы и применить вычеты по НДС.
В то же время, налоговым органом не учтены условия договоров на экспедиционное обслуживание. Так во всех договорах, заключенных с вышеперечисленными организациями указывается, что Исполнитель обязан своевременно подать исправное транспортное средство (вагон) под погрузку (п. 2.1. договора от 18.10.2006 г. с ООО "ТрансКом", п. п. 2.1., 2.2. договора об оказании услуг N 21 от 22.09.2006 г. с ООО "Виста", п. п. 2.1., 2.2 договора об оказании услуг от 25.10.2006 г. с ООО "Продсервис"). Аналогичные положения содержатся и в договорах с ООО "Виста" и ООО Продсервис", что свидетельствует, о том, что ООО "ТК Стрела" не может знать номера вагона предоставляемого под загрузку. Следовательно, доводы налогового органа, о том, что вагоны, использованные при перевозке, отсутствуют в базе АСУПВ ОАО "РЖД" не могут свидетельствовать о невозможности перевозки.
Следовательно, налоговый орган необоснованно отказал в расходах и применении налоговых вычетов по услугам, оказанным ООО "ТрастКом", ООО "Виста", ООО "Продсервис".
По результатам налоговой проверки обществу доначислен ЕСН в размере 505 907 рублей, пени по ЕСН - 127 756 рублей; ОПС - 272 412 рублей; пени по ОПС - 43 274 рубля.
Пунктом 1 ст. 236 НК РФ установлено, что объектом налогообложения ЕСН для лиц, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в их пользу по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
В соответствии с п. 2 ст. 10 ФЗ от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 "Единый социальный налог" НК РФ.
Положениями п. 3 ст. 23 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В случае неисполнения указанной обязанности налоговый орган в силу п. п. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиком в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у него информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках, в том числе в случае отсутствия у налогоплательщика (налогового агента) учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Апелляционный суд соглашается с мнением ООО "ТК Стрела" и выводом суда первой инстанции, что основания для применения п. п. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ у налогового органа отсутствовали, так как доказательств нарушения порядка учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, решение не содержит, следовательно, у проверяющих отсутствовали правовые основания для применения положений п. п. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, а используемый метод расчета противоречит требованиям указанной нормы.
Кроме того, п. п. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ требует для расчета налогов использовать данные по аналогичным налогоплательщикам, что не было сделано при проверке. В акте проверки нет указания на какого-либо аналогичного налогоплательщика, который был бы использован для расчета налогов, следовательно, налоговым органом нарушена методика расчетов по аналогии, что указывает на незаконность выводов решения в части исчисления ЕСН, ОПС.
Суд обоснованно указал в решении, что при исчислении ЕСН налоговым органом допущено грубое нарушение, повлекшее излишнее начисление налога, так как в налоговую базу по ЕСН включены все выплаты в пользу физических лиц, как постоянно работавших в организации, так и иных лиц временно исполнявших обязанности проводников вагонов. Таким образом, была исчислена налоговая база по ЕСН и начислен ЕСН с разбивкой по фондам.
В результате данной ошибки, только по данному основанию излишне доначислен ЕСН: 104 899 рублей за 2005 год и 13 7473 рубля за 2006 год. Кроме того, ошибочность расчетов налогового органа заключается и в том, что при расчете налоговой базы по ЕСН среднемесячная зарплата проводников, которые не были трудоустроены, взята за целый месяц, вне зависимости от фактического нахождения в пути следования. То есть, при обнаружении проездного билета на какое-либо лицо, налоговый орган включал выплату в налоговую базу по ЕСН исходя среднего размера месячной заработной платы трудоустроенных работников, однако, при этом не учитывалось фактическое время нахождения проводника вагона в пути, которое не составляло полный рабочий месяц и соответственно не могло составлять среднемесячный заработок.
На основании изложенного, у налогового органа не было оснований для доначисления ЕСН - 505 907 рублей, пени по ЕСН - 127 756 рублей, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ (по ЕСН) - 46 699 рублей, ОПС - 272 412 рублей, пени по ОПС - 43 274 рубля.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не подтвердились.
На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2009 года по делу N А45-16572/2008 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТК Стрела" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заельцовскому району г. Новосибирска о признании частично недействительным решения N 35 от 10.09.06 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заельцовскому району г. Новосибирска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.А.ЗАЛЕВСКАЯ

Судьи
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
А.В.СОЛОДИЛОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)