Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
7 апреля 2005 г. Дело N А40-31828/04-60-378
Резолютивная часть решения была объявлена 07.04.05.
Решение изготовлено в полном объеме 15.04.05.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Д. рассмотрел дело по иску ООО "НОКТЮРН" к 1) МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (МНС РФ), 2) Министерству финансов РФ о взыскании 5897000 руб., в заседании приняли участие: от истца - К., ген. директор, протокол от 12.03.03; от 1-го ответчика - Х., дов. от 11.01.05, от 2-го ответчика - не явился,
иск заявлен о взыскании с МИ МНС РФ по контролю за алкогольной и табачной продукцией 5897000 руб. убытков в виде упущенной выгоды.
В соответствии со ст. 46 АПК РФ в качестве 2-го ответчика привлечено МНС РФ, а в соответствии со ст. 48 АПК РФ ответчик - МИ ФНС РФ по контролю за алкогольной и табачной продукцией заменен на МИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3.
В ходе судебного разбирательства 2-й ответчик в силу ст. 47 АПК РФ заменен на Министерство финансов РФ.
Решением суда от 30.09.04 в удовлетворении иска было отказано.
Постановлением кассационной инстанции от 21.12.04 по делу N КА-А40/11709-04 решение отменено и суду первой инстанции указано на необходимость исследования расчета и доводов истца по существу заявленных требований.
1-й ответчик (МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3) в отзыве требования не признал по мотиву отсутствия доказательств, свидетельствующих о возникновении у истца убытков.
2-й ответчик (Минфин РФ) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, отзыва на иск не представил.
Иск рассмотрен в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Правопредшественником ответчика N 1 в период с 11.04.00 по 26.05.00 проведена выездная налоговая проверка деятельности истца по вопросу уплаты НДС и акцизов за период с 01.01.99 по 01.04.2000.
По результатам проверки (акт от 26.05.00 N 32-19/84) истец был привлечен к налоговой ответственности в соответствии со ст. 120 НК РФ в виде штрафа за грубое нарушение правил учета налогообложения в размере 15000 руб. и за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в сумме 131388 руб. Истцу было предложено уплатить сумму недоимки по акцизам в размере 656940 руб., по НДС - 131388 руб. и пени (решение N 5 от 27.05.00).
Постановлением ФАС МО от 04.07.01 (дело N КА-А40/3385-1) вышеназванное решение признано недействительным.
Истец просит взыскать убытки в размере 5897000 руб. в связи с невозможностью получения лицензии на осуществление торговли алкогольной продукцией в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.12.99 N 13444 и невозможностью осуществления хозяйственной деятельности.
Согласно представленному истцом расчету (т. 1, л. д. 18) за 15 месяцев в соответствии с актом налоговой проверки установлено, что ООО "НОКТЮРН" произведена и реализована спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция в объеме 60277 литров, что соответствует (за 13 месяцев) 54745 литрам безводного этилового спирта, т.е. ООО "НОКТЮРН" могло бы произвести 25358 литров одеколона "Тройной", 24710 литров лосьона "Мятный" и 24710 литров лосьона "Огуречный".
Согласно сведениям, содержащимся в прайс-листе ООО "ТД Новая Заря", стоимость произведенной истцом продукции составила бы 5897769 руб. 40 коп.
Оценив представленные доказательства, в том числе объяснение представителей сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков, причиненных юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, их должностных лиц, а также издания незаконных актов, предусмотрено ст. 16 ГК РФ.
Вместе с тем производство и реализация истцом спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции в объеме 60277 литров за 1999 год и первый квартал 2000 г. не являются безусловными доказательствами возможного производства истцом в последующий период с 26.05.00 по 04.07.01 продукции в том же объеме.
Исчисление истцом размера стоимости подлежащей производству парфюмерно-косметической продукции по ценам ООО "ТД Новая Заря" (известного производителя на рынке парфюмерного производства) суд считает необоснованным.
Обязанность доказывания обстоятельств, на которые стороны ссылаются в качестве оснований требований или возражений, лежит на самих сторонах (ст. 65 АПК РФ).
Вместе с тем истец не доказал размер причиненных убытков, наличие причинной связи между неправомерными действиями ответчиков и возникновением у него убытков.
В силу п. 4 ст. 493 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Истец не представил доказательств, что им были приняты меры и сделаны приготовления для получения упущенной выгоды.
На основании изложенного заявленное требование не подлежит удовлетворению.
На основании ст. ст. 15, 16, 393 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 156, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд
в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "НОКТЮРН" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 40985 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 07.04.2005, 15.04.2005 ПО ДЕЛУ N А40-31828/04-60-378
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
7 апреля 2005 г. Дело N А40-31828/04-60-378
Резолютивная часть решения была объявлена 07.04.05.
Решение изготовлено в полном объеме 15.04.05.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Д. рассмотрел дело по иску ООО "НОКТЮРН" к 1) МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (МНС РФ), 2) Министерству финансов РФ о взыскании 5897000 руб., в заседании приняли участие: от истца - К., ген. директор, протокол от 12.03.03; от 1-го ответчика - Х., дов. от 11.01.05, от 2-го ответчика - не явился,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о взыскании с МИ МНС РФ по контролю за алкогольной и табачной продукцией 5897000 руб. убытков в виде упущенной выгоды.
В соответствии со ст. 46 АПК РФ в качестве 2-го ответчика привлечено МНС РФ, а в соответствии со ст. 48 АПК РФ ответчик - МИ ФНС РФ по контролю за алкогольной и табачной продукцией заменен на МИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3.
В ходе судебного разбирательства 2-й ответчик в силу ст. 47 АПК РФ заменен на Министерство финансов РФ.
Решением суда от 30.09.04 в удовлетворении иска было отказано.
Постановлением кассационной инстанции от 21.12.04 по делу N КА-А40/11709-04 решение отменено и суду первой инстанции указано на необходимость исследования расчета и доводов истца по существу заявленных требований.
1-й ответчик (МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3) в отзыве требования не признал по мотиву отсутствия доказательств, свидетельствующих о возникновении у истца убытков.
2-й ответчик (Минфин РФ) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, отзыва на иск не представил.
Иск рассмотрен в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Правопредшественником ответчика N 1 в период с 11.04.00 по 26.05.00 проведена выездная налоговая проверка деятельности истца по вопросу уплаты НДС и акцизов за период с 01.01.99 по 01.04.2000.
По результатам проверки (акт от 26.05.00 N 32-19/84) истец был привлечен к налоговой ответственности в соответствии со ст. 120 НК РФ в виде штрафа за грубое нарушение правил учета налогообложения в размере 15000 руб. и за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в сумме 131388 руб. Истцу было предложено уплатить сумму недоимки по акцизам в размере 656940 руб., по НДС - 131388 руб. и пени (решение N 5 от 27.05.00).
Постановлением ФАС МО от 04.07.01 (дело N КА-А40/3385-1) вышеназванное решение признано недействительным.
Истец просит взыскать убытки в размере 5897000 руб. в связи с невозможностью получения лицензии на осуществление торговли алкогольной продукцией в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.12.99 N 13444 и невозможностью осуществления хозяйственной деятельности.
Согласно представленному истцом расчету (т. 1, л. д. 18) за 15 месяцев в соответствии с актом налоговой проверки установлено, что ООО "НОКТЮРН" произведена и реализована спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция в объеме 60277 литров, что соответствует (за 13 месяцев) 54745 литрам безводного этилового спирта, т.е. ООО "НОКТЮРН" могло бы произвести 25358 литров одеколона "Тройной", 24710 литров лосьона "Мятный" и 24710 литров лосьона "Огуречный".
Согласно сведениям, содержащимся в прайс-листе ООО "ТД Новая Заря", стоимость произведенной истцом продукции составила бы 5897769 руб. 40 коп.
Оценив представленные доказательства, в том числе объяснение представителей сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков, причиненных юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, их должностных лиц, а также издания незаконных актов, предусмотрено ст. 16 ГК РФ.
Вместе с тем производство и реализация истцом спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции в объеме 60277 литров за 1999 год и первый квартал 2000 г. не являются безусловными доказательствами возможного производства истцом в последующий период с 26.05.00 по 04.07.01 продукции в том же объеме.
Исчисление истцом размера стоимости подлежащей производству парфюмерно-косметической продукции по ценам ООО "ТД Новая Заря" (известного производителя на рынке парфюмерного производства) суд считает необоснованным.
Обязанность доказывания обстоятельств, на которые стороны ссылаются в качестве оснований требований или возражений, лежит на самих сторонах (ст. 65 АПК РФ).
Вместе с тем истец не доказал размер причиненных убытков, наличие причинной связи между неправомерными действиями ответчиков и возникновением у него убытков.
В силу п. 4 ст. 493 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Истец не представил доказательств, что им были приняты меры и сделаны приготовления для получения упущенной выгоды.
На основании изложенного заявленное требование не подлежит удовлетворению.
На основании ст. ст. 15, 16, 393 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 156, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "НОКТЮРН" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 40985 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)