Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С., Морозовой Н.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области Овчинниковой Т.В. (доверенность от 11.01.2011 N 9), от закрытого акционерного общества "Борисовское стекло" Волкова А.Н. (доверенность от 03.08.2010 N 04/34), Берлина А.В. (доверенности от 09.02.2011 N 04/12), рассмотрев 29.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.12.2010 (судья Романова Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 (судьи Кудин А.Г., Осокина Н.Н., Чельцова Н.С.) по делу N А66-9452/2010,
установил:
Закрытое акционерное общество "Борисовское стекло" (далее - Общество, ЗАО "Борисовское стекло") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области (далее - Инспекция) от 02.07.2010 N 1029 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 308 611 руб., штрафных санкций в сумме 12 343 руб. и пени в сумме 81 632 руб., налога на прибыль в сумме 499 259 руб., штрафа в сумме 5 433 руб. и пени в сумме 36 962 руб., а также в части начисления пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 82 483 руб. и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде начисления штрафа в размере 400 руб. Общество также просило признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее - Управление) от 10.09.2010 N 12-12/233.
Решением суда первой инстанции от 13.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.03.2011, заявленные Обществом требования удовлетворены частично, решение Инспекции от 02.07.2010 N 1029 признано недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 298 696 руб., штрафных санкций в сумме 12 343 руб., пеней в сумме 79 009 руб., налога на прибыль в сумме 492 018 руб., штрафа в сумме 5 433 руб., пеней в сумме 36 426 руб., а также в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде начисления штрафа в размере 400 руб. В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано. В связи с отказом заявителя от требований о признании недействительным решения Инспекции в части начисления пеней за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 82 483 руб. и о признании недействительным решения Управления от 10.09.2010 N 12-12/233, производство по делу в указанной части прекращено.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты в части удовлетворения заявленных Обществом требований по операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Ялис" (далее - ООО "Компания "Ялис"). По мнению подателя жалобы, совокупность установленных в ходе проверки обстоятельств свидетельствует о направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды по договору с указанной организацией. При этом налоговый орган ссылается на то, что у ООО "Компания "Ялис" отсутствовала возможность совершать хозяйственные операции, поскольку у последнего отсутствовали управленческий или технический персонал, основные средства, производственные актив, складские помещения и транспортные средства. Руководитель ООО "Компания "Ялис" отрицает свою причастность к деятельности данного юридического лица. В дополнениях к кассационной жалобе налоговый орган ссылается на решение Арбитражного суда Тверской области от 06.04.2011 по делу N А66-1024/2011, которым удовлетворены требования о признании недействительной государственной регистрации ООО Компания "Ялис".
В отзыве на кассационную жалобу и дополнениях к отзыву Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, а представители Общества отклонили их.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку соблюдения Обществом налогового законодательства, в том числе по налогу на прибыль за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 и налогу на добавленную стоимость за период с 01.07.2006 по 31.12.2008. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 28.05.2010 N 979 и принято решение от 02.07.2010 N 1029 о привлечении Общества к налоговой ответственности, доначислении налогов и пеней.
В ходе проверки Инспекцией установлено неправомерное отнесение Обществом на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, затрат, связанных с приобретением товаров у ООО "Компания "Ялис". Налоговым органом также не приняты вычеты по налогу на добавленную стоимость.
Решением Управления от 10.09.2010 N 12-12/233 решение Инспекции оставлено без изменения.
Налогоплательщик частично не согласился с ненормативным актом Инспекции и оспорил его в арбитражный суд.
Суды обеих инстанций, удовлетворяя требования заявителя в указанной части, исследовали имеющиеся в материалах дела документы в совокупности и пришли к выводу о правомерности включения в расходы затрат по приобретению товаров и применения налоговых вычетов по операциям с указанным поставщиком.
Кассационная инстанция согласна с таким мнением судов в связи со следующим.
В силу статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиками, которая представляет собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении:
1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
В силу статьи 9 Закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организациями, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.
Таким образом, при исчислении налога на прибыль полученные организацией доходы и понесенные ею расходы должны подтверждаться первичными документами и должны содержать соответствующие действительности сведения.
При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает перечня первичных документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных хозяйственных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению).
При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет. То есть условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.
Для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), налогоплательщику необходимо подтвердить соответствующими документами факты приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и принятия их на учет. У покупателя должны быть надлежащим образом оформленные счета-фактуры, выписанные поставщиком с указанием суммы налога на добавленную стоимость.
Судами установлено, что для подтверждения понесенных расходов Общество представило счета-фактуры, товарные накладные, а также платежные поручения.
Суды правильно не приняли во внимание довод подателя жалобы относительно представления Обществом товарных накладных (форма ТОРГ-12), не содержащих указаний на должность и расшифровку подписи лиц, разрешающих и производящих отпуск груза, а также должность лиц, принимающих груз, указав на то, что это обстоятельство не является безусловным основанием для отказа в принятии расходов при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также не свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных отношений с данным поставщиком.
Судами также обоснованно отклонены ссылки налогового органа на отсутствие у ООО "Компания "Ялис" необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности, таких как персонал, основные средства, производственные активы, транспортные средства, поскольку перечисленные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод об отсутствии хозяйственных отношений между ЗАО "Борисовское стекло" и названным контрагентом.
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
Материалами дела подтверждается наличие у Общества надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право на включение спорных затрат в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль и применение вычетов по налогу на добавленную стоимость, в том числе счетов-фактур, соответствующих требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.
В кассационной жалобе Инспекция приводит довод о том, что первичные документы, полученные налогоплательщиком от контрагента, подписаны неуполномоченными лицами. При этом факт осуществления реальных хозяйственных операций по приобретению, оприходованию и использованию Обществом товаров, приобретенных Обществом у ООО "Компания "Ялис", налоговый орган не оспаривает.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 определена правовая позиция, согласно которой в случае реальности хозяйственных операций вывод о недостоверности (противоречивости) счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих организаций, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций пришли к выводу, что налоговый орган в ходе проверки не установил обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности заявителя.
Заявитель принял от своего контрагента счета-фактуры, содержащие данные, соответствующие Единому государственному реестру юридических лиц.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Доводы налогового органа о недобросовестности Общества и получении им необоснованной налоговой выгоды правомерно не приняты судами, поскольку Инспекцией в материалы дела не представлены доказательства совершения заявителем и его контрагентом согласованных умышленных действий, лишенных экономического содержания и направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание условий для уменьшения налогообложения.
Действующее законодательство не предусматривает возложение на налогоплательщика неблагоприятных последствий действий контрагентов, право на налоговый вычет не поставлено в зависимость от результатов хозяйственной деятельности поставщиков товаров (работ, услуг) при осуществлении ими хозяйственных операций.
Поскольку налоговый орган не представил доказательств, которые бы позволили усомниться в добросовестности Общества, суды посчитали правомерным включение спорных затрат в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль и применение вычетов по налогу на добавленную стоимость.
В дополнениях к кассационной жалобе налоговый орган ссылается на решение Арбитражного суда Тверской области от 06.04.2011 по делу N А66-1024/2011, которым удовлетворены требования о признании недействительной государственной регистрации ООО Компания "Ялис".
Суд кассационной инстанции отклоняет данный довод Инспекции, поскольку решение о признании недействительной государственной регистрации принято после вынесения обжалуемых судебных актов.
Кроме того, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 09.06.2000 N 54 разъяснено, что признание судом недействительной регистрации юридического лица само по себе не является основанием для того, чтобы считать ничтожными сделки этого юридического лица, совершенные до признания его регистрации недействительной.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами в результате всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 13.12.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу N А66-9452/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 30.06.2011 ПО ДЕЛУ N А66-9452/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2011 г. по делу N А66-9452/2010
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С., Морозовой Н.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области Овчинниковой Т.В. (доверенность от 11.01.2011 N 9), от закрытого акционерного общества "Борисовское стекло" Волкова А.Н. (доверенность от 03.08.2010 N 04/34), Берлина А.В. (доверенности от 09.02.2011 N 04/12), рассмотрев 29.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.12.2010 (судья Романова Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 (судьи Кудин А.Г., Осокина Н.Н., Чельцова Н.С.) по делу N А66-9452/2010,
установил:
Закрытое акционерное общество "Борисовское стекло" (далее - Общество, ЗАО "Борисовское стекло") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области (далее - Инспекция) от 02.07.2010 N 1029 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 308 611 руб., штрафных санкций в сумме 12 343 руб. и пени в сумме 81 632 руб., налога на прибыль в сумме 499 259 руб., штрафа в сумме 5 433 руб. и пени в сумме 36 962 руб., а также в части начисления пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 82 483 руб. и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде начисления штрафа в размере 400 руб. Общество также просило признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее - Управление) от 10.09.2010 N 12-12/233.
Решением суда первой инстанции от 13.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.03.2011, заявленные Обществом требования удовлетворены частично, решение Инспекции от 02.07.2010 N 1029 признано недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 298 696 руб., штрафных санкций в сумме 12 343 руб., пеней в сумме 79 009 руб., налога на прибыль в сумме 492 018 руб., штрафа в сумме 5 433 руб., пеней в сумме 36 426 руб., а также в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде начисления штрафа в размере 400 руб. В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано. В связи с отказом заявителя от требований о признании недействительным решения Инспекции в части начисления пеней за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 82 483 руб. и о признании недействительным решения Управления от 10.09.2010 N 12-12/233, производство по делу в указанной части прекращено.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты в части удовлетворения заявленных Обществом требований по операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Ялис" (далее - ООО "Компания "Ялис"). По мнению подателя жалобы, совокупность установленных в ходе проверки обстоятельств свидетельствует о направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды по договору с указанной организацией. При этом налоговый орган ссылается на то, что у ООО "Компания "Ялис" отсутствовала возможность совершать хозяйственные операции, поскольку у последнего отсутствовали управленческий или технический персонал, основные средства, производственные актив, складские помещения и транспортные средства. Руководитель ООО "Компания "Ялис" отрицает свою причастность к деятельности данного юридического лица. В дополнениях к кассационной жалобе налоговый орган ссылается на решение Арбитражного суда Тверской области от 06.04.2011 по делу N А66-1024/2011, которым удовлетворены требования о признании недействительной государственной регистрации ООО Компания "Ялис".
В отзыве на кассационную жалобу и дополнениях к отзыву Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, а представители Общества отклонили их.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку соблюдения Обществом налогового законодательства, в том числе по налогу на прибыль за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 и налогу на добавленную стоимость за период с 01.07.2006 по 31.12.2008. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 28.05.2010 N 979 и принято решение от 02.07.2010 N 1029 о привлечении Общества к налоговой ответственности, доначислении налогов и пеней.
В ходе проверки Инспекцией установлено неправомерное отнесение Обществом на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, затрат, связанных с приобретением товаров у ООО "Компания "Ялис". Налоговым органом также не приняты вычеты по налогу на добавленную стоимость.
Решением Управления от 10.09.2010 N 12-12/233 решение Инспекции оставлено без изменения.
Налогоплательщик частично не согласился с ненормативным актом Инспекции и оспорил его в арбитражный суд.
Суды обеих инстанций, удовлетворяя требования заявителя в указанной части, исследовали имеющиеся в материалах дела документы в совокупности и пришли к выводу о правомерности включения в расходы затрат по приобретению товаров и применения налоговых вычетов по операциям с указанным поставщиком.
Кассационная инстанция согласна с таким мнением судов в связи со следующим.
В силу статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиками, которая представляет собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении:
1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
В силу статьи 9 Закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организациями, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.
Таким образом, при исчислении налога на прибыль полученные организацией доходы и понесенные ею расходы должны подтверждаться первичными документами и должны содержать соответствующие действительности сведения.
При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает перечня первичных документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных хозяйственных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению).
При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет. То есть условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.
Для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), налогоплательщику необходимо подтвердить соответствующими документами факты приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и принятия их на учет. У покупателя должны быть надлежащим образом оформленные счета-фактуры, выписанные поставщиком с указанием суммы налога на добавленную стоимость.
Судами установлено, что для подтверждения понесенных расходов Общество представило счета-фактуры, товарные накладные, а также платежные поручения.
Суды правильно не приняли во внимание довод подателя жалобы относительно представления Обществом товарных накладных (форма ТОРГ-12), не содержащих указаний на должность и расшифровку подписи лиц, разрешающих и производящих отпуск груза, а также должность лиц, принимающих груз, указав на то, что это обстоятельство не является безусловным основанием для отказа в принятии расходов при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также не свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных отношений с данным поставщиком.
Судами также обоснованно отклонены ссылки налогового органа на отсутствие у ООО "Компания "Ялис" необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности, таких как персонал, основные средства, производственные активы, транспортные средства, поскольку перечисленные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод об отсутствии хозяйственных отношений между ЗАО "Борисовское стекло" и названным контрагентом.
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
Материалами дела подтверждается наличие у Общества надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право на включение спорных затрат в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль и применение вычетов по налогу на добавленную стоимость, в том числе счетов-фактур, соответствующих требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.
В кассационной жалобе Инспекция приводит довод о том, что первичные документы, полученные налогоплательщиком от контрагента, подписаны неуполномоченными лицами. При этом факт осуществления реальных хозяйственных операций по приобретению, оприходованию и использованию Обществом товаров, приобретенных Обществом у ООО "Компания "Ялис", налоговый орган не оспаривает.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 определена правовая позиция, согласно которой в случае реальности хозяйственных операций вывод о недостоверности (противоречивости) счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих организаций, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций пришли к выводу, что налоговый орган в ходе проверки не установил обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности заявителя.
Заявитель принял от своего контрагента счета-фактуры, содержащие данные, соответствующие Единому государственному реестру юридических лиц.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Доводы налогового органа о недобросовестности Общества и получении им необоснованной налоговой выгоды правомерно не приняты судами, поскольку Инспекцией в материалы дела не представлены доказательства совершения заявителем и его контрагентом согласованных умышленных действий, лишенных экономического содержания и направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание условий для уменьшения налогообложения.
Действующее законодательство не предусматривает возложение на налогоплательщика неблагоприятных последствий действий контрагентов, право на налоговый вычет не поставлено в зависимость от результатов хозяйственной деятельности поставщиков товаров (работ, услуг) при осуществлении ими хозяйственных операций.
Поскольку налоговый орган не представил доказательств, которые бы позволили усомниться в добросовестности Общества, суды посчитали правомерным включение спорных затрат в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль и применение вычетов по налогу на добавленную стоимость.
В дополнениях к кассационной жалобе налоговый орган ссылается на решение Арбитражного суда Тверской области от 06.04.2011 по делу N А66-1024/2011, которым удовлетворены требования о признании недействительной государственной регистрации ООО Компания "Ялис".
Суд кассационной инстанции отклоняет данный довод Инспекции, поскольку решение о признании недействительной государственной регистрации принято после вынесения обжалуемых судебных актов.
Кроме того, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 09.06.2000 N 54 разъяснено, что признание судом недействительной регистрации юридического лица само по себе не является основанием для того, чтобы считать ничтожными сделки этого юридического лица, совершенные до признания его регистрации недействительной.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами в результате всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 13.12.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу N А66-9452/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
Н.А.МОРОЗОВА
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)