Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 19.11.2007 по делу N А80-213/2007, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2008 по тому же делу,
Общество с ограниченной ответственностью "Метро" обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.08.2007 N 21.
Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 19.11.2007, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008, заявление общества удовлетворено частично; решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на имущество организаций за 2004 год в сумме 207 рублей 50 копеек, транспортного налога за 2004, 2005, 2006 годы в суммах 399 рублей, 1 329 рублей 50 копеек, 399 рублей (соответственно), единого налога на вмененный доход за III квартал 2006 года в сумме 6 635 рублей 50 копеек и за IV квартал 2006 года в сумме 4 847 рублей 50 копеек, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2005 год в сумме 93 160 рублей 20 копеек; в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц за 2004 - 2006 годы в сумме 26 956 рублей 50 копеек; в части начисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2005 год в сумме 369 750 рублей и соответствующих пени; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 19.06.2008 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 252, 346.15, 346.16, 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что при реализации в период применения упрощенной системы налогообложения основных средств, приобретенных и оплаченных в период до перехода на эту систему налогообложения, общество правомерно уменьшило доходы, полученные от реализации основного средства, на сумму его остаточной стоимости.
Неправильного применения судами норм материального права не установлено.
Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, выводы судов не опровергают.
Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А80-213/2007 Арбитражного суда Чукотского автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения от 19.11.2007, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 27.10.2008 N 13621/08 ПО ДЕЛУ N А80-213/2007
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2008 г. N 13621/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 19.11.2007 по делу N А80-213/2007, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2008 по тому же делу,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Метро" обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.08.2007 N 21.
Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 19.11.2007, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008, заявление общества удовлетворено частично; решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на имущество организаций за 2004 год в сумме 207 рублей 50 копеек, транспортного налога за 2004, 2005, 2006 годы в суммах 399 рублей, 1 329 рублей 50 копеек, 399 рублей (соответственно), единого налога на вмененный доход за III квартал 2006 года в сумме 6 635 рублей 50 копеек и за IV квартал 2006 года в сумме 4 847 рублей 50 копеек, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2005 год в сумме 93 160 рублей 20 копеек; в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц за 2004 - 2006 годы в сумме 26 956 рублей 50 копеек; в части начисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2005 год в сумме 369 750 рублей и соответствующих пени; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 19.06.2008 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 252, 346.15, 346.16, 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что при реализации в период применения упрощенной системы налогообложения основных средств, приобретенных и оплаченных в период до перехода на эту систему налогообложения, общество правомерно уменьшило доходы, полученные от реализации основного средства, на сумму его остаточной стоимости.
Неправильного применения судами норм материального права не установлено.
Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, выводы судов не опровергают.
Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А80-213/2007 Арбитражного суда Чукотского автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения от 19.11.2007, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)