Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 января 2004 года Дело N А55-9210/03-31
Общество с ограниченной ответственностью "СПО "Труд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ИМНС Российской Федерации по Куйбышевскому району г. Самары (далее - Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции N 06-26н/2878 от 07.08.2003.
Решением суда от 08.10.2003 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение Инспекции признано недействительным.
В апелляционном порядке решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и принять новое решение, в обоснование указывая, что численность работающих в Обществе превышает 15 человек, что нарушает п. 1 ст. 2 Федерального закона N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения". Согласно п. 7 ст. 5 указанного Закона Общество переводится на общеустановленную систему налогообложения и должно заплатить неуплаченный НДС, пени за несвоевременную уплату НДС и штраф в размере 20% от неуплаченного налога.
Законность решения проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности уплаты НДС за период с 01.01.2000 по 31.12.2002, о чем составлен акт N 817ДСП от 17.07.2003. В акте проверки Инспекцией было установлено превышение предельной численности работающих при применении упрощенной системы налогообложения.
По результатам проверки Инспекцией было вынесено решение N 06-26н/2878 от 07.08.2003 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 204653 руб.
Этим же решением Обществу предложено уплатить неуплаченный НДС в размере 1023264 руб. и пени за просрочку уплаты налога в размере 468806 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Удовлетворяя заявление Общества, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины и события налогового правонарушения. Факт совершения налогового правонарушения Инспекцией не установлен, вина Общества не доказана, в связи с чем нет оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности.
Кассационная инстанция считает, что выводы суда являются правильными, основанными на действующем законодательстве и подтвержденными материалами дела.
Как видно из материалов дела, Инспекция, проводя проверку Общества, установила превышение численности работающих, а именно: в 2000 г. в Обществе было зарегистрировано 5 контрольно-кассовых машин, что предусматривает минимум 10 продавцов (по ведомости - 9); в 2001 г. на учете числится 6 контрольно-кассовых машин, поэтому необходимо 12 продавцов (в ведомости и в штатном расписании - 10 продавцов); в 2002 г. на учете числится 8 контрольно-кассовых машин, что предусматривает 16 продавцов (в ведомости указано - 10 продавцов). Кроме того, в штатном расписании числится должность директора, гл. бухгалтера, коммерческого директора, бухгалтера, а также в связи с тем, что договор с вневедомственной охраной в проверяемый период не был заключен, Инспекция считает, что в штате не учтены должности сторожей в количестве 6 человек и секретарь. Таким образом, Инспекция утверждает, что численность работающих в Обществе превышает 15 человек, что нарушает п. 1 ст. 2 Федерального закона N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения". Поэтому согласно п. 7 ст. 5 указанного Закона Общество должно перейти на принятую ранее систему налогообложения, учета и отчетности.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом решения, возлагается на соответствующий орган - Инспекцию.
Арбитражный суд первой инстанции правомерно указал, что факты, изложенные Инспекцией в решении о привлечении Общества к налоговой ответственности N 06-26н/2878 от 07.08.2003 основаны на предположениях и не подтверждены доказательствами: в 2000 г. зарегистрировано 5 контрольно-кассовых машин, что предусматривает минимум 10 продавцов; в 2001 г. числится 6 контрольно-кассовых машин, необходимо 12 продавцов; в 2002 г. на учете числится 8 контрольно-кассовых машин, что предусматривает 16 продавцов.
Общество же представило доказательства, которые подтверждают правомерность применения Обществом упрощенной системы налогообложения: штатные расписания на 2000, 2001 и 2002 гг., платежные ведомости за 2000 - 2002 гг. Добросовестность и законность применения Обществом упрощенной системы налогообложения подтверждаются и патентами на право применения упрощенной системы налогообложения.
Арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии вины Общества и события налогового правонарушения.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 286, п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.10.2003 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9210/03-31 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС Российской Федерации по Куйбышевскому району г. Самары - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 20.01.2004 ПО ДЕЛУ N А55-9210/03-31
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 января 2004 года Дело N А55-9210/03-31
Общество с ограниченной ответственностью "СПО "Труд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ИМНС Российской Федерации по Куйбышевскому району г. Самары (далее - Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции N 06-26н/2878 от 07.08.2003.
Решением суда от 08.10.2003 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение Инспекции признано недействительным.
В апелляционном порядке решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и принять новое решение, в обоснование указывая, что численность работающих в Обществе превышает 15 человек, что нарушает п. 1 ст. 2 Федерального закона N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения". Согласно п. 7 ст. 5 указанного Закона Общество переводится на общеустановленную систему налогообложения и должно заплатить неуплаченный НДС, пени за несвоевременную уплату НДС и штраф в размере 20% от неуплаченного налога.
Законность решения проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности уплаты НДС за период с 01.01.2000 по 31.12.2002, о чем составлен акт N 817ДСП от 17.07.2003. В акте проверки Инспекцией было установлено превышение предельной численности работающих при применении упрощенной системы налогообложения.
По результатам проверки Инспекцией было вынесено решение N 06-26н/2878 от 07.08.2003 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 204653 руб.
Этим же решением Обществу предложено уплатить неуплаченный НДС в размере 1023264 руб. и пени за просрочку уплаты налога в размере 468806 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Удовлетворяя заявление Общества, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины и события налогового правонарушения. Факт совершения налогового правонарушения Инспекцией не установлен, вина Общества не доказана, в связи с чем нет оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности.
Кассационная инстанция считает, что выводы суда являются правильными, основанными на действующем законодательстве и подтвержденными материалами дела.
Как видно из материалов дела, Инспекция, проводя проверку Общества, установила превышение численности работающих, а именно: в 2000 г. в Обществе было зарегистрировано 5 контрольно-кассовых машин, что предусматривает минимум 10 продавцов (по ведомости - 9); в 2001 г. на учете числится 6 контрольно-кассовых машин, поэтому необходимо 12 продавцов (в ведомости и в штатном расписании - 10 продавцов); в 2002 г. на учете числится 8 контрольно-кассовых машин, что предусматривает 16 продавцов (в ведомости указано - 10 продавцов). Кроме того, в штатном расписании числится должность директора, гл. бухгалтера, коммерческого директора, бухгалтера, а также в связи с тем, что договор с вневедомственной охраной в проверяемый период не был заключен, Инспекция считает, что в штате не учтены должности сторожей в количестве 6 человек и секретарь. Таким образом, Инспекция утверждает, что численность работающих в Обществе превышает 15 человек, что нарушает п. 1 ст. 2 Федерального закона N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения". Поэтому согласно п. 7 ст. 5 указанного Закона Общество должно перейти на принятую ранее систему налогообложения, учета и отчетности.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом решения, возлагается на соответствующий орган - Инспекцию.
Арбитражный суд первой инстанции правомерно указал, что факты, изложенные Инспекцией в решении о привлечении Общества к налоговой ответственности N 06-26н/2878 от 07.08.2003 основаны на предположениях и не подтверждены доказательствами: в 2000 г. зарегистрировано 5 контрольно-кассовых машин, что предусматривает минимум 10 продавцов; в 2001 г. числится 6 контрольно-кассовых машин, необходимо 12 продавцов; в 2002 г. на учете числится 8 контрольно-кассовых машин, что предусматривает 16 продавцов.
Общество же представило доказательства, которые подтверждают правомерность применения Обществом упрощенной системы налогообложения: штатные расписания на 2000, 2001 и 2002 гг., платежные ведомости за 2000 - 2002 гг. Добросовестность и законность применения Обществом упрощенной системы налогообложения подтверждаются и патентами на право применения упрощенной системы налогообложения.
Арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии вины Общества и события налогового правонарушения.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 286, п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.10.2003 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9210/03-31 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС Российской Федерации по Куйбышевскому району г. Самары - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)