Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2011 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия,
от заинтересованного лица: Щупилиной И.А. - по доверенности от 30.12.2010 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области
на определение Арбитражного суда Томской области
от 23.12.2010 года по делу N А67-6378/2010 (судья Захаров О.В.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Традиции Империи" (ИНН 7014043832, ОГРН 1057001454003)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области
о признании частично недействительным решения налогового органа,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган, апеллянт) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о внесении исправлений в абзац 2 установочной части и пункт 2 резолютивной части решения Арбитражного суда Томской области от 30.11.2010 года по делу N А67-6378/2010.
Определением Арбитражного суда Томской области от 23.12.2010 года исправлена опечатка во вводной части решения Арбитражного суда Томской области от 30.11.2010 года по делу N А67-6378/2010, в удовлетворении требования об исправлении пункта 2 резолютивной части решения суда отказано.
Не согласившись частично с определением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении требования об исправлении пункта 2 резолютивной части решения суда и разрешить вопрос по существу, полагая, что допущенные арифметические ошибки могут воспрепятствовать исполнению судебного решения.
Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.
Обществом с ограниченной ответственностью "Традиции Империи" (далее по тексту - ООО "Традиции Империи", Общество) письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Представитель апеллянта в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердила позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе.
Представитель Общества в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "Традиции Империи".
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Томской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене.
Как следует из материалов дела, ООО "Традиции Империи" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения налогового органа от 25.06.2010 N 26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 03.09.2010 N 331) в части пункта 1 резолютивной части, не оспаривая при этом факта правомерности начисления штрафных санкций, просило уменьшить размер налоговых санкций в 20 раз.
Решением Арбитражного суда Томской области от 30.11.2010 года решение Инспекции от 25.06.2010 N 26 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 03.09.2010 N 331) признано недействительным в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 108 439 рублей, за неполную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, в размере 291 952 рублей, за неполную уплату налога на имущество организаций в размере 55, 80 рублей, за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) в размере 79 090 рублей; привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде штрафа за неправомерное неполное перечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц в размере 702, 90 рублей; привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа за непредставление в установленный срок документов, сведений по НДС в размере 360 рублей.
Налоговый орган обратился в суд первой инстанции с заявлением о внесении исправлений, в том числе, в пункт 2 резолютивной части решения Арбитражного суда Томской области от 30.11.2010 года, мотивируя тем, что в судебном решении ошибочно отражено снижение штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС, поскольку решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 03.09.2010 N 331 раздел 3 пункта 1 резолютивной части решения Инспекции от 25.06.2010 N 26 исключен; в пункте 2 резолютивной части решения суда допущены арифметические ошибки в суммах штрафов по пункту 1 статьи 122, статье 123 НК РФ, учитывая уменьшение судом первой инстанции налоговых санкций в 10 раз.
Суд первой инстанции, оставляя заявление Инспекции в части внесения исправлений в пункт 2 резолютивной части решения Арбитражного суда Томской области от 30.11.2010 года без удовлетворения, указал на отсутствие опечаток и арифметических ошибок.
Указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным.
Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Из смысла вышеуказанной нормы следует, что исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.
Институт исправления допущенных в решении опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.
Учитывая уменьшение судом первой инстанции налоговых санкций в 10 раз, решение Инспекции от 25.06.2010 N 26 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 03.09.2010 N 331) должно быть признано недействительным в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 108 439, 47 рублей, за неполную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, в размере 291 952, 42 рублей, за неполную уплату налога на имущество организаций в размере 56, 07 рублей; привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде штрафа за неправомерное неполное перечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц в размере 703, 33 рублей; привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа за непредставление в установленный срок документов, сведений по НДС в размере 360 рублей.
В данном случае исправление арифметических ошибок не затрагивает существа судебного акта, а также не изменяет его содержания, сути и первоначальных выводов суда первой инстанции по делу.
Апелляционный суд также принимает во внимание позицию налогового органа, который в апелляционной жалобе, а также в судебном заседании, настаивает на исправлении в резолютивной части решения суда первой инстанции указанных ошибок, считает, что непринятие мер к их исправлению затруднит надлежащее исполнение судебного акта и налоговым органом, и налогоплательщиком.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое определение Арбитражного суда Томской области подлежит частичной отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Учитывая, что рассмотрение вопроса, указанного в статье 179 АПК РФ, относится к ведению арбитражного суда, принявшего судебный акт, вопрос о внесении исправлений в пункт 2 резолютивной части решения Арбитражного суда Томской области от 30.11.2010 года подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Определение Арбитражного суда Томской области от 23.12.2010 года по делу N А67-6378/2010 отменить в части отказа в исправлении опечаток в пункте 2 резолютивной части решения Арбитражного суда Томской области от 30.11.2010 года по делу N А67-6378/2010.
Направить вопрос об исправлении арифметических ошибок в пункте 2 резолютивной части решения Арбитражного суда Томской области от 30.11.2010 года по делу N А67-6378/2010 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.
В остальной части определение Арбитражного суда Томской области от 23.12.2010 года по делу N А67-6378/2010 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.03.2011 N 07АП-1123/11 ПО ДЕЛУ N А67-6378/2010
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2011 г. N 07АП-1123/11
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2011 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия,
от заинтересованного лица: Щупилиной И.А. - по доверенности от 30.12.2010 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области
на определение Арбитражного суда Томской области
от 23.12.2010 года по делу N А67-6378/2010 (судья Захаров О.В.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Традиции Империи" (ИНН 7014043832, ОГРН 1057001454003)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области
о признании частично недействительным решения налогового органа,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган, апеллянт) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о внесении исправлений в абзац 2 установочной части и пункт 2 резолютивной части решения Арбитражного суда Томской области от 30.11.2010 года по делу N А67-6378/2010.
Определением Арбитражного суда Томской области от 23.12.2010 года исправлена опечатка во вводной части решения Арбитражного суда Томской области от 30.11.2010 года по делу N А67-6378/2010, в удовлетворении требования об исправлении пункта 2 резолютивной части решения суда отказано.
Не согласившись частично с определением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении требования об исправлении пункта 2 резолютивной части решения суда и разрешить вопрос по существу, полагая, что допущенные арифметические ошибки могут воспрепятствовать исполнению судебного решения.
Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.
Обществом с ограниченной ответственностью "Традиции Империи" (далее по тексту - ООО "Традиции Империи", Общество) письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Представитель апеллянта в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердила позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе.
Представитель Общества в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "Традиции Империи".
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Томской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене.
Как следует из материалов дела, ООО "Традиции Империи" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения налогового органа от 25.06.2010 N 26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 03.09.2010 N 331) в части пункта 1 резолютивной части, не оспаривая при этом факта правомерности начисления штрафных санкций, просило уменьшить размер налоговых санкций в 20 раз.
Решением Арбитражного суда Томской области от 30.11.2010 года решение Инспекции от 25.06.2010 N 26 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 03.09.2010 N 331) признано недействительным в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 108 439 рублей, за неполную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, в размере 291 952 рублей, за неполную уплату налога на имущество организаций в размере 55, 80 рублей, за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) в размере 79 090 рублей; привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде штрафа за неправомерное неполное перечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц в размере 702, 90 рублей; привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа за непредставление в установленный срок документов, сведений по НДС в размере 360 рублей.
Налоговый орган обратился в суд первой инстанции с заявлением о внесении исправлений, в том числе, в пункт 2 резолютивной части решения Арбитражного суда Томской области от 30.11.2010 года, мотивируя тем, что в судебном решении ошибочно отражено снижение штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС, поскольку решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 03.09.2010 N 331 раздел 3 пункта 1 резолютивной части решения Инспекции от 25.06.2010 N 26 исключен; в пункте 2 резолютивной части решения суда допущены арифметические ошибки в суммах штрафов по пункту 1 статьи 122, статье 123 НК РФ, учитывая уменьшение судом первой инстанции налоговых санкций в 10 раз.
Суд первой инстанции, оставляя заявление Инспекции в части внесения исправлений в пункт 2 резолютивной части решения Арбитражного суда Томской области от 30.11.2010 года без удовлетворения, указал на отсутствие опечаток и арифметических ошибок.
Указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным.
Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Из смысла вышеуказанной нормы следует, что исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.
Институт исправления допущенных в решении опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.
Учитывая уменьшение судом первой инстанции налоговых санкций в 10 раз, решение Инспекции от 25.06.2010 N 26 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 03.09.2010 N 331) должно быть признано недействительным в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 108 439, 47 рублей, за неполную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, в размере 291 952, 42 рублей, за неполную уплату налога на имущество организаций в размере 56, 07 рублей; привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде штрафа за неправомерное неполное перечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц в размере 703, 33 рублей; привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа за непредставление в установленный срок документов, сведений по НДС в размере 360 рублей.
В данном случае исправление арифметических ошибок не затрагивает существа судебного акта, а также не изменяет его содержания, сути и первоначальных выводов суда первой инстанции по делу.
Апелляционный суд также принимает во внимание позицию налогового органа, который в апелляционной жалобе, а также в судебном заседании, настаивает на исправлении в резолютивной части решения суда первой инстанции указанных ошибок, считает, что непринятие мер к их исправлению затруднит надлежащее исполнение судебного акта и налоговым органом, и налогоплательщиком.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое определение Арбитражного суда Томской области подлежит частичной отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Учитывая, что рассмотрение вопроса, указанного в статье 179 АПК РФ, относится к ведению арбитражного суда, принявшего судебный акт, вопрос о внесении исправлений в пункт 2 резолютивной части решения Арбитражного суда Томской области от 30.11.2010 года подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Определение Арбитражного суда Томской области от 23.12.2010 года по делу N А67-6378/2010 отменить в части отказа в исправлении опечаток в пункте 2 резолютивной части решения Арбитражного суда Томской области от 30.11.2010 года по делу N А67-6378/2010.
Направить вопрос об исправлении арифметических ошибок в пункте 2 резолютивной части решения Арбитражного суда Томской области от 30.11.2010 года по делу N А67-6378/2010 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.
В остальной части определение Арбитражного суда Томской области от 23.12.2010 года по делу N А67-6378/2010 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
Н.А.УСАНИНА
Л.А.КОЛУПАЕВА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)