Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
при участии:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "У": Г.А., паспорт, доверенность от 09.11.2007; В.А., паспорт, доверенность от 09.01.2007; П.Л., паспорт, доверенность от 06.07.2007
от ответчика - Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике: не явились
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 7 сентября 2007 года
по делу N А71-4392/2007,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "У"
к Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике
о признании недействительным ненормативного правового акта
общество с ограниченной ответственностью "У" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике от 21.03.2007 N 26 в части предложения уплатить налог на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) 1373588 руб., пени и штрафа в соответствующих размерах.
Решением арбитражного суда от 07.09.2007 (резолютивная часть от 31.08.2007) заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Доводы жалобы сводятся к тому, что общество в нарушение п. 3 ст. 339 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в проверяемом периоде облагало налогом на добычу полезных ископаемых не все количество добытой нефти; не учитывало фактические потери, определенные по результатам измерений, а применяло утвержденную предельную величину фактических потерь (нормативы потерь); документально не подтвердило свое право на применение ставки 0%, которая установлена для фактических потерь, поскольку из представленных на проверку документов налоговый орган лишен возможности проверить правильность исчисления расчетного количества полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количество фактически добытого полезного ископаемого, разница которых и составляет количество фактических потерь.
Представители общества в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражают, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на то, что расчеты фактических потерь подтверждены представленными в материалах дела таблицами по каждому налоговому периоду и иными документами; количество добытого полезного ископаемого определяется заявителем по завершении полного технологического цикла добычи нефти; объем нефти, соответствующий стандарту, определяется обществом по данным измерительных устройств; списание потерь нефти производится в пределах технологических нормативов, утвержденных в установленном порядке.
Налоговый орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителя не направил, письменный отзыв не представил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство отклонено, в связи с отсутствием оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, по результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности общества за период 2003-2005 гг., на основании акта проверки N 11 от 13.02.2007, налоговым органом принято решение N 26 от 21.03.2007, которым общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДПИ, а также налогоплательщику начислен поименованный налог в сумме 1373588 руб. и пени за его неуплату.
Основанием для начисления НДПИ в указанной сумме послужили выводы инспекции о занижении обществом налогооблагаемой базы, в связи с необоснованным применением установленной подп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ ставки 0% к добытому полезному ископаемому в части нормативных потерь.
По мнению инспекции, данное нарушение произошло в результате необоснованного применения налоговой льготы к количеству добытой нефти, определенному расчетным путем на основании утвержденных нормативов технологических потерь, а не к фактическим потерям, определенным по результатам измерений.
Полагая, что ненормативный правовой акт налогового органа вынесен с нарушением закона, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Арбитражный суд Свердловской области, удовлетворяя заявленные требования о признании оспариваемого решения недействительным в части доначисления НДПИ в размере 1373588 руб., пени и штрафа в соответствующем размере, исходил из отсутствия оснований для доначисления налога. При этом суд пришел к выводу о том, что налоговый орган в свою очередь не представил надлежащих доказательств того, что применяемая налогоплательщиком в целях налогообложения методика не может быть использована для определения объема фактических потерь полезного ископаемого.
Спор между сторонами существует по поводу определения налогоплательщиком объема фактических (нормативных) потерь полезного ископаемого.
ООО "У" в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добычу полезных ископаемых. В соответствии с учетной политикой заявителем в 2003-2005 гг. для целей исчисления НДПИ применялся прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого посредством измерительных приборов учета автоматических групповых замерных установок.
Обществом эксплуатируется 3 месторождения нефти на территории Удмуртской Республики. Добыча нефти производилась силами сторонних организаций на основании заключенных договоров от 01.10.2005 с ОАО "Б" и от 13.08.2001 с ОАО "Н".
Объем фактических (нормативных) потерь полезного ископаемого определялся налогоплательщиком в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 339 НК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 339 НК РФ при применении налогоплательщиком прямого метода, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.
Абзацем 2 пункта 3 ст. 339 НК РФ установлено, что фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором производилось его измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений.
Фактические потери классифицируются на следующие виды: от испарения, от уноса капельной нефти газом, от уноса остаточной нефти пластовыми дренажными водами, от утечек нефти через уплотнения оборудования
Статьей 342 НК РФ предусмотрены ставки, применяемые при исчислении НДПИ. Согласно подп. 1 п. 1 упомянутой статьи налогообложение при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых производится по налоговой ставке 0 процентов.
Нормативными потерями полезных ископаемых в целях главы 26 НК РФ признаются фактические потери полезных ископаемых при их добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921 определены Правила утверждения нормативов потерь добытого полезного ископаемого.
Согласно п. 5 Правил нормативы потерь углеводородного сырья, в том числе связанных с обустройством месторождения, ежегодно утверждаются Министерством энергетики Российской Федерации по согласованию с Министерством природных ресурсов Российской Федерации и Федеральным горным и промышленным надзором России.
В соответствии с пп. 1.1, 1.10 Методических указаний по определению технологических потерь нефти на предприятиях нефтяных компаний Российской Федерации, утвержденными первым заместителем Министра топлива и энергетики РФ от 16.06.1997, под технологическими потерями понимаются безвозвратные потери нефти (уменьшение ее массы), являющиеся следствием исходных ее физико-химических свойств, воздействия метеорологических факторов и степени совершенства используемых технологических процессов, технических средств и нефтесберегающих мероприятий при сборе, подготовке, транспортировке и хранении нефти. Технологические потери нефти нормируются по утвержденной в установленном порядке методике. Определение технологических потерь нефти осуществляется территориальными и специализированными научно-исследовательскими институтами, ЦНИИЛами, ЦНИПРами.
Таким образом, разработке и формированию нормативов технологических потерь нефти предшествует научно-исследовательские работы по установлению фактического их уровня в процессах нефтепромыслового производства. Величины фактических потерь нефти определяются на основании данных технологических потерь нефти на предприятиях нефтяных компаний.
Не оспаривая факт добычи полезного ископаемого, а также объем добытой нефти, налоговый орган, ссылаясь на отсутствие первичных документов, полагает не подтвержденными документально величины, с учетом которых определяется конечное значение фактических потерь.
Из пояснений представителей общества, полученных в ходе судебного заседания, следует, что получение нефти, соответствующей стандарту осуществляется на установке учета и подготовки, где добытая из недр нефтесодержащая смесь обессоливается, обезвоживается и стабилизируется. Нефть, соответствующая ГОСТу, реализуется заявителем сторонним организациям (через систему "Транснефть", а также напрямую потребителям) и на собственные нужды.
Количество добываемой из скважин жидкости определяется налогоплательщиком с использованием групповых замерных устройств (ГЗУ). Далее информация с групповых замерных устройств поступает на сервер, где используется для составления помесячного геологического отчета. Для измерения уровня жидких продуктов в емкостях (резервуарах) используются датчики уровня ультразвуковые. На основании данных полученных по результатам замеров нефти при помощи указанных приборов оформляются акты приемки-передачи нефти, подписанные обществом и покупателем, с отражением в них объема нефти реализованной на сторону. При реализации нефти через систему "Транснефть" используется специальная система контроля и качества нефти (СИКН), принадлежащая ОАО "Т". При сдаче нефти в указанную систему оформляются акты приемки-сдачи с отражением в них объема нефти, подлежащего реализации. Данный объем определяется на основании показаний СИКН. Акты подписываются представителями заявителя и ОАО "Т".
Для подтверждения показателей расчетного количества нефти, на которое уменьшаются запасы, налоговому органу заявителем были представлены: ежемесячные геологические отчеты по эксплуатации скважин в разрезе месторождений, составленные на основании замеров дебита скважин, формы 6-гр "Сведения о состоянии и измерении запасов нефти" за 2003-2005 гг., утвержденные Федеральным агентством по недропользованию, отражающие изменение состояния запасов углеводородного сырья по каждому месторождению, исполнительный баланс по добыче нефти, акты на списание потерь нефти.
В геологических отчетах содержатся данные о количестве добытой за месяц нефти отдельно по месторождениям, с указанием количества дней, в течение которых осуществлялась добыча нефти. Информация в геологические отчеты вносится на основании данных групповых замерных устройств.
Количество фактически добытого полезного ископаемого по окончании полного технологического цикла (нефть, соответствующая ГОСТу) определялось налогоплательщиком по данным первичных документов об использовании нефти (реализация сторонним потребителям и на собственные нужды). Данные о количестве добытой и израсходованной нефти ежемесячно отражались налогоплательщиком в исполнительном балансе.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что количество фактических потерь нефти определялось налогоплательщиком на основании п. 3 ст. 339 НК РФ. Налоговая ставка 0% применялась обществом в части нормативных потерь полезного ископаемого в пределах утвержденных нормативов, что налоговым органом не оспаривается и отражено в решении (л.д. 112, том 1). Объем фактических потерь нефти, отраженный в налоговых декларациях и в отношении которого применена ставка налога 0 процентов, соответствует утвержденным нормативам.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела первичные документы, арбитражный апелляционный суд инстанции приходит к выводу, что применяемая обществом методика определения объема фактических потерь полезного ископаемого, в отношении которого применяется ставка налога 0 процентов, не противоречит требованиям главы 26 НК РФ, предусматривающей порядок исчисления и уплаты НДПИ.
В связи с этим вывод налогового органа об отсутствии учета в обществе фактических потерь, определенных по результатам измерений, является ошибочным.
Поскольку из материалов дела следует, что Минтопэнерго России обществу были утверждены нормативы потерь сырья по используемым месторождениям, налогоплательщиком ставка 0% применена к объемам, фактически утраченным при добыче нефти в 2003-2005 гг., рассчитанным в пределах данных нормативов, а налоговый орган в свою очередь не представил надлежащих доказательств тому, что применяемая налогоплательщиком в целях налогообложения методика не может быть использована для определения объема фактических потерь полезного ископаемого, то вывод суда о неправомерном доначислении НДПИ в размере 1373588 руб., пени и штрафа в соответствующем размере является законным и обоснованным.
Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы налогового органа, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями арбитражного - процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения жалобы налогового органа.
В порядке ст. 110, п. 3 ст. 271 АПК РФ с Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Удмуртской Республике подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 7 сентября 2007 года по делу N А71-4392/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.11.2007 N 17АП-7744/2007-АК ПО ДЕЛУ N А71-4392/2007
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2007 г. N 17АП-7744/2007-АК
Дело N А71-4392/2007
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
при участии:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "У": Г.А., паспорт, доверенность от 09.11.2007; В.А., паспорт, доверенность от 09.01.2007; П.Л., паспорт, доверенность от 06.07.2007
от ответчика - Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике: не явились
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 7 сентября 2007 года
по делу N А71-4392/2007,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "У"
к Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике
о признании недействительным ненормативного правового акта
установил:
общество с ограниченной ответственностью "У" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике от 21.03.2007 N 26 в части предложения уплатить налог на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) 1373588 руб., пени и штрафа в соответствующих размерах.
Решением арбитражного суда от 07.09.2007 (резолютивная часть от 31.08.2007) заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Доводы жалобы сводятся к тому, что общество в нарушение п. 3 ст. 339 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в проверяемом периоде облагало налогом на добычу полезных ископаемых не все количество добытой нефти; не учитывало фактические потери, определенные по результатам измерений, а применяло утвержденную предельную величину фактических потерь (нормативы потерь); документально не подтвердило свое право на применение ставки 0%, которая установлена для фактических потерь, поскольку из представленных на проверку документов налоговый орган лишен возможности проверить правильность исчисления расчетного количества полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количество фактически добытого полезного ископаемого, разница которых и составляет количество фактических потерь.
Представители общества в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражают, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на то, что расчеты фактических потерь подтверждены представленными в материалах дела таблицами по каждому налоговому периоду и иными документами; количество добытого полезного ископаемого определяется заявителем по завершении полного технологического цикла добычи нефти; объем нефти, соответствующий стандарту, определяется обществом по данным измерительных устройств; списание потерь нефти производится в пределах технологических нормативов, утвержденных в установленном порядке.
Налоговый орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителя не направил, письменный отзыв не представил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство отклонено, в связи с отсутствием оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, по результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности общества за период 2003-2005 гг., на основании акта проверки N 11 от 13.02.2007, налоговым органом принято решение N 26 от 21.03.2007, которым общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДПИ, а также налогоплательщику начислен поименованный налог в сумме 1373588 руб. и пени за его неуплату.
Основанием для начисления НДПИ в указанной сумме послужили выводы инспекции о занижении обществом налогооблагаемой базы, в связи с необоснованным применением установленной подп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ ставки 0% к добытому полезному ископаемому в части нормативных потерь.
По мнению инспекции, данное нарушение произошло в результате необоснованного применения налоговой льготы к количеству добытой нефти, определенному расчетным путем на основании утвержденных нормативов технологических потерь, а не к фактическим потерям, определенным по результатам измерений.
Полагая, что ненормативный правовой акт налогового органа вынесен с нарушением закона, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Арбитражный суд Свердловской области, удовлетворяя заявленные требования о признании оспариваемого решения недействительным в части доначисления НДПИ в размере 1373588 руб., пени и штрафа в соответствующем размере, исходил из отсутствия оснований для доначисления налога. При этом суд пришел к выводу о том, что налоговый орган в свою очередь не представил надлежащих доказательств того, что применяемая налогоплательщиком в целях налогообложения методика не может быть использована для определения объема фактических потерь полезного ископаемого.
Спор между сторонами существует по поводу определения налогоплательщиком объема фактических (нормативных) потерь полезного ископаемого.
ООО "У" в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добычу полезных ископаемых. В соответствии с учетной политикой заявителем в 2003-2005 гг. для целей исчисления НДПИ применялся прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого посредством измерительных приборов учета автоматических групповых замерных установок.
Обществом эксплуатируется 3 месторождения нефти на территории Удмуртской Республики. Добыча нефти производилась силами сторонних организаций на основании заключенных договоров от 01.10.2005 с ОАО "Б" и от 13.08.2001 с ОАО "Н".
Объем фактических (нормативных) потерь полезного ископаемого определялся налогоплательщиком в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 339 НК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 339 НК РФ при применении налогоплательщиком прямого метода, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.
Абзацем 2 пункта 3 ст. 339 НК РФ установлено, что фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором производилось его измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений.
Фактические потери классифицируются на следующие виды: от испарения, от уноса капельной нефти газом, от уноса остаточной нефти пластовыми дренажными водами, от утечек нефти через уплотнения оборудования
Статьей 342 НК РФ предусмотрены ставки, применяемые при исчислении НДПИ. Согласно подп. 1 п. 1 упомянутой статьи налогообложение при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых производится по налоговой ставке 0 процентов.
Нормативными потерями полезных ископаемых в целях главы 26 НК РФ признаются фактические потери полезных ископаемых при их добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921 определены Правила утверждения нормативов потерь добытого полезного ископаемого.
Согласно п. 5 Правил нормативы потерь углеводородного сырья, в том числе связанных с обустройством месторождения, ежегодно утверждаются Министерством энергетики Российской Федерации по согласованию с Министерством природных ресурсов Российской Федерации и Федеральным горным и промышленным надзором России.
В соответствии с пп. 1.1, 1.10 Методических указаний по определению технологических потерь нефти на предприятиях нефтяных компаний Российской Федерации, утвержденными первым заместителем Министра топлива и энергетики РФ от 16.06.1997, под технологическими потерями понимаются безвозвратные потери нефти (уменьшение ее массы), являющиеся следствием исходных ее физико-химических свойств, воздействия метеорологических факторов и степени совершенства используемых технологических процессов, технических средств и нефтесберегающих мероприятий при сборе, подготовке, транспортировке и хранении нефти. Технологические потери нефти нормируются по утвержденной в установленном порядке методике. Определение технологических потерь нефти осуществляется территориальными и специализированными научно-исследовательскими институтами, ЦНИИЛами, ЦНИПРами.
Таким образом, разработке и формированию нормативов технологических потерь нефти предшествует научно-исследовательские работы по установлению фактического их уровня в процессах нефтепромыслового производства. Величины фактических потерь нефти определяются на основании данных технологических потерь нефти на предприятиях нефтяных компаний.
Не оспаривая факт добычи полезного ископаемого, а также объем добытой нефти, налоговый орган, ссылаясь на отсутствие первичных документов, полагает не подтвержденными документально величины, с учетом которых определяется конечное значение фактических потерь.
Из пояснений представителей общества, полученных в ходе судебного заседания, следует, что получение нефти, соответствующей стандарту осуществляется на установке учета и подготовки, где добытая из недр нефтесодержащая смесь обессоливается, обезвоживается и стабилизируется. Нефть, соответствующая ГОСТу, реализуется заявителем сторонним организациям (через систему "Транснефть", а также напрямую потребителям) и на собственные нужды.
Количество добываемой из скважин жидкости определяется налогоплательщиком с использованием групповых замерных устройств (ГЗУ). Далее информация с групповых замерных устройств поступает на сервер, где используется для составления помесячного геологического отчета. Для измерения уровня жидких продуктов в емкостях (резервуарах) используются датчики уровня ультразвуковые. На основании данных полученных по результатам замеров нефти при помощи указанных приборов оформляются акты приемки-передачи нефти, подписанные обществом и покупателем, с отражением в них объема нефти реализованной на сторону. При реализации нефти через систему "Транснефть" используется специальная система контроля и качества нефти (СИКН), принадлежащая ОАО "Т". При сдаче нефти в указанную систему оформляются акты приемки-сдачи с отражением в них объема нефти, подлежащего реализации. Данный объем определяется на основании показаний СИКН. Акты подписываются представителями заявителя и ОАО "Т".
Для подтверждения показателей расчетного количества нефти, на которое уменьшаются запасы, налоговому органу заявителем были представлены: ежемесячные геологические отчеты по эксплуатации скважин в разрезе месторождений, составленные на основании замеров дебита скважин, формы 6-гр "Сведения о состоянии и измерении запасов нефти" за 2003-2005 гг., утвержденные Федеральным агентством по недропользованию, отражающие изменение состояния запасов углеводородного сырья по каждому месторождению, исполнительный баланс по добыче нефти, акты на списание потерь нефти.
В геологических отчетах содержатся данные о количестве добытой за месяц нефти отдельно по месторождениям, с указанием количества дней, в течение которых осуществлялась добыча нефти. Информация в геологические отчеты вносится на основании данных групповых замерных устройств.
Количество фактически добытого полезного ископаемого по окончании полного технологического цикла (нефть, соответствующая ГОСТу) определялось налогоплательщиком по данным первичных документов об использовании нефти (реализация сторонним потребителям и на собственные нужды). Данные о количестве добытой и израсходованной нефти ежемесячно отражались налогоплательщиком в исполнительном балансе.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что количество фактических потерь нефти определялось налогоплательщиком на основании п. 3 ст. 339 НК РФ. Налоговая ставка 0% применялась обществом в части нормативных потерь полезного ископаемого в пределах утвержденных нормативов, что налоговым органом не оспаривается и отражено в решении (л.д. 112, том 1). Объем фактических потерь нефти, отраженный в налоговых декларациях и в отношении которого применена ставка налога 0 процентов, соответствует утвержденным нормативам.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела первичные документы, арбитражный апелляционный суд инстанции приходит к выводу, что применяемая обществом методика определения объема фактических потерь полезного ископаемого, в отношении которого применяется ставка налога 0 процентов, не противоречит требованиям главы 26 НК РФ, предусматривающей порядок исчисления и уплаты НДПИ.
В связи с этим вывод налогового органа об отсутствии учета в обществе фактических потерь, определенных по результатам измерений, является ошибочным.
Поскольку из материалов дела следует, что Минтопэнерго России обществу были утверждены нормативы потерь сырья по используемым месторождениям, налогоплательщиком ставка 0% применена к объемам, фактически утраченным при добыче нефти в 2003-2005 гг., рассчитанным в пределах данных нормативов, а налоговый орган в свою очередь не представил надлежащих доказательств тому, что применяемая налогоплательщиком в целях налогообложения методика не может быть использована для определения объема фактических потерь полезного ископаемого, то вывод суда о неправомерном доначислении НДПИ в размере 1373588 руб., пени и штрафа в соответствующем размере является законным и обоснованным.
Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы налогового органа, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями арбитражного - процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения жалобы налогового органа.
В порядке ст. 110, п. 3 ст. 271 АПК РФ с Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Удмуртской Республике подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 7 сентября 2007 года по делу N А71-4392/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)