Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 апреля 2004 года Дело N Ф08-1682/2004-657А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - предпринимателя без образования юридического лица Асланова С.А. и заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по курорту Анапа, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по курорту Анапа на решение от 29 октября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 8 января 2004 года по делу N А32-21663/2003-33/668, установил следующее.
Предприниматель без образования юридического лица Асланов С.А. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения ИМНС России по курорту Анапа от 21.06.2003 N 2/4/П789 об отказе в применении в 2003 году упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 29 октября 2003 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 8 января 2004 года, заявление предпринимателя удовлетворено, оспариваемый акт налогового органа признан недействительным, как несоответствующий требованиям статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебные акты мотивированы тем, что изменение налогоплательщиком, перешедшим на упрощенную систему налогообложения, объекта налогообложения в течение налогового периода допустимо, поскольку оно обусловлено в данном случае изменениями, внесенными в федеральное законодательство Федеральным законом от 31 декабря 2002 года N 191-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в главы 22, 24, 25, 26.2, 26.3 и 27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 декабря 2002 года N 191-ФЗ).
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась ИМНС России по курорту Анапа с кассационной жалобой на решение от 29 октября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 8 января 2004 года, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт. При этом налоговый орган считает, что судом неправильно истолкованы нормы материального права.
Предприниматель Асланов С.А. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Асланов С.А. в 2001 году находился на упрощенной системе налогообложения, в 2002 году - на общей системе налогообложения.
Предприниматель 28 ноября 2002 года обратился в ИМНС России по курорту Анапа с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003 в соответствии с положениями статей 346.12 и 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом заявителем в качестве объекта налогообложения были выбраны доходы.
Налоговый орган, рассмотрев заявление предпринимателя о переходе на упрощенную систему налогообложения, сообщил ему о возможности применения указанной системы.
Предприниматель, полагая, что Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 104-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 104-ФЗ) с учетом Федерального закона от 31 декабря 2002 года N 191-ФЗ были внесены изменения в нормы Налогового кодекса Российской Федерации, значительно улучшившие его положение налогоплательщика, 31.01.2003 обратился в налоговую инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения, в котором в качестве объекта налогообложения были выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов.
Предприниматель Асланов С.А. 18 июня 2003 года обратился с письмом к налоговому органу, в котором просил рассмотреть заявление от 31.01.2003 и решить вопрос о переходе на упрощенную систему налогообложения с применением объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
В письме от 21.06.2003 2/4/11789 налоговый орган известил предпринимателя о невозможности изменения объекта налогообложения по причине пропуска им срока, установленного пунктом 11 статьи 1 Федерального закона N 191-ФЗ.
Не согласившись с данным отказом инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд.
Вывод суда о незаконности оспариваемого отказа налогового органа является правильным в связи со следующим.
Федеральным законом от 31 декабря 2002 года N 191-ФЗ был изменен и дополнен перечень расходов, уменьшающих объект налогообложения по налогу, установленный пунктом 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом, по мнению заявителя, данные изменения существенно улучшили положение налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с использованием иного объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Одновременно с этими изменениями пунктом 11 статьи 1 Федерального закона от 31 декабря 2002 года N 191-ФЗ был дополнен пункт 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации абзацем следующего содержания: "Выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком до начала налогового периода, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения. В случае изменения избранного объекта налогообложения после подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения налогоплательщик обязан уведомить об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения".
Данной нормой налогоплательщику было предоставлено право изменять объект налогообложения после подачи заявления о переходе на упрощенную систему, которое в прежней редакции главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствовало.
Поскольку данные изменения улучшают положение налогоплательщика, судом сделан обоснованный вывод об их обратной силе.
Если следовать позиции налоговой инспекции, налогоплательщики, перешедшие на упрощенную систему налогообложения до 31.12.2002 с объектом налогообложения "доходы", в течение всего 2003 г. не вправе применить положения статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 31 декабря 2002 года N 191-ФЗ, что противоречит основным началам законодательства о налогах и сборах, основывающихся на признании всеобщности и равенства налогообложения (статья 3 Налогового кодекса Российской Федерации).
Кроме того, срок, установленный статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации для подачи заявления об изменении объекта налогообложения, не является пресекательным, поэтому у налогового органа отсутствовали основания для отказа предпринимателю в реализации предоставленного ему Налоговым кодексом Российской Федерации, в частности абзацем 2 пункта 1 статьи 346.13, права.
Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" судебные расходы в связи с подачей кассационной жалобы относятся на налоговую инспекцию, освобожденную от судебных расходов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 29 октября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 8 января 2004 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-21663/2003-33/668 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 22 апреля 2004 года Дело N Ф08-1682/2004-657А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - предпринимателя без образования юридического лица Асланова С.А. и заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по курорту Анапа, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по курорту Анапа на решение от 29 октября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 8 января 2004 года по делу N А32-21663/2003-33/668, установил следующее.
Предприниматель без образования юридического лица Асланов С.А. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения ИМНС России по курорту Анапа от 21.06.2003 N 2/4/П789 об отказе в применении в 2003 году упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 29 октября 2003 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 8 января 2004 года, заявление предпринимателя удовлетворено, оспариваемый акт налогового органа признан недействительным, как несоответствующий требованиям статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебные акты мотивированы тем, что изменение налогоплательщиком, перешедшим на упрощенную систему налогообложения, объекта налогообложения в течение налогового периода допустимо, поскольку оно обусловлено в данном случае изменениями, внесенными в федеральное законодательство Федеральным законом от 31 декабря 2002 года N 191-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в главы 22, 24, 25, 26.2, 26.3 и 27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 декабря 2002 года N 191-ФЗ).
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась ИМНС России по курорту Анапа с кассационной жалобой на решение от 29 октября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 8 января 2004 года, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт. При этом налоговый орган считает, что судом неправильно истолкованы нормы материального права.
Предприниматель Асланов С.А. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Асланов С.А. в 2001 году находился на упрощенной системе налогообложения, в 2002 году - на общей системе налогообложения.
Предприниматель 28 ноября 2002 года обратился в ИМНС России по курорту Анапа с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003 в соответствии с положениями статей 346.12 и 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом заявителем в качестве объекта налогообложения были выбраны доходы.
Налоговый орган, рассмотрев заявление предпринимателя о переходе на упрощенную систему налогообложения, сообщил ему о возможности применения указанной системы.
Предприниматель, полагая, что Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 104-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 104-ФЗ) с учетом Федерального закона от 31 декабря 2002 года N 191-ФЗ были внесены изменения в нормы Налогового кодекса Российской Федерации, значительно улучшившие его положение налогоплательщика, 31.01.2003 обратился в налоговую инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения, в котором в качестве объекта налогообложения были выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов.
Предприниматель Асланов С.А. 18 июня 2003 года обратился с письмом к налоговому органу, в котором просил рассмотреть заявление от 31.01.2003 и решить вопрос о переходе на упрощенную систему налогообложения с применением объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
В письме от 21.06.2003 2/4/11789 налоговый орган известил предпринимателя о невозможности изменения объекта налогообложения по причине пропуска им срока, установленного пунктом 11 статьи 1 Федерального закона N 191-ФЗ.
Не согласившись с данным отказом инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд.
Вывод суда о незаконности оспариваемого отказа налогового органа является правильным в связи со следующим.
Федеральным законом от 31 декабря 2002 года N 191-ФЗ был изменен и дополнен перечень расходов, уменьшающих объект налогообложения по налогу, установленный пунктом 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом, по мнению заявителя, данные изменения существенно улучшили положение налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с использованием иного объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Одновременно с этими изменениями пунктом 11 статьи 1 Федерального закона от 31 декабря 2002 года N 191-ФЗ был дополнен пункт 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации абзацем следующего содержания: "Выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком до начала налогового периода, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения. В случае изменения избранного объекта налогообложения после подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения налогоплательщик обязан уведомить об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения".
Данной нормой налогоплательщику было предоставлено право изменять объект налогообложения после подачи заявления о переходе на упрощенную систему, которое в прежней редакции главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствовало.
Поскольку данные изменения улучшают положение налогоплательщика, судом сделан обоснованный вывод об их обратной силе.
Если следовать позиции налоговой инспекции, налогоплательщики, перешедшие на упрощенную систему налогообложения до 31.12.2002 с объектом налогообложения "доходы", в течение всего 2003 г. не вправе применить положения статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 31 декабря 2002 года N 191-ФЗ, что противоречит основным началам законодательства о налогах и сборах, основывающихся на признании всеобщности и равенства налогообложения (статья 3 Налогового кодекса Российской Федерации).
Кроме того, срок, установленный статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации для подачи заявления об изменении объекта налогообложения, не является пресекательным, поэтому у налогового органа отсутствовали основания для отказа предпринимателю в реализации предоставленного ему Налоговым кодексом Российской Федерации, в частности абзацем 2 пункта 1 статьи 346.13, права.
Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" судебные расходы в связи с подачей кассационной жалобы относятся на налоговую инспекцию, освобожденную от судебных расходов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 29 октября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 8 января 2004 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-21663/2003-33/668 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 22.04.2004 N Ф08-1682/2004-657А
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 22 апреля 2004 года Дело N Ф08-1682/2004-657А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - предпринимателя без образования юридического лица Асланова С.А. и заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по курорту Анапа, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по курорту Анапа на решение от 29 октября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 8 января 2004 года по делу N А32-21663/2003-33/668, установил следующее.
Предприниматель без образования юридического лица Асланов С.А. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения ИМНС России по курорту Анапа от 21.06.2003 N 2/4/П789 об отказе в применении в 2003 году упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 29 октября 2003 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 8 января 2004 года, заявление предпринимателя удовлетворено, оспариваемый акт налогового органа признан недействительным, как несоответствующий требованиям статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебные акты мотивированы тем, что изменение налогоплательщиком, перешедшим на упрощенную систему налогообложения, объекта налогообложения в течение налогового периода допустимо, поскольку оно обусловлено в данном случае изменениями, внесенными в федеральное законодательство Федеральным законом от 31 декабря 2002 года N 191-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в главы 22, 24, 25, 26.2, 26.3 и 27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 декабря 2002 года N 191-ФЗ).
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась ИМНС России по курорту Анапа с кассационной жалобой на решение от 29 октября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 8 января 2004 года, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт. При этом налоговый орган считает, что судом неправильно истолкованы нормы материального права.
Предприниматель Асланов С.А. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Асланов С.А. в 2001 году находился на упрощенной системе налогообложения, в 2002 году - на общей системе налогообложения.
Предприниматель 28 ноября 2002 года обратился в ИМНС России по курорту Анапа с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003 в соответствии с положениями статей 346.12 и 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом заявителем в качестве объекта налогообложения были выбраны доходы.
Налоговый орган, рассмотрев заявление предпринимателя о переходе на упрощенную систему налогообложения, сообщил ему о возможности применения указанной системы.
Предприниматель, полагая, что Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 104-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 104-ФЗ) с учетом Федерального закона от 31 декабря 2002 года N 191-ФЗ были внесены изменения в нормы Налогового кодекса Российской Федерации, значительно улучшившие его положение налогоплательщика, 31.01.2003 обратился в налоговую инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения, в котором в качестве объекта налогообложения были выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов.
Предприниматель Асланов С.А. 18 июня 2003 года обратился с письмом к налоговому органу, в котором просил рассмотреть заявление от 31.01.2003 и решить вопрос о переходе на упрощенную систему налогообложения с применением объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
В письме от 21.06.2003 2/4/11789 налоговый орган известил предпринимателя о невозможности изменения объекта налогообложения по причине пропуска им срока, установленного пунктом 11 статьи 1 Федерального закона N 191-ФЗ.
Не согласившись с данным отказом инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд.
Вывод суда о незаконности оспариваемого отказа налогового органа является правильным в связи со следующим.
Федеральным законом от 31 декабря 2002 года N 191-ФЗ был изменен и дополнен перечень расходов, уменьшающих объект налогообложения по налогу, установленный пунктом 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом, по мнению заявителя, данные изменения существенно улучшили положение налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с использованием иного объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Одновременно с этими изменениями пунктом 11 статьи 1 Федерального закона от 31 декабря 2002 года N 191-ФЗ был дополнен пункт 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации абзацем следующего содержания: "Выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком до начала налогового периода, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения. В случае изменения избранного объекта налогообложения после подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения налогоплательщик обязан уведомить об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения".
Данной нормой налогоплательщику было предоставлено право изменять объект налогообложения после подачи заявления о переходе на упрощенную систему, которое в прежней редакции главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствовало.
Поскольку данные изменения улучшают положение налогоплательщика, судом сделан обоснованный вывод об их обратной силе.
Если следовать позиции налоговой инспекции, налогоплательщики, перешедшие на упрощенную систему налогообложения до 31.12.2002 с объектом налогообложения "доходы", в течение всего 2003 г. не вправе применить положения статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 31 декабря 2002 года N 191-ФЗ, что противоречит основным началам законодательства о налогах и сборах, основывающихся на признании всеобщности и равенства налогообложения (статья 3 Налогового кодекса Российской Федерации).
Кроме того, срок, установленный статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации для подачи заявления об изменении объекта налогообложения, не является пресекательным, поэтому у налогового органа отсутствовали основания для отказа предпринимателю в реализации предоставленного ему Налоговым кодексом Российской Федерации, в частности абзацем 2 пункта 1 статьи 346.13, права.
Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" судебные расходы в связи с подачей кассационной жалобы относятся на налоговую инспекцию, освобожденную от судебных расходов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29 октября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 8 января 2004 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-21663/2003-33/668 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 22 апреля 2004 года Дело N Ф08-1682/2004-657А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - предпринимателя без образования юридического лица Асланова С.А. и заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по курорту Анапа, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по курорту Анапа на решение от 29 октября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 8 января 2004 года по делу N А32-21663/2003-33/668, установил следующее.
Предприниматель без образования юридического лица Асланов С.А. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения ИМНС России по курорту Анапа от 21.06.2003 N 2/4/П789 об отказе в применении в 2003 году упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 29 октября 2003 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 8 января 2004 года, заявление предпринимателя удовлетворено, оспариваемый акт налогового органа признан недействительным, как несоответствующий требованиям статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебные акты мотивированы тем, что изменение налогоплательщиком, перешедшим на упрощенную систему налогообложения, объекта налогообложения в течение налогового периода допустимо, поскольку оно обусловлено в данном случае изменениями, внесенными в федеральное законодательство Федеральным законом от 31 декабря 2002 года N 191-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в главы 22, 24, 25, 26.2, 26.3 и 27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 декабря 2002 года N 191-ФЗ).
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась ИМНС России по курорту Анапа с кассационной жалобой на решение от 29 октября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 8 января 2004 года, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт. При этом налоговый орган считает, что судом неправильно истолкованы нормы материального права.
Предприниматель Асланов С.А. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Асланов С.А. в 2001 году находился на упрощенной системе налогообложения, в 2002 году - на общей системе налогообложения.
Предприниматель 28 ноября 2002 года обратился в ИМНС России по курорту Анапа с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003 в соответствии с положениями статей 346.12 и 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом заявителем в качестве объекта налогообложения были выбраны доходы.
Налоговый орган, рассмотрев заявление предпринимателя о переходе на упрощенную систему налогообложения, сообщил ему о возможности применения указанной системы.
Предприниматель, полагая, что Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 104-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 104-ФЗ) с учетом Федерального закона от 31 декабря 2002 года N 191-ФЗ были внесены изменения в нормы Налогового кодекса Российской Федерации, значительно улучшившие его положение налогоплательщика, 31.01.2003 обратился в налоговую инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения, в котором в качестве объекта налогообложения были выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов.
Предприниматель Асланов С.А. 18 июня 2003 года обратился с письмом к налоговому органу, в котором просил рассмотреть заявление от 31.01.2003 и решить вопрос о переходе на упрощенную систему налогообложения с применением объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
В письме от 21.06.2003 2/4/11789 налоговый орган известил предпринимателя о невозможности изменения объекта налогообложения по причине пропуска им срока, установленного пунктом 11 статьи 1 Федерального закона N 191-ФЗ.
Не согласившись с данным отказом инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд.
Вывод суда о незаконности оспариваемого отказа налогового органа является правильным в связи со следующим.
Федеральным законом от 31 декабря 2002 года N 191-ФЗ был изменен и дополнен перечень расходов, уменьшающих объект налогообложения по налогу, установленный пунктом 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом, по мнению заявителя, данные изменения существенно улучшили положение налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с использованием иного объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Одновременно с этими изменениями пунктом 11 статьи 1 Федерального закона от 31 декабря 2002 года N 191-ФЗ был дополнен пункт 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации абзацем следующего содержания: "Выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком до начала налогового периода, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения. В случае изменения избранного объекта налогообложения после подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения налогоплательщик обязан уведомить об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения".
Данной нормой налогоплательщику было предоставлено право изменять объект налогообложения после подачи заявления о переходе на упрощенную систему, которое в прежней редакции главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствовало.
Поскольку данные изменения улучшают положение налогоплательщика, судом сделан обоснованный вывод об их обратной силе.
Если следовать позиции налоговой инспекции, налогоплательщики, перешедшие на упрощенную систему налогообложения до 31.12.2002 с объектом налогообложения "доходы", в течение всего 2003 г. не вправе применить положения статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 31 декабря 2002 года N 191-ФЗ, что противоречит основным началам законодательства о налогах и сборах, основывающихся на признании всеобщности и равенства налогообложения (статья 3 Налогового кодекса Российской Федерации).
Кроме того, срок, установленный статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации для подачи заявления об изменении объекта налогообложения, не является пресекательным, поэтому у налогового органа отсутствовали основания для отказа предпринимателю в реализации предоставленного ему Налоговым кодексом Российской Федерации, в частности абзацем 2 пункта 1 статьи 346.13, права.
Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" судебные расходы в связи с подачей кассационной жалобы относятся на налоговую инспекцию, освобожденную от судебных расходов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29 октября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 8 января 2004 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-21663/2003-33/668 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)