Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Бабкина А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2008 по делу N А40-70149/08-75-320, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2009 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа N 10 по состоянию на 06.10.2008, выставленного Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - инспекция),
решением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2008 в удовлетворении заявления обществу отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 решение суда от 31.12.2008 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.07.2009 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение в применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрение доводов заявления общества, оспариваемых судебных актов и материалов арбитражного дела показало, что обществом оспаривается правовая оценка судебных инстанций фактических обстоятельств данного конкретного спора, тогда как основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Отклоняя ссылку общества на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-47728/08-129-160 Арбитражного суда города Москвы, судебные инстанции отметили, что в рамках настоящего дела рассматриваются иные обстоятельства, связанные с уплатой акциза за другой налоговый период, поэтому не усмотрели оснований для применения положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая наличие недоимки по акцизу за предшествующие августу налоговые периоды (июнь и июль 2008 года) в размере, превышающем имеющуюся переплату по акцизу в размере 413 337 рублей, судебные инстанции признали требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафа N 10 по состоянию на 06.10.2008 выставленным инспекцией с соблюдением действующего налогового законодательства.
Что касается доводов общества о наличии у него переплаты в размере 10 973 438 рублей 67 копеек, то общество вправе в установленной законом форме обратиться в инспекцию с заявлением о ее зачете или возврате в самостоятельном порядке.
При таких обстоятельствах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает доводы общества фактически направленными на переоценку установленных судом обстоятельств, что не входит в компетенцию надзорной инстанции, установленную в части 2 статьи 292, части 3 статьи 299, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-70149/08-75-320 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2009 по тому же делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 02.12.2009 N ВАС-15117/09 ПО ДЕЛУ N А40-70149/08-75-320
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2009 г. N ВАС-15117/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Бабкина А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2008 по делу N А40-70149/08-75-320, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2009 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа N 10 по состоянию на 06.10.2008, выставленного Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - инспекция),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2008 в удовлетворении заявления обществу отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 решение суда от 31.12.2008 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.07.2009 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение в применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрение доводов заявления общества, оспариваемых судебных актов и материалов арбитражного дела показало, что обществом оспаривается правовая оценка судебных инстанций фактических обстоятельств данного конкретного спора, тогда как основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Отклоняя ссылку общества на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-47728/08-129-160 Арбитражного суда города Москвы, судебные инстанции отметили, что в рамках настоящего дела рассматриваются иные обстоятельства, связанные с уплатой акциза за другой налоговый период, поэтому не усмотрели оснований для применения положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая наличие недоимки по акцизу за предшествующие августу налоговые периоды (июнь и июль 2008 года) в размере, превышающем имеющуюся переплату по акцизу в размере 413 337 рублей, судебные инстанции признали требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафа N 10 по состоянию на 06.10.2008 выставленным инспекцией с соблюдением действующего налогового законодательства.
Что касается доводов общества о наличии у него переплаты в размере 10 973 438 рублей 67 копеек, то общество вправе в установленной законом форме обратиться в инспекцию с заявлением о ее зачете или возврате в самостоятельном порядке.
При таких обстоятельствах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает доводы общества фактически направленными на переоценку установленных судом обстоятельств, что не входит в компетенцию надзорной инстанции, установленную в части 2 статьи 292, части 3 статьи 299, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-70149/08-75-320 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.Б.НИКИФОРОВ
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
С.Б.НИКИФОРОВ
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)