Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 февраля 2004 г.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Косачевой О.И.,
судей: Евдокимова А.И., Орлова А.В.,
при участии в судебном заседании:
представителей открытого акционерного общества "Фонд "Энергия-инвест" - Полуэктова М.Л. (доверенность N Г-71/2003 от 11.12.2003) и Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу города Иркутска - Жидковой Н.Н. (доверенность N 11/2 от 30.12.2003), Рясных Е.А. (доверенность N 17-37/120 от 12.01.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Фонд "Энергия-инвест" на решение от 19 декабря 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9955/03-15-32 (суд первой инстанции: Кродинова Л.Н.),
Открытое акционерное общество "Фонд "Энергия-инвест" (фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 06.05.2003 N 17/-15/720 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу города Иркутска (налоговая инспекция) в части взыскания задолженности по подоходному налогу с физических лиц (налогу на доходы физических лиц) в сумме 2002329 рублей 46 копеек, дополнительно начисленного подоходного налога с физических лиц (налога на доходы физических лиц) в сумме 79798 рублей, пеней в сумме 1020625 рублей 41 копейки за неуплату названных налогов, в том числе в сумме 52922 рублей 81 копейки по дополнительно начисленным налогам, и штрафов в сумме 15959 рублей 60 копеек по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение обязанности по удержанию подоходного налога с физических лиц (налога на доходы физических лиц), в сумме 400465 рублей 89 копеек по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение обязанности по перечислению в бюджет удержанного подоходного налога с физических лиц (налога на доходы физических лиц).
Решением от 14 июля 2003 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 ноября 2003 года решение от 14 июля 2003 года отменено в части признания недействительным решения от 06.05.2003 N 17/-15/720 налоговой инспекции о взыскании задолженности по подоходному налогу с физических лиц (налогу на доходы физических лиц) в сумме 2003013 рублей 46 копеек, пеней в сумме 967702 рублей 60 копеек, штрафа в сумме 400602 рублей 69 копеек и дело в названной части направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
В остальной части решение от 14 июля 2003 года оставлено без изменения.
При новом судебном рассмотрении фонд в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования и просил признать недействительным решение от 06.05.2003 N 17/-15/720 налоговой инспекции в части взыскания задолженности по подоходному налогу с физических лиц (налогу на доходы физических лиц) в сумме 2002345 рублей, пеней в сумме 935253 рублей 75 копеек за несвоевременную уплату в бюджет удержанных налогов и штрафа в сумме 400465 рублей 89 копеек по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 19 декабря 2003 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением от 19 декабря 2003 года, фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, положения Налогового кодекса Российской Федерации не исключают возможности подачи уточненной налоговой декларации в тот же день, в который была подана уточняемая декларация, и не предусматривают детальной процедуры внесения изменений в поданную декларацию. Кроме того, путем подачи 18.02.2003 второго уточненного расчета фонд преследовал цель аннулирования первого ошибочного расчета по физическим лицам, так как изменить или аннулировать поданную декларацию можно только путем подачи новой уточненной декларации.
Поскольку письмо от 18.02.2003 подписано главным бухгалтером, не имеющим полномочий подавать какие-либо заявления о зачете, фонд полагает, что в части просьбы о зачете уплаченных налогов по коду 1010107 в счет подоходного налога по коду 1010201 названное письмо не имеет юридической силы.
В связи с тем обстоятельством, что в графе "назначение платежа" платежных поручений определено, что фонд перечисляет подоходный налог с доходов физических лиц, фонд считает, что у суда первой инстанции не было оснований считать, что названными платежными поручениями перечислялся налог на прибыль. Указание в платежных поручениях не предусмотренного Федеральным законом "О бюджетной классификации Российской Федерации" кода бюджетной классификации, по мнению фонда, является основанием для определения вида перечисляемого налога исходя из его наименования, указанного в платежном поручении в графе "назначение платежа".
Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу отклонила изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании кассационной инстанции представители сторон подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.
Проверив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка фонда по вопросам правильности исчисления, удержания подоходного налога за период с 01.01.2000 по 31.12.2000, налога на доходы физических лиц и единого социального налога за период с 01.01.2001 по 31.12.2002, полноты и своевременности перечисления в соответствующий бюджет удержанных сумм подоходного налога за период с 01.02.2000 по 01.12.2000, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 01.02.2003, полноты и своевременности представления сведений о доходах физических лиц, выплаченных за период с 01.01.2000 по 31.12.2001.
По результатам проверки составлен акт от 09.04.2003 N 17-29-54/583дсп и вынесено решение от 06.05.2003 N 17/-15/720дсп о взыскании с фонда, в том числе, задолженности по подоходному налогу с физических лиц (налогу на доходы физических лиц) в сумме 2003013 рублей 46 копеек, пеней в сумме 967702 рублей 60 копеек и штрафа в сумме 400602 рублей 69 копеек по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение обязанности по перечислению в бюджет удержанного подоходного налога с физических лиц (налога на доходы физических лиц).
Вывод арбитражного суда об отказе в удовлетворении требования фонда о признании недействительным названного решения является правильным.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
Как следует из решения налоговой инспекции от 06.05.2003 N 17-15/720дсп, фонд в 2001 году удержал из доходов физических лиц налог на доходы в сумме 2002329 рублей 46 копеек, однако перечислил его в бюджет не по коду бюджетной классификации 1010201, а по коду бюджетной классификации 1010107 (налог на доходы в виде дивидендов, выплаченных акционерам, учредителям или иным получателям).
При этом фонд представил 25.06.2001 налоговой инспекции два расчета (налоговые декларации) по форме, являющейся приложением N 10 к Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.06.2000 N 62 (том 1, л.д. 87; том 2, л.д. 14).
Поскольку фонд представил названные декларации без сопроводительных писем, из которых возможно было сделать вывод о том, что одна из них является уточнением другой, а налоговым органам не предоставлено право отказывать налогоплательщику в принятии деклараций, налоговая инспекция приняла названные декларации.
При этом уплата сумм платежными поручениями на код бюджетной классификации 1010107 была подтверждена налоговой декларацией от 25.06.2001. Поэтому переплаты по коду 1010107, на который был зачислен уплаченный фондом по платежным поручениям налог на доходы в виде дивидендов, не возникло (том 2, л.д. 7).
Во время проведения выездной налоговой проверки фонд представил 18.02.2003 расчет (налоговую декларацию) без сопроводительного письма и без указания исчисленной к уменьшению суммы налога, вследствие чего названный расчет не изменил состояние лицевого счета по коду 1010107.
Как следует из приложенного фондом к кассационной жалобе письма налоговой инспекции от 16.01.2004 N 08-19/292, лишь только после получения от фонда письма от 25.11.2003 N 276 названный расчет был проведен налоговой инспекцией 05.01.2004 как уточненный, и сумма 2002329 рублей 46 копеек была отражена как излишне оплаченная. Названная сумма может быть возвращена фонду в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке.
Вместе с тем названные обстоятельства не освобождают фонд от обязанности уплатить по коду 1010201 удержанный с физических лиц налог на доходы, пени и штраф за его неуплату в 2001 году, поэтому у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для признания недействительным решения налоговой инспекции.
Как следует из пункта 2 кассационной жалобы, после обнаружения фондом в ходе выездной налоговой проверки его ошибочных действий по заполнению деклараций по налогу на прибыль и неперечислению налога на доходы на установленный код бюджетной классификации налоговый агент не обращался к налоговой инспекции с заявлением о зачете налога, уплаченного по коду 1010107, в счет уплаты недоимки по коду 1010201.
Довод фонда о том, что на дату составления платежных поручений действовал Федеральный закон "О бюджетной классификации Российской Федерации" в редакции от 05.08.2000, который вообще не предусматривал код бюджетной классификации 1010107, поэтому налоговая инспекция обязана была исходить из наименования уплаченного налога, а не кода бюджетной классификации, несостоятелен.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации издаются Министерством финансов Российской Федерации.
Приложением N 2 к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 29.12.2000 установлен Перечень налогов и сборов, подлежащих зачислению на балансовый счет 40101 "Доходы, распределяемые органами федерального казначейства между уровнями бюджетной системы Российской Федерации" на территориях субъектов Российской Федерации, получающих дотацию на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации в соответствии со статьей 37 Федерального закона "О Федеральном бюджете на 2001 год", согласно которому на код бюджетной классификации 1010107 зачисляется налог на доходы в виде дивидендов, полученных по акциям, принадлежащим предприятию-акционеру и удостоверяющим право владельца этих ценных бумаг на участие в распределении прибыли предприятия-эмитента, на доходы по иным ценным бумагам, за исключением доходов в виде процентов (дисконта), полученных владельцами государственных ценных бумаг Российской Федерации, ценных бумаг органов местного самоуправления, налог на доходы от долевого участия в других предприятиях, созданных на территории Российской Федерации.
Приказы Министерства Российской Федерации доводятся до налогоплательщиков через банки и налоговые органы.
Следовательно, налогоплательщик при заполнении в 2001 году платежных поручений указал код бюджетной классификации, предусмотренный нормативным правовым актом органа исполнительной власти, и подал расчет налога, соответствующего коду бюджетной классификации 1010107, указанному в платежных поручениях.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 19 декабря 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9955/03-15-32 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
от 27 февраля 2004 г.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Косачевой О.И.,
судей: Евдокимова А.И., Орлова А.В.,
при участии в судебном заседании:
представителей открытого акционерного общества "Фонд "Энергия-инвест" - Полуэктова М.Л. (доверенность N Г-71/2003 от 11.12.2003) и Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу города Иркутска - Жидковой Н.Н. (доверенность N 11/2 от 30.12.2003), Рясных Е.А. (доверенность N 17-37/120 от 12.01.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Фонд "Энергия-инвест" на решение от 19 декабря 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9955/03-15-32 (суд первой инстанции: Кродинова Л.Н.),
Открытое акционерное общество "Фонд "Энергия-инвест" (фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 06.05.2003 N 17/-15/720 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу города Иркутска (налоговая инспекция) в части взыскания задолженности по подоходному налогу с физических лиц (налогу на доходы физических лиц) в сумме 2002329 рублей 46 копеек, дополнительно начисленного подоходного налога с физических лиц (налога на доходы физических лиц) в сумме 79798 рублей, пеней в сумме 1020625 рублей 41 копейки за неуплату названных налогов, в том числе в сумме 52922 рублей 81 копейки по дополнительно начисленным налогам, и штрафов в сумме 15959 рублей 60 копеек по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение обязанности по удержанию подоходного налога с физических лиц (налога на доходы физических лиц), в сумме 400465 рублей 89 копеек по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение обязанности по перечислению в бюджет удержанного подоходного налога с физических лиц (налога на доходы физических лиц).
Решением от 14 июля 2003 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 ноября 2003 года решение от 14 июля 2003 года отменено в части признания недействительным решения от 06.05.2003 N 17/-15/720 налоговой инспекции о взыскании задолженности по подоходному налогу с физических лиц (налогу на доходы физических лиц) в сумме 2003013 рублей 46 копеек, пеней в сумме 967702 рублей 60 копеек, штрафа в сумме 400602 рублей 69 копеек и дело в названной части направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
В остальной части решение от 14 июля 2003 года оставлено без изменения.
При новом судебном рассмотрении фонд в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования и просил признать недействительным решение от 06.05.2003 N 17/-15/720 налоговой инспекции в части взыскания задолженности по подоходному налогу с физических лиц (налогу на доходы физических лиц) в сумме 2002345 рублей, пеней в сумме 935253 рублей 75 копеек за несвоевременную уплату в бюджет удержанных налогов и штрафа в сумме 400465 рублей 89 копеек по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 19 декабря 2003 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением от 19 декабря 2003 года, фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, положения Налогового кодекса Российской Федерации не исключают возможности подачи уточненной налоговой декларации в тот же день, в который была подана уточняемая декларация, и не предусматривают детальной процедуры внесения изменений в поданную декларацию. Кроме того, путем подачи 18.02.2003 второго уточненного расчета фонд преследовал цель аннулирования первого ошибочного расчета по физическим лицам, так как изменить или аннулировать поданную декларацию можно только путем подачи новой уточненной декларации.
Поскольку письмо от 18.02.2003 подписано главным бухгалтером, не имеющим полномочий подавать какие-либо заявления о зачете, фонд полагает, что в части просьбы о зачете уплаченных налогов по коду 1010107 в счет подоходного налога по коду 1010201 названное письмо не имеет юридической силы.
В связи с тем обстоятельством, что в графе "назначение платежа" платежных поручений определено, что фонд перечисляет подоходный налог с доходов физических лиц, фонд считает, что у суда первой инстанции не было оснований считать, что названными платежными поручениями перечислялся налог на прибыль. Указание в платежных поручениях не предусмотренного Федеральным законом "О бюджетной классификации Российской Федерации" кода бюджетной классификации, по мнению фонда, является основанием для определения вида перечисляемого налога исходя из его наименования, указанного в платежном поручении в графе "назначение платежа".
Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу отклонила изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании кассационной инстанции представители сторон подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.
Проверив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка фонда по вопросам правильности исчисления, удержания подоходного налога за период с 01.01.2000 по 31.12.2000, налога на доходы физических лиц и единого социального налога за период с 01.01.2001 по 31.12.2002, полноты и своевременности перечисления в соответствующий бюджет удержанных сумм подоходного налога за период с 01.02.2000 по 01.12.2000, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 01.02.2003, полноты и своевременности представления сведений о доходах физических лиц, выплаченных за период с 01.01.2000 по 31.12.2001.
По результатам проверки составлен акт от 09.04.2003 N 17-29-54/583дсп и вынесено решение от 06.05.2003 N 17/-15/720дсп о взыскании с фонда, в том числе, задолженности по подоходному налогу с физических лиц (налогу на доходы физических лиц) в сумме 2003013 рублей 46 копеек, пеней в сумме 967702 рублей 60 копеек и штрафа в сумме 400602 рублей 69 копеек по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение обязанности по перечислению в бюджет удержанного подоходного налога с физических лиц (налога на доходы физических лиц).
Вывод арбитражного суда об отказе в удовлетворении требования фонда о признании недействительным названного решения является правильным.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
Как следует из решения налоговой инспекции от 06.05.2003 N 17-15/720дсп, фонд в 2001 году удержал из доходов физических лиц налог на доходы в сумме 2002329 рублей 46 копеек, однако перечислил его в бюджет не по коду бюджетной классификации 1010201, а по коду бюджетной классификации 1010107 (налог на доходы в виде дивидендов, выплаченных акционерам, учредителям или иным получателям).
При этом фонд представил 25.06.2001 налоговой инспекции два расчета (налоговые декларации) по форме, являющейся приложением N 10 к Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.06.2000 N 62 (том 1, л.д. 87; том 2, л.д. 14).
Поскольку фонд представил названные декларации без сопроводительных писем, из которых возможно было сделать вывод о том, что одна из них является уточнением другой, а налоговым органам не предоставлено право отказывать налогоплательщику в принятии деклараций, налоговая инспекция приняла названные декларации.
При этом уплата сумм платежными поручениями на код бюджетной классификации 1010107 была подтверждена налоговой декларацией от 25.06.2001. Поэтому переплаты по коду 1010107, на который был зачислен уплаченный фондом по платежным поручениям налог на доходы в виде дивидендов, не возникло (том 2, л.д. 7).
Во время проведения выездной налоговой проверки фонд представил 18.02.2003 расчет (налоговую декларацию) без сопроводительного письма и без указания исчисленной к уменьшению суммы налога, вследствие чего названный расчет не изменил состояние лицевого счета по коду 1010107.
Как следует из приложенного фондом к кассационной жалобе письма налоговой инспекции от 16.01.2004 N 08-19/292, лишь только после получения от фонда письма от 25.11.2003 N 276 названный расчет был проведен налоговой инспекцией 05.01.2004 как уточненный, и сумма 2002329 рублей 46 копеек была отражена как излишне оплаченная. Названная сумма может быть возвращена фонду в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке.
Вместе с тем названные обстоятельства не освобождают фонд от обязанности уплатить по коду 1010201 удержанный с физических лиц налог на доходы, пени и штраф за его неуплату в 2001 году, поэтому у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для признания недействительным решения налоговой инспекции.
Как следует из пункта 2 кассационной жалобы, после обнаружения фондом в ходе выездной налоговой проверки его ошибочных действий по заполнению деклараций по налогу на прибыль и неперечислению налога на доходы на установленный код бюджетной классификации налоговый агент не обращался к налоговой инспекции с заявлением о зачете налога, уплаченного по коду 1010107, в счет уплаты недоимки по коду 1010201.
Довод фонда о том, что на дату составления платежных поручений действовал Федеральный закон "О бюджетной классификации Российской Федерации" в редакции от 05.08.2000, который вообще не предусматривал код бюджетной классификации 1010107, поэтому налоговая инспекция обязана была исходить из наименования уплаченного налога, а не кода бюджетной классификации, несостоятелен.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации издаются Министерством финансов Российской Федерации.
Приложением N 2 к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 29.12.2000 установлен Перечень налогов и сборов, подлежащих зачислению на балансовый счет 40101 "Доходы, распределяемые органами федерального казначейства между уровнями бюджетной системы Российской Федерации" на территориях субъектов Российской Федерации, получающих дотацию на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации в соответствии со статьей 37 Федерального закона "О Федеральном бюджете на 2001 год", согласно которому на код бюджетной классификации 1010107 зачисляется налог на доходы в виде дивидендов, полученных по акциям, принадлежащим предприятию-акционеру и удостоверяющим право владельца этих ценных бумаг на участие в распределении прибыли предприятия-эмитента, на доходы по иным ценным бумагам, за исключением доходов в виде процентов (дисконта), полученных владельцами государственных ценных бумаг Российской Федерации, ценных бумаг органов местного самоуправления, налог на доходы от долевого участия в других предприятиях, созданных на территории Российской Федерации.
Приказы Министерства Российской Федерации доводятся до налогоплательщиков через банки и налоговые органы.
Следовательно, налогоплательщик при заполнении в 2001 году платежных поручений указал код бюджетной классификации, предусмотренный нормативным правовым актом органа исполнительной власти, и подал расчет налога, соответствующего коду бюджетной классификации 1010107, указанному в платежных поручениях.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 19 декабря 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9955/03-15-32 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 27.02.2004 N А19-9955/03-15-32-Ф02-441/04-С1
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 февраля 2004 г.
Дело N А19-9955/03-15-32-Ф02-441/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Косачевой О.И.,
судей: Евдокимова А.И., Орлова А.В.,
при участии в судебном заседании:
представителей открытого акционерного общества "Фонд "Энергия-инвест" - Полуэктова М.Л. (доверенность N Г-71/2003 от 11.12.2003) и Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу города Иркутска - Жидковой Н.Н. (доверенность N 11/2 от 30.12.2003), Рясных Е.А. (доверенность N 17-37/120 от 12.01.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Фонд "Энергия-инвест" на решение от 19 декабря 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9955/03-15-32 (суд первой инстанции: Кродинова Л.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Фонд "Энергия-инвест" (фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 06.05.2003 N 17/-15/720 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу города Иркутска (налоговая инспекция) в части взыскания задолженности по подоходному налогу с физических лиц (налогу на доходы физических лиц) в сумме 2002329 рублей 46 копеек, дополнительно начисленного подоходного налога с физических лиц (налога на доходы физических лиц) в сумме 79798 рублей, пеней в сумме 1020625 рублей 41 копейки за неуплату названных налогов, в том числе в сумме 52922 рублей 81 копейки по дополнительно начисленным налогам, и штрафов в сумме 15959 рублей 60 копеек по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение обязанности по удержанию подоходного налога с физических лиц (налога на доходы физических лиц), в сумме 400465 рублей 89 копеек по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение обязанности по перечислению в бюджет удержанного подоходного налога с физических лиц (налога на доходы физических лиц).
Решением от 14 июля 2003 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 ноября 2003 года решение от 14 июля 2003 года отменено в части признания недействительным решения от 06.05.2003 N 17/-15/720 налоговой инспекции о взыскании задолженности по подоходному налогу с физических лиц (налогу на доходы физических лиц) в сумме 2003013 рублей 46 копеек, пеней в сумме 967702 рублей 60 копеек, штрафа в сумме 400602 рублей 69 копеек и дело в названной части направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
В остальной части решение от 14 июля 2003 года оставлено без изменения.
При новом судебном рассмотрении фонд в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования и просил признать недействительным решение от 06.05.2003 N 17/-15/720 налоговой инспекции в части взыскания задолженности по подоходному налогу с физических лиц (налогу на доходы физических лиц) в сумме 2002345 рублей, пеней в сумме 935253 рублей 75 копеек за несвоевременную уплату в бюджет удержанных налогов и штрафа в сумме 400465 рублей 89 копеек по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 19 декабря 2003 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением от 19 декабря 2003 года, фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, положения Налогового кодекса Российской Федерации не исключают возможности подачи уточненной налоговой декларации в тот же день, в который была подана уточняемая декларация, и не предусматривают детальной процедуры внесения изменений в поданную декларацию. Кроме того, путем подачи 18.02.2003 второго уточненного расчета фонд преследовал цель аннулирования первого ошибочного расчета по физическим лицам, так как изменить или аннулировать поданную декларацию можно только путем подачи новой уточненной декларации.
Поскольку письмо от 18.02.2003 подписано главным бухгалтером, не имеющим полномочий подавать какие-либо заявления о зачете, фонд полагает, что в части просьбы о зачете уплаченных налогов по коду 1010107 в счет подоходного налога по коду 1010201 названное письмо не имеет юридической силы.
В связи с тем обстоятельством, что в графе "назначение платежа" платежных поручений определено, что фонд перечисляет подоходный налог с доходов физических лиц, фонд считает, что у суда первой инстанции не было оснований считать, что названными платежными поручениями перечислялся налог на прибыль. Указание в платежных поручениях не предусмотренного Федеральным законом "О бюджетной классификации Российской Федерации" кода бюджетной классификации, по мнению фонда, является основанием для определения вида перечисляемого налога исходя из его наименования, указанного в платежном поручении в графе "назначение платежа".
Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу отклонила изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании кассационной инстанции представители сторон подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.
Проверив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка фонда по вопросам правильности исчисления, удержания подоходного налога за период с 01.01.2000 по 31.12.2000, налога на доходы физических лиц и единого социального налога за период с 01.01.2001 по 31.12.2002, полноты и своевременности перечисления в соответствующий бюджет удержанных сумм подоходного налога за период с 01.02.2000 по 01.12.2000, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 01.02.2003, полноты и своевременности представления сведений о доходах физических лиц, выплаченных за период с 01.01.2000 по 31.12.2001.
По результатам проверки составлен акт от 09.04.2003 N 17-29-54/583дсп и вынесено решение от 06.05.2003 N 17/-15/720дсп о взыскании с фонда, в том числе, задолженности по подоходному налогу с физических лиц (налогу на доходы физических лиц) в сумме 2003013 рублей 46 копеек, пеней в сумме 967702 рублей 60 копеек и штрафа в сумме 400602 рублей 69 копеек по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение обязанности по перечислению в бюджет удержанного подоходного налога с физических лиц (налога на доходы физических лиц).
Вывод арбитражного суда об отказе в удовлетворении требования фонда о признании недействительным названного решения является правильным.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
Как следует из решения налоговой инспекции от 06.05.2003 N 17-15/720дсп, фонд в 2001 году удержал из доходов физических лиц налог на доходы в сумме 2002329 рублей 46 копеек, однако перечислил его в бюджет не по коду бюджетной классификации 1010201, а по коду бюджетной классификации 1010107 (налог на доходы в виде дивидендов, выплаченных акционерам, учредителям или иным получателям).
При этом фонд представил 25.06.2001 налоговой инспекции два расчета (налоговые декларации) по форме, являющейся приложением N 10 к Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.06.2000 N 62 (том 1, л.д. 87; том 2, л.д. 14).
Поскольку фонд представил названные декларации без сопроводительных писем, из которых возможно было сделать вывод о том, что одна из них является уточнением другой, а налоговым органам не предоставлено право отказывать налогоплательщику в принятии деклараций, налоговая инспекция приняла названные декларации.
При этом уплата сумм платежными поручениями на код бюджетной классификации 1010107 была подтверждена налоговой декларацией от 25.06.2001. Поэтому переплаты по коду 1010107, на который был зачислен уплаченный фондом по платежным поручениям налог на доходы в виде дивидендов, не возникло (том 2, л.д. 7).
Во время проведения выездной налоговой проверки фонд представил 18.02.2003 расчет (налоговую декларацию) без сопроводительного письма и без указания исчисленной к уменьшению суммы налога, вследствие чего названный расчет не изменил состояние лицевого счета по коду 1010107.
Как следует из приложенного фондом к кассационной жалобе письма налоговой инспекции от 16.01.2004 N 08-19/292, лишь только после получения от фонда письма от 25.11.2003 N 276 названный расчет был проведен налоговой инспекцией 05.01.2004 как уточненный, и сумма 2002329 рублей 46 копеек была отражена как излишне оплаченная. Названная сумма может быть возвращена фонду в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке.
Вместе с тем названные обстоятельства не освобождают фонд от обязанности уплатить по коду 1010201 удержанный с физических лиц налог на доходы, пени и штраф за его неуплату в 2001 году, поэтому у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для признания недействительным решения налоговой инспекции.
Как следует из пункта 2 кассационной жалобы, после обнаружения фондом в ходе выездной налоговой проверки его ошибочных действий по заполнению деклараций по налогу на прибыль и неперечислению налога на доходы на установленный код бюджетной классификации налоговый агент не обращался к налоговой инспекции с заявлением о зачете налога, уплаченного по коду 1010107, в счет уплаты недоимки по коду 1010201.
Довод фонда о том, что на дату составления платежных поручений действовал Федеральный закон "О бюджетной классификации Российской Федерации" в редакции от 05.08.2000, который вообще не предусматривал код бюджетной классификации 1010107, поэтому налоговая инспекция обязана была исходить из наименования уплаченного налога, а не кода бюджетной классификации, несостоятелен.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации издаются Министерством финансов Российской Федерации.
Приложением N 2 к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 29.12.2000 установлен Перечень налогов и сборов, подлежащих зачислению на балансовый счет 40101 "Доходы, распределяемые органами федерального казначейства между уровнями бюджетной системы Российской Федерации" на территориях субъектов Российской Федерации, получающих дотацию на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации в соответствии со статьей 37 Федерального закона "О Федеральном бюджете на 2001 год", согласно которому на код бюджетной классификации 1010107 зачисляется налог на доходы в виде дивидендов, полученных по акциям, принадлежащим предприятию-акционеру и удостоверяющим право владельца этих ценных бумаг на участие в распределении прибыли предприятия-эмитента, на доходы по иным ценным бумагам, за исключением доходов в виде процентов (дисконта), полученных владельцами государственных ценных бумаг Российской Федерации, ценных бумаг органов местного самоуправления, налог на доходы от долевого участия в других предприятиях, созданных на территории Российской Федерации.
Приказы Министерства Российской Федерации доводятся до налогоплательщиков через банки и налоговые органы.
Следовательно, налогоплательщик при заполнении в 2001 году платежных поручений указал код бюджетной классификации, предусмотренный нормативным правовым актом органа исполнительной власти, и подал расчет налога, соответствующего коду бюджетной классификации 1010107, указанному в платежных поручениях.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19 декабря 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9955/03-15-32 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.И.КОСАЧЕВА
О.И.КОСАЧЕВА
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
А.В.ОРЛОВ
А.И.ЕВДОКИМОВ
А.В.ОРЛОВ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 февраля 2004 г.
Дело N А19-9955/03-15-32-Ф02-441/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Косачевой О.И.,
судей: Евдокимова А.И., Орлова А.В.,
при участии в судебном заседании:
представителей открытого акционерного общества "Фонд "Энергия-инвест" - Полуэктова М.Л. (доверенность N Г-71/2003 от 11.12.2003) и Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу города Иркутска - Жидковой Н.Н. (доверенность N 11/2 от 30.12.2003), Рясных Е.А. (доверенность N 17-37/120 от 12.01.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Фонд "Энергия-инвест" на решение от 19 декабря 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9955/03-15-32 (суд первой инстанции: Кродинова Л.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Фонд "Энергия-инвест" (фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 06.05.2003 N 17/-15/720 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу города Иркутска (налоговая инспекция) в части взыскания задолженности по подоходному налогу с физических лиц (налогу на доходы физических лиц) в сумме 2002329 рублей 46 копеек, дополнительно начисленного подоходного налога с физических лиц (налога на доходы физических лиц) в сумме 79798 рублей, пеней в сумме 1020625 рублей 41 копейки за неуплату названных налогов, в том числе в сумме 52922 рублей 81 копейки по дополнительно начисленным налогам, и штрафов в сумме 15959 рублей 60 копеек по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение обязанности по удержанию подоходного налога с физических лиц (налога на доходы физических лиц), в сумме 400465 рублей 89 копеек по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение обязанности по перечислению в бюджет удержанного подоходного налога с физических лиц (налога на доходы физических лиц).
Решением от 14 июля 2003 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 ноября 2003 года решение от 14 июля 2003 года отменено в части признания недействительным решения от 06.05.2003 N 17/-15/720 налоговой инспекции о взыскании задолженности по подоходному налогу с физических лиц (налогу на доходы физических лиц) в сумме 2003013 рублей 46 копеек, пеней в сумме 967702 рублей 60 копеек, штрафа в сумме 400602 рублей 69 копеек и дело в названной части направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
В остальной части решение от 14 июля 2003 года оставлено без изменения.
При новом судебном рассмотрении фонд в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования и просил признать недействительным решение от 06.05.2003 N 17/-15/720 налоговой инспекции в части взыскания задолженности по подоходному налогу с физических лиц (налогу на доходы физических лиц) в сумме 2002345 рублей, пеней в сумме 935253 рублей 75 копеек за несвоевременную уплату в бюджет удержанных налогов и штрафа в сумме 400465 рублей 89 копеек по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 19 декабря 2003 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением от 19 декабря 2003 года, фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, положения Налогового кодекса Российской Федерации не исключают возможности подачи уточненной налоговой декларации в тот же день, в который была подана уточняемая декларация, и не предусматривают детальной процедуры внесения изменений в поданную декларацию. Кроме того, путем подачи 18.02.2003 второго уточненного расчета фонд преследовал цель аннулирования первого ошибочного расчета по физическим лицам, так как изменить или аннулировать поданную декларацию можно только путем подачи новой уточненной декларации.
Поскольку письмо от 18.02.2003 подписано главным бухгалтером, не имеющим полномочий подавать какие-либо заявления о зачете, фонд полагает, что в части просьбы о зачете уплаченных налогов по коду 1010107 в счет подоходного налога по коду 1010201 названное письмо не имеет юридической силы.
В связи с тем обстоятельством, что в графе "назначение платежа" платежных поручений определено, что фонд перечисляет подоходный налог с доходов физических лиц, фонд считает, что у суда первой инстанции не было оснований считать, что названными платежными поручениями перечислялся налог на прибыль. Указание в платежных поручениях не предусмотренного Федеральным законом "О бюджетной классификации Российской Федерации" кода бюджетной классификации, по мнению фонда, является основанием для определения вида перечисляемого налога исходя из его наименования, указанного в платежном поручении в графе "назначение платежа".
Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу отклонила изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании кассационной инстанции представители сторон подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.
Проверив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка фонда по вопросам правильности исчисления, удержания подоходного налога за период с 01.01.2000 по 31.12.2000, налога на доходы физических лиц и единого социального налога за период с 01.01.2001 по 31.12.2002, полноты и своевременности перечисления в соответствующий бюджет удержанных сумм подоходного налога за период с 01.02.2000 по 01.12.2000, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 01.02.2003, полноты и своевременности представления сведений о доходах физических лиц, выплаченных за период с 01.01.2000 по 31.12.2001.
По результатам проверки составлен акт от 09.04.2003 N 17-29-54/583дсп и вынесено решение от 06.05.2003 N 17/-15/720дсп о взыскании с фонда, в том числе, задолженности по подоходному налогу с физических лиц (налогу на доходы физических лиц) в сумме 2003013 рублей 46 копеек, пеней в сумме 967702 рублей 60 копеек и штрафа в сумме 400602 рублей 69 копеек по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение обязанности по перечислению в бюджет удержанного подоходного налога с физических лиц (налога на доходы физических лиц).
Вывод арбитражного суда об отказе в удовлетворении требования фонда о признании недействительным названного решения является правильным.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
Как следует из решения налоговой инспекции от 06.05.2003 N 17-15/720дсп, фонд в 2001 году удержал из доходов физических лиц налог на доходы в сумме 2002329 рублей 46 копеек, однако перечислил его в бюджет не по коду бюджетной классификации 1010201, а по коду бюджетной классификации 1010107 (налог на доходы в виде дивидендов, выплаченных акционерам, учредителям или иным получателям).
При этом фонд представил 25.06.2001 налоговой инспекции два расчета (налоговые декларации) по форме, являющейся приложением N 10 к Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.06.2000 N 62 (том 1, л.д. 87; том 2, л.д. 14).
Поскольку фонд представил названные декларации без сопроводительных писем, из которых возможно было сделать вывод о том, что одна из них является уточнением другой, а налоговым органам не предоставлено право отказывать налогоплательщику в принятии деклараций, налоговая инспекция приняла названные декларации.
При этом уплата сумм платежными поручениями на код бюджетной классификации 1010107 была подтверждена налоговой декларацией от 25.06.2001. Поэтому переплаты по коду 1010107, на который был зачислен уплаченный фондом по платежным поручениям налог на доходы в виде дивидендов, не возникло (том 2, л.д. 7).
Во время проведения выездной налоговой проверки фонд представил 18.02.2003 расчет (налоговую декларацию) без сопроводительного письма и без указания исчисленной к уменьшению суммы налога, вследствие чего названный расчет не изменил состояние лицевого счета по коду 1010107.
Как следует из приложенного фондом к кассационной жалобе письма налоговой инспекции от 16.01.2004 N 08-19/292, лишь только после получения от фонда письма от 25.11.2003 N 276 названный расчет был проведен налоговой инспекцией 05.01.2004 как уточненный, и сумма 2002329 рублей 46 копеек была отражена как излишне оплаченная. Названная сумма может быть возвращена фонду в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке.
Вместе с тем названные обстоятельства не освобождают фонд от обязанности уплатить по коду 1010201 удержанный с физических лиц налог на доходы, пени и штраф за его неуплату в 2001 году, поэтому у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для признания недействительным решения налоговой инспекции.
Как следует из пункта 2 кассационной жалобы, после обнаружения фондом в ходе выездной налоговой проверки его ошибочных действий по заполнению деклараций по налогу на прибыль и неперечислению налога на доходы на установленный код бюджетной классификации налоговый агент не обращался к налоговой инспекции с заявлением о зачете налога, уплаченного по коду 1010107, в счет уплаты недоимки по коду 1010201.
Довод фонда о том, что на дату составления платежных поручений действовал Федеральный закон "О бюджетной классификации Российской Федерации" в редакции от 05.08.2000, который вообще не предусматривал код бюджетной классификации 1010107, поэтому налоговая инспекция обязана была исходить из наименования уплаченного налога, а не кода бюджетной классификации, несостоятелен.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации издаются Министерством финансов Российской Федерации.
Приложением N 2 к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 29.12.2000 установлен Перечень налогов и сборов, подлежащих зачислению на балансовый счет 40101 "Доходы, распределяемые органами федерального казначейства между уровнями бюджетной системы Российской Федерации" на территориях субъектов Российской Федерации, получающих дотацию на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации в соответствии со статьей 37 Федерального закона "О Федеральном бюджете на 2001 год", согласно которому на код бюджетной классификации 1010107 зачисляется налог на доходы в виде дивидендов, полученных по акциям, принадлежащим предприятию-акционеру и удостоверяющим право владельца этих ценных бумаг на участие в распределении прибыли предприятия-эмитента, на доходы по иным ценным бумагам, за исключением доходов в виде процентов (дисконта), полученных владельцами государственных ценных бумаг Российской Федерации, ценных бумаг органов местного самоуправления, налог на доходы от долевого участия в других предприятиях, созданных на территории Российской Федерации.
Приказы Министерства Российской Федерации доводятся до налогоплательщиков через банки и налоговые органы.
Следовательно, налогоплательщик при заполнении в 2001 году платежных поручений указал код бюджетной классификации, предусмотренный нормативным правовым актом органа исполнительной власти, и подал расчет налога, соответствующего коду бюджетной классификации 1010107, указанному в платежных поручениях.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19 декабря 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9955/03-15-32 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.И.КОСАЧЕВА
О.И.КОСАЧЕВА
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
А.В.ОРЛОВ
А.И.ЕВДОКИМОВ
А.В.ОРЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)