Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 7 июня 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.
судей Деева А.Л., Басковой С.О.
при ведении протокола судебного заседания Рыковой К.С.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Савельева А.В.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2010 по делу N А40-142786/09-57-629, принятое судьей Гавердовской Л.А.
по иску Савельева А.В.
к ЗАО "Современные технологии бизнеса и инвестиций", Зорину А.Ю.
о признании сделки недействительной
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчиков: от ЗАО "Современные технологии бизнеса и инвестиций" - не явился, извещен; от Зорина А.Ю. - лично, паспорт <...>, выданный 01.12.2008.
Савельев Андрей Владимирович обратился в Арбитражный суд г. Москвы, с иском к ЗАО "Современные технологии бизнеса и инвестиций", Зорину А.Ю. о признании договора N 1 купли-продажи ценных бумаг от 29.10.2008 недействительным по основаниям несоблюдения порядка, предусмотренного п. 2 ст. 72 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Решением от 10.03.2010 Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований, указывая на нарушения порядка принятия акционерами общества решения о продаже акций и несоблюдение преимущественного права истца на приобретение акций общества.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что бюллетень для голосования на данном собрании ему не направлялся и под роспись не вручался, что он не был надлежащим образом уведомлен о проведении данного собрания и не участвовал в нем, а в протоколе собрания отсутствует его подпись.
Ссылаясь на нарушение п. 5 ст. 72 ФЗ "Об акционерных обществах", п. 10.3 Устава ЗАО "Современные технологии бизнеса и инвестиций" истец указывает на отсутствие у него уведомления о приобретении акций.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик - Зорин А.Ю. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец и ответчик - ЗАО "Современные технологии бизнеса и инвестиций" в судебное заседание не явились, представителей не направили. Суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца и ЗАО "Современные технологии бизнеса и инвестиций", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав Зорина А.Ю., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, Савельев А.В. является акционером ЗАО "Современные технологии бизнеса и инвестиций" и владеет на праве собственности 6% обыкновенных именных бездокументарных акций общества.
29.10.2008 между ЗАО "Современные технологии бизнеса и инвестиций" и Зориным А.Ю. заключен договор купли-продажи ценных бумаг N 1, в соответствии с которым Зорин А.Ю. обязался передать в собственность ЗАО "Современные технологии бизнеса и инвестиций" обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "Современные технологии бизнеса и инвестиций" в количестве 10 акций, стоимостью 1 015 000 руб., а покупатель обязался принять и оплатить их стоимость в порядке и на условиях договора.
В обоснование заявленных исковых требований и доводов апелляционной жалобы, истец указывает на нарушения порядка принятия акционерами общества решения о продаже акций и преимущественного права истца на приобретение акций общества.
Пунктами 2, 4, 5 ст. 72 ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено право общества приобретать размещенные им акции по решению общего собрания акционеров или по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если в соответствии с уставом общества совету директоров (наблюдательному совету) общества принадлежит право принятия такого решения. Каждый акционер - владелец акций определенных категорий (типов), решение о приобретении которых принято, вправе продать указанные акции, а общество обязано приобрести их.
Доводы истца о нарушении порядка совершения сделки, об отсутствии надлежащего уведомления акционеров о проведении общего собрания акционеров, а также о том, что параметры приобретения акций не были определены, судом апелляционной инстанции не принимаются.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что до заключения сделки с Зориным А.Ю. ЗАО "Современные технологии бизнеса и инвестиций" соблюдены все требования закона, необходимые для заключения настоящего договора.
Пунктом 10.9 устава общества предусмотрено, что ЗАО "Современные технологии бизнеса и инвестиций" вправе приобретать размещенные им акции по решению общего собрания акционеров в случаях не связанных с уменьшением уставного капитала.
Как следует из протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Современные технологии бизнеса и инвестиций", 29.10.2008 общим собранием акционеров общества, проведенным в форме заочного голосования, акционерами общества единогласно было принято решения о приобретении ЗАО "Современные технологии бизнеса и инвестиций" собственных размещенных обыкновенных именных акций, об определении цены приобретения обществом акций, о форме и сроках оплаты приобретаемых акций и определении сроков, в течение которых осуществляется приобретение акций. Кроме того, на общем собрании акционеров было принято заявление о продаже акций общества от имени Зорина А.Ю. и вручено генеральному директору Орлову Д.В., также являющемуся акционером общества.
Кворум для принятия решения имелся. Все акционеры единогласно проголосовали "за" относительно выкупа обществом акций у Зорина А.Ю., таким образом, основания для признания сделки недействительной отсутствуют.
Следует отметить, что истцом, принятые на внеочередном общем собрании акционеров общества решения в установленном законом порядке не оспорены.
Ссылка истца нарушения обществом п. 2 ст. 72 ФЗ "Об акционерных обществах", поскольку ЗАО "Современные технологии бизнеса и инвестиций" не имело преимущественного права на приобретение акций, судом апелляционной инстанции отклоняется.
В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС N 131 от 25.06.2009 преимущественное право приобретения акций не применяется в случаях приобретения закрытым акционерным обществом собственных акций.
Статьей 72 ФЗ "Об акционерных обществах" определены ситуации, в которых акционерное общество вправе принять решение о приобретении размещенных им акций по собственной инициативе, и установлены требования, регламентирующие процедуру приобретения, в том числе касающиеся содержания решения, определения цены, срока, порядка приобретения акций. Закон об акционерных обществах не содержит требований об учете преимущественного права других акционеров на приобретение акций, отчуждаемых акционерами в пользу закрытого акционерного общества в указанном выше порядке.
Кроме того, из положений пункта 3 статьи 7 указанного Закона следует, что преимущественное право приобретения акций закон связывает с возможностью отчуждения акций третьему лицу. Само общество, по смыслу данной нормы, не может быть отнесено к третьим лицам, поскольку при приобретении обществом собственных акций состав его участников не расширяется за счет третьих лиц.
В общем собрании общества 29.10.2008 приняло участие 100% от общего числа всех акционеров ЗАО "Современные технологии бизнеса и инвестиций", в том числе и сам истец, таким образом, спорной сделкой не могли быть нарушены права акционеров общества.
Довод истца о том, что он не подписывал бюллетень для голосования, не получал данный бюллетень, не знал и о принятии на собрании решения о приобретении акций, является несостоятельным, поскольку указанный вопрос исследовался в ходе судебного заседания 10.03.2010. На обозрение суда были представлены документы, подтверждающие, что истец был извещен о собрании акционеров, которые в соответствии с протоколом судебного заседания приобщены к материалам дела. Об исключении данных доказательств или об их фальсификации истцом не заявлялось.
Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда первой инстанции от 10.03.2010.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 176, 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2010 года по делу N А40-142786/09-57-629 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.06.2010 N 09АП-10419/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А40-142786/09-57-629
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2010 г. N 09АП-10419/2010-ГК
Дело N А40-142786/09-57-629
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 7 июня 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.
судей Деева А.Л., Басковой С.О.
при ведении протокола судебного заседания Рыковой К.С.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Савельева А.В.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2010 по делу N А40-142786/09-57-629, принятое судьей Гавердовской Л.А.
по иску Савельева А.В.
к ЗАО "Современные технологии бизнеса и инвестиций", Зорину А.Ю.
о признании сделки недействительной
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчиков: от ЗАО "Современные технологии бизнеса и инвестиций" - не явился, извещен; от Зорина А.Ю. - лично, паспорт <...>, выданный 01.12.2008.
установил:
Савельев Андрей Владимирович обратился в Арбитражный суд г. Москвы, с иском к ЗАО "Современные технологии бизнеса и инвестиций", Зорину А.Ю. о признании договора N 1 купли-продажи ценных бумаг от 29.10.2008 недействительным по основаниям несоблюдения порядка, предусмотренного п. 2 ст. 72 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Решением от 10.03.2010 Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований, указывая на нарушения порядка принятия акционерами общества решения о продаже акций и несоблюдение преимущественного права истца на приобретение акций общества.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что бюллетень для голосования на данном собрании ему не направлялся и под роспись не вручался, что он не был надлежащим образом уведомлен о проведении данного собрания и не участвовал в нем, а в протоколе собрания отсутствует его подпись.
Ссылаясь на нарушение п. 5 ст. 72 ФЗ "Об акционерных обществах", п. 10.3 Устава ЗАО "Современные технологии бизнеса и инвестиций" истец указывает на отсутствие у него уведомления о приобретении акций.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик - Зорин А.Ю. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец и ответчик - ЗАО "Современные технологии бизнеса и инвестиций" в судебное заседание не явились, представителей не направили. Суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца и ЗАО "Современные технологии бизнеса и инвестиций", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав Зорина А.Ю., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, Савельев А.В. является акционером ЗАО "Современные технологии бизнеса и инвестиций" и владеет на праве собственности 6% обыкновенных именных бездокументарных акций общества.
29.10.2008 между ЗАО "Современные технологии бизнеса и инвестиций" и Зориным А.Ю. заключен договор купли-продажи ценных бумаг N 1, в соответствии с которым Зорин А.Ю. обязался передать в собственность ЗАО "Современные технологии бизнеса и инвестиций" обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "Современные технологии бизнеса и инвестиций" в количестве 10 акций, стоимостью 1 015 000 руб., а покупатель обязался принять и оплатить их стоимость в порядке и на условиях договора.
В обоснование заявленных исковых требований и доводов апелляционной жалобы, истец указывает на нарушения порядка принятия акционерами общества решения о продаже акций и преимущественного права истца на приобретение акций общества.
Пунктами 2, 4, 5 ст. 72 ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено право общества приобретать размещенные им акции по решению общего собрания акционеров или по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если в соответствии с уставом общества совету директоров (наблюдательному совету) общества принадлежит право принятия такого решения. Каждый акционер - владелец акций определенных категорий (типов), решение о приобретении которых принято, вправе продать указанные акции, а общество обязано приобрести их.
Доводы истца о нарушении порядка совершения сделки, об отсутствии надлежащего уведомления акционеров о проведении общего собрания акционеров, а также о том, что параметры приобретения акций не были определены, судом апелляционной инстанции не принимаются.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что до заключения сделки с Зориным А.Ю. ЗАО "Современные технологии бизнеса и инвестиций" соблюдены все требования закона, необходимые для заключения настоящего договора.
Пунктом 10.9 устава общества предусмотрено, что ЗАО "Современные технологии бизнеса и инвестиций" вправе приобретать размещенные им акции по решению общего собрания акционеров в случаях не связанных с уменьшением уставного капитала.
Как следует из протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Современные технологии бизнеса и инвестиций", 29.10.2008 общим собранием акционеров общества, проведенным в форме заочного голосования, акционерами общества единогласно было принято решения о приобретении ЗАО "Современные технологии бизнеса и инвестиций" собственных размещенных обыкновенных именных акций, об определении цены приобретения обществом акций, о форме и сроках оплаты приобретаемых акций и определении сроков, в течение которых осуществляется приобретение акций. Кроме того, на общем собрании акционеров было принято заявление о продаже акций общества от имени Зорина А.Ю. и вручено генеральному директору Орлову Д.В., также являющемуся акционером общества.
Кворум для принятия решения имелся. Все акционеры единогласно проголосовали "за" относительно выкупа обществом акций у Зорина А.Ю., таким образом, основания для признания сделки недействительной отсутствуют.
Следует отметить, что истцом, принятые на внеочередном общем собрании акционеров общества решения в установленном законом порядке не оспорены.
Ссылка истца нарушения обществом п. 2 ст. 72 ФЗ "Об акционерных обществах", поскольку ЗАО "Современные технологии бизнеса и инвестиций" не имело преимущественного права на приобретение акций, судом апелляционной инстанции отклоняется.
В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС N 131 от 25.06.2009 преимущественное право приобретения акций не применяется в случаях приобретения закрытым акционерным обществом собственных акций.
Статьей 72 ФЗ "Об акционерных обществах" определены ситуации, в которых акционерное общество вправе принять решение о приобретении размещенных им акций по собственной инициативе, и установлены требования, регламентирующие процедуру приобретения, в том числе касающиеся содержания решения, определения цены, срока, порядка приобретения акций. Закон об акционерных обществах не содержит требований об учете преимущественного права других акционеров на приобретение акций, отчуждаемых акционерами в пользу закрытого акционерного общества в указанном выше порядке.
Кроме того, из положений пункта 3 статьи 7 указанного Закона следует, что преимущественное право приобретения акций закон связывает с возможностью отчуждения акций третьему лицу. Само общество, по смыслу данной нормы, не может быть отнесено к третьим лицам, поскольку при приобретении обществом собственных акций состав его участников не расширяется за счет третьих лиц.
В общем собрании общества 29.10.2008 приняло участие 100% от общего числа всех акционеров ЗАО "Современные технологии бизнеса и инвестиций", в том числе и сам истец, таким образом, спорной сделкой не могли быть нарушены права акционеров общества.
Довод истца о том, что он не подписывал бюллетень для голосования, не получал данный бюллетень, не знал и о принятии на собрании решения о приобретении акций, является несостоятельным, поскольку указанный вопрос исследовался в ходе судебного заседания 10.03.2010. На обозрение суда были представлены документы, подтверждающие, что истец был извещен о собрании акционеров, которые в соответствии с протоколом судебного заседания приобщены к материалам дела. Об исключении данных доказательств или об их фальсификации истцом не заявлялось.
Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда первой инстанции от 10.03.2010.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 176, 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2010 года по делу N А40-142786/09-57-629 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
А.М.ЕЛОЕВ
А.М.ЕЛОЕВ
Судьи:
А.Л.ДЕЕВА
С.О.БАСКОВОЙ
А.Л.ДЕЕВА
С.О.БАСКОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)