Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2009 г.
Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2009 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.П. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания судьей А.П. Терехиной
с участием: от заявителя - Сивак В.А. доверенность N б/н от 19.02.2008 г. удостоверение адвоката 4696
от ответчика - Горланова Е.Н. доверенность N 333 от 30.10.2008 г. удостоверение УР N 414710
рассмотрел дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Демьянец Андрея Николаевича
к ИФНС России N 5 по г. Москве
о признании недействительным решения N 14/87 от 02.06.2008 г., об обязании налогового органа возместить из бюджета излишне взысканные: недоимку по налогу в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 86 203 рублей, пени в размере 14 855, 70 рублей, штраф в размере 17 241 рублей
индивидуальный предприниматель Демьянец Андрей Николаевич обратился в суд с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании недействительным решения ИФНС России N 5 по г. Москве от 02.06.2008 г. N 14/87, об обязании налогового органа возместить из бюджета излишне взысканные: недоимку по налогу в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 86 203 рублей, пени в размере 14 855, 70 рублей, штраф в размере 17 241 рублей.
Как указывает заявитель, оспариваемое решение является незаконным, необоснованным, нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагает на него обязанность уплатить налоги, недоимки и штрафы, которые он по закону платить не должен.
Ответчик в удовлетворении заявления возражает по доводам оспариваемого решения, отзыва (л.д. 60 - 62), объяснений в порядке ст. 81 АПК РФ (л.д. 79).
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка, в том числе по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.06 г. по 31.12.06 г., по факту проверки был составлен акт N 14/18 от 31.03.08 г.
По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение N 14/87 от 02.06.08 г. о привлечении ИП Демьянец А.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Оспариваемым решением, ИП Демьянец А.Н. привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 17 241 рублей, начислены пени в размере 14 855, 70 рублей, предложено уплатить недоимку по налогу в размере 86 203 рублей.
Как следует из текста оспариваемого решения (л.д. 42) и не оспаривается заявителем, по данным налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, сумма полученных ИП Демьянец А.Н. доходов за 2006 г. составила 243 238 рублей.
Фактически за проверяемый период основным видом деятельности заявителя являлась сдача в аренду собственного недвижимого имущества.
В ходе проверки ИП Демьянец А.Н. были представлены следующие договора аренды нежилого помещения с дополнительными соглашениями:
- - договор от 01.12.2000 г. с ЗАО "Евроконтакт ЭЛИТ" на аренду части нежилого помещения общей площадью 126,9 кв. м (подвал), расположенного по адресу: г. Москва, Б. Козихинский переулок, д. 27 стр. 1, дополнительное соглашение от 02.01.2005 г., арендная плата составляет 1 200 рублей за 1 кв. метр принятой в аренду площади в год;
- - договор от 15.10.2004 г. с АНО "Школа Дизайна Интерьера "Детали" на аренду части нежилого помещения общей площадью 102,3 кв. м (1 этаж), расположенного по адресу: г. Москва, Б. Козихинский переулок, д. 27 стр. 1, арендная плата составляет 2 500 рублей за 1 кв. метр принятой в аренду площади в год;
- Указанные договоры представлены в материалы дела (л.д. 12 - 15, 18 - 21, 27 - 29).
Из материалов дела следует, что сдаваемые в аренду помещения принадлежат заявителю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 08.11.00 г., запись регистрации N 77-01/00-163/2000-95131, бланк 77 НН 040842).
Согласно п. 1 ст. 40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров работ или услуг, указанная сторонами сделки пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
П. 2 ст. 40 НК РФ установлено, что налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам, в том числе, если отклонении более чем на 20% в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.
Для проверки правильности начисления и уплаты налогов, в порядке применения статьи 40 части 1 Налогового кодекса РФ - исследование уровня рыночных цен, Инспекцией был направлен запрос N 14-10/005002 от 29.01.2008 г. в отношении помещения, находящегося в собственности заявителя в независимый отдел оценки недвижимости Отделение "Тургеневское" ЗАО "Корпорация "Инком-Недвижимость".
Согласно полученному ответу от 20 марта 2008 г., рыночная стоимость годовой арендной ставки в период январь - декабрь 2006 г. в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Б. Козихинский пер., д. 27 стр. 1, с учетом НДС и без учета коммунальных платежей, в подвальном помещении составляет 300 - 350 долларов США, на первом этаже 450 - 500 долларов США (л.д. 63).
Инспекцией, согласно решения, произведены доначисления исходя из арендной платы по сдаваемым помещениям в аренду из расчета рыночной стоимости аренды за 1 кв. м по договору с ЗАО "Евроконтакт ЭЛИТ", долларов США по договору с АНО "Школа Дизайна Интерьера "Детали".
Расчет размера арендной платы (таблица N 1), содержится в решении (л.д. 43). Инспекцией установлено занижение налоговой базы в размере 1 436 725 рублей, в связи с чем доначислен налог в сумме 86 203 рублей за 2006 г.
На основании данных проверки и в порядке применения статьи 40 Налогового кодекса РФ Инспекцией установлено отклонение применяемых ИП Демьянец А.Н. цен в 2006 г. (размеры арендной платы) по сдаваемым в аренду помещениям составляют более 20%.
В заявлении ИП Демьянец указывает, что ЗАО "Корпорация "ИНКОМ-Недвижимость" не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 4 ФЗ N 135-ФЗ от 29.07.1998 г. "Об оценочной деятельности в РФ", следовательно, не обладает статусом независимого оценщика. Поэтому сведения, на которые ссылается налоговый орган в подтверждение уровня рыночных цен аренды помещений, предоставленные ЗАО "Корпорация "ИНКОМ-Недвижимость", не являются официальной оценкой нежилых помещений. Более того, указывает заявитель, такая независимая оценка не проводилась, акта оценки независимого оценщика в материалах выездной проверки нет.
Суд не может согласиться с позицией заявителя в силу следующего.
Ссылка заявителя на ст. 4 ФЗ N 135-ФЗ от 29.07.1998 г. "Об оценочной деятельности в РФ" неправомерна, так как документ утратил силу 08.10.2007 г. в связи с изданием Приказа Росимущества от 09.10.2007 N 184.
Согласно п. 3 ст. 40 НК РФ в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 40 НК РФ, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20% от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пеней, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги. Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 ст. 40 НК РФ. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки.
В соответствии с п. 4 ст. 40 НК РФ рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.
В силу ст. 40 НК РФ, налоговым органом был применен метод определения цены по идентичным товарам.
Согласно пунктам 6, 7 и 9 ст. 40 НК РФ идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки.
При определении идентичности товаров учитываются, в частности, их физические характеристики, качество и репутация на рынке, страна происхождения и производитель. При определении идентичности товаров незначительные различия в их внешнем виде могут не учитываться. Однородными признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми. При определении однородности товаров учитываются, в частности, их качество, наличие товарного знака, репутация на рынке, страна происхождения.
При определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены.
При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями, либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок.
Предметом вышеуказанных договоров стало помещение, принадлежащее заявителю на праве собственности, и расположенное по адресу: Москва, Б. Козихинский пер., д. 27 стр. 1.
Как указывалось выше, в целях установления рыночной цены аренды, инспекцией был направлен запрос в ЗАО "Корпорация "ИНКОМ-Недвижимость" - отделение "Тургеневское".
При этом в запросе, направленном в ЗАО "Корпорация "ИНКОМ-Недвижимость" инспекцией указаны параметры объекта сдаваемого в аренду, а именно: период в котором было сдано помещение в аренду, адрес местоположения имущества, общая площадь здания, тип здания: жилое (часть подвала и первый этаж), процент износа, то есть, указаны идентичные (однородные) параметры помещения, сдаваемого в аренду, что соответствует ст. 40 НК РФ.
В силу п. 11 ст. 40 НК РФ достоверными признаются только два источника информации о рыночных ценах, которые могут быть использованы при применении метода определения цены по идентичным (однородным) товарам: официальные источники и биржевые котировки.
В соответствии со сложившейся судебной практикой (Определение ВАС РФ от 26.06.08 г. N 5460/07, Постановление ФАС МО от 29.07.2008 г. N КА-А40/6801-08, Постановление ФАС ДО от 16.10.2002 г. N ФО-А51/02-2089) сведения о средней рыночной стоимости аренды от агентств недвижимости признаются официальными источниками информации.
Суд считает, что налоговый орган воспользовался своим правом при проведении налоговой проверки и истребовал информацию у экспертов, обратившись в ЗАО "Корпорация "ИНКОМ-Недвижимость". При этом суд учитывает, что ЗАО "Корпорация "ИНКОМ-Недвижимость" является одним из опытнейших участников рынка риэлтерских услуг.
В судебном заседании заявителю было предложено назначить проведение экспертизы для определения рыночной оценки арендной платы в отношении спорного помещения.
Заявитель отказался от проведения экспертизы, указывая, что обязанность доказывания правомерности вынесенного ненормативного акта возложена на налоговый орган. В ходе проверки налоговый орган экспертизу не проводил, оценщика не приглашал.
Таким образом, по мнению суда, ответ, полученный налоговым органом от ЗАО "Корпорация "ИНКОМ-Недвижимость", содержит сведения о сопоставимости условий по сделке, необходимых для признания величины, названной в ответе, рыночной ценой согласно требованиям ст. 40 НК РФ.
Судом также не принимается довод заявителя о том, что налоговым органом не выяснены конкретные обстоятельства, которые повлияли самым существенным образом на определение сторонами договоров аренды условий о размере арендной платы: помещения находятся в здании 1910 года постройки, которое не подвергалось длительное время капитальному ремонту, помещения имеют низкие потребительские качества, через них проходят ветхие коммуникации, находящиеся в аварийном состоянии, что приводит к неоднократным заливам и порче имущества арендаторов. Кроме того, указывает заявитель, следует принять во внимание, что стороны были связаны длительными договорными отношениями по поводу аренды помещений.
Суд отклоняет ссылку заявителя о низких потребительских качествах сдаваемого помещения, а также, что помещение не подвергалось длительное время капитальному ремонту как не подтвержденное документально. Заявитель не представил суду акты о заливах и порче имущества.
В справке БТИ о состоянии здания (л.д. 22, 30) указано, что данное помещение жилое, кирпичное, имеет водопровод, канализацию и отопление и нет указаний на то, что помещение ветхое и непригодно для использования.
Кроме того, п. 1.3 договоров установлено, что на момент передачи помещений, передаваемых в аренду, они не требуют текущего ремонта. Что в свою очередь, не может свидетельствовать о низких потребительских качествах сдаваемого помещения.
Суд при рассмотрении данного дела также учитывает, что помещения, сдаваемые в аренду, находятся в Центральном административном округе г. Москвы, что предполагает высокий уровень цен аренды за квадратный метр в силу местоположения.
Суд также отмечает, что арендная плата по договору с ЗАО "Евроконтакт ЭЛИТ" с 2000 г. не пересматривалась, учитывая постоянный рост цен на коммерческую недвижимость и тот факт, что сдача помещений в аренду является для предпринимателя основным видом деятельности и источником для извлечения дохода.
Таким образом, суд считает, что налоговым органом были соблюдены все условия, предусмотренные ст. 40 НК РФ при определении рыночной цены по однородным сделкам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу ч. 1 ст. 71 указанного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Кроме того, в силу п. 12 ст. 40 НК РФ, арбитражные суды при рассмотрении дел по вопросам применения ст. 40 НК РФ вправе учитывать любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в п. п. 4 - 11 данной статьи.
Таким образом, оценивая доказательства в совокупности, налоговый орган правомерно привлек заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 17 241 рублей, доначислил недоимку по налогу в размере 86 203 рублей, начислил пени в размере 14 855, 70 рублей.
С учетом изложенного, суд считает, что решение ИФНС России N 5 по г. Москве от 02.06.2008 г. N 14/87 о привлечении Индивидуального предпринимателя Демьянец А.Н. к ответственности за налоговое правонарушение законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 201 АПК РФ арбитражный суд
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 11.02.2009 ПО ДЕЛУ N А40-62029/08-116-168
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 февраля 2009 г. по делу N А40-62029/08-116-168
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2009 г.
Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2009 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.П. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания судьей А.П. Терехиной
с участием: от заявителя - Сивак В.А. доверенность N б/н от 19.02.2008 г. удостоверение адвоката 4696
от ответчика - Горланова Е.Н. доверенность N 333 от 30.10.2008 г. удостоверение УР N 414710
рассмотрел дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Демьянец Андрея Николаевича
к ИФНС России N 5 по г. Москве
о признании недействительным решения N 14/87 от 02.06.2008 г., об обязании налогового органа возместить из бюджета излишне взысканные: недоимку по налогу в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 86 203 рублей, пени в размере 14 855, 70 рублей, штраф в размере 17 241 рублей
установил:
индивидуальный предприниматель Демьянец Андрей Николаевич обратился в суд с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании недействительным решения ИФНС России N 5 по г. Москве от 02.06.2008 г. N 14/87, об обязании налогового органа возместить из бюджета излишне взысканные: недоимку по налогу в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 86 203 рублей, пени в размере 14 855, 70 рублей, штраф в размере 17 241 рублей.
Как указывает заявитель, оспариваемое решение является незаконным, необоснованным, нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагает на него обязанность уплатить налоги, недоимки и штрафы, которые он по закону платить не должен.
Ответчик в удовлетворении заявления возражает по доводам оспариваемого решения, отзыва (л.д. 60 - 62), объяснений в порядке ст. 81 АПК РФ (л.д. 79).
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка, в том числе по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.06 г. по 31.12.06 г., по факту проверки был составлен акт N 14/18 от 31.03.08 г.
По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение N 14/87 от 02.06.08 г. о привлечении ИП Демьянец А.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Оспариваемым решением, ИП Демьянец А.Н. привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 17 241 рублей, начислены пени в размере 14 855, 70 рублей, предложено уплатить недоимку по налогу в размере 86 203 рублей.
Как следует из текста оспариваемого решения (л.д. 42) и не оспаривается заявителем, по данным налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, сумма полученных ИП Демьянец А.Н. доходов за 2006 г. составила 243 238 рублей.
Фактически за проверяемый период основным видом деятельности заявителя являлась сдача в аренду собственного недвижимого имущества.
В ходе проверки ИП Демьянец А.Н. были представлены следующие договора аренды нежилого помещения с дополнительными соглашениями:
- - договор от 01.12.2000 г. с ЗАО "Евроконтакт ЭЛИТ" на аренду части нежилого помещения общей площадью 126,9 кв. м (подвал), расположенного по адресу: г. Москва, Б. Козихинский переулок, д. 27 стр. 1, дополнительное соглашение от 02.01.2005 г., арендная плата составляет 1 200 рублей за 1 кв. метр принятой в аренду площади в год;
- - договор от 15.10.2004 г. с АНО "Школа Дизайна Интерьера "Детали" на аренду части нежилого помещения общей площадью 102,3 кв. м (1 этаж), расположенного по адресу: г. Москва, Б. Козихинский переулок, д. 27 стр. 1, арендная плата составляет 2 500 рублей за 1 кв. метр принятой в аренду площади в год;
- Указанные договоры представлены в материалы дела (л.д. 12 - 15, 18 - 21, 27 - 29).
Из материалов дела следует, что сдаваемые в аренду помещения принадлежат заявителю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 08.11.00 г., запись регистрации N 77-01/00-163/2000-95131, бланк 77 НН 040842).
Согласно п. 1 ст. 40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров работ или услуг, указанная сторонами сделки пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
П. 2 ст. 40 НК РФ установлено, что налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам, в том числе, если отклонении более чем на 20% в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.
Для проверки правильности начисления и уплаты налогов, в порядке применения статьи 40 части 1 Налогового кодекса РФ - исследование уровня рыночных цен, Инспекцией был направлен запрос N 14-10/005002 от 29.01.2008 г. в отношении помещения, находящегося в собственности заявителя в независимый отдел оценки недвижимости Отделение "Тургеневское" ЗАО "Корпорация "Инком-Недвижимость".
Согласно полученному ответу от 20 марта 2008 г., рыночная стоимость годовой арендной ставки в период январь - декабрь 2006 г. в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Б. Козихинский пер., д. 27 стр. 1, с учетом НДС и без учета коммунальных платежей, в подвальном помещении составляет 300 - 350 долларов США, на первом этаже 450 - 500 долларов США (л.д. 63).
Инспекцией, согласно решения, произведены доначисления исходя из арендной платы по сдаваемым помещениям в аренду из расчета рыночной стоимости аренды за 1 кв. м по договору с ЗАО "Евроконтакт ЭЛИТ", долларов США по договору с АНО "Школа Дизайна Интерьера "Детали".
Расчет размера арендной платы (таблица N 1), содержится в решении (л.д. 43). Инспекцией установлено занижение налоговой базы в размере 1 436 725 рублей, в связи с чем доначислен налог в сумме 86 203 рублей за 2006 г.
На основании данных проверки и в порядке применения статьи 40 Налогового кодекса РФ Инспекцией установлено отклонение применяемых ИП Демьянец А.Н. цен в 2006 г. (размеры арендной платы) по сдаваемым в аренду помещениям составляют более 20%.
В заявлении ИП Демьянец указывает, что ЗАО "Корпорация "ИНКОМ-Недвижимость" не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 4 ФЗ N 135-ФЗ от 29.07.1998 г. "Об оценочной деятельности в РФ", следовательно, не обладает статусом независимого оценщика. Поэтому сведения, на которые ссылается налоговый орган в подтверждение уровня рыночных цен аренды помещений, предоставленные ЗАО "Корпорация "ИНКОМ-Недвижимость", не являются официальной оценкой нежилых помещений. Более того, указывает заявитель, такая независимая оценка не проводилась, акта оценки независимого оценщика в материалах выездной проверки нет.
Суд не может согласиться с позицией заявителя в силу следующего.
Ссылка заявителя на ст. 4 ФЗ N 135-ФЗ от 29.07.1998 г. "Об оценочной деятельности в РФ" неправомерна, так как документ утратил силу 08.10.2007 г. в связи с изданием Приказа Росимущества от 09.10.2007 N 184.
Согласно п. 3 ст. 40 НК РФ в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 40 НК РФ, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20% от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пеней, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги. Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 ст. 40 НК РФ. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки.
В соответствии с п. 4 ст. 40 НК РФ рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.
В силу ст. 40 НК РФ, налоговым органом был применен метод определения цены по идентичным товарам.
Согласно пунктам 6, 7 и 9 ст. 40 НК РФ идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки.
При определении идентичности товаров учитываются, в частности, их физические характеристики, качество и репутация на рынке, страна происхождения и производитель. При определении идентичности товаров незначительные различия в их внешнем виде могут не учитываться. Однородными признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми. При определении однородности товаров учитываются, в частности, их качество, наличие товарного знака, репутация на рынке, страна происхождения.
При определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены.
При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями, либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок.
Предметом вышеуказанных договоров стало помещение, принадлежащее заявителю на праве собственности, и расположенное по адресу: Москва, Б. Козихинский пер., д. 27 стр. 1.
Как указывалось выше, в целях установления рыночной цены аренды, инспекцией был направлен запрос в ЗАО "Корпорация "ИНКОМ-Недвижимость" - отделение "Тургеневское".
При этом в запросе, направленном в ЗАО "Корпорация "ИНКОМ-Недвижимость" инспекцией указаны параметры объекта сдаваемого в аренду, а именно: период в котором было сдано помещение в аренду, адрес местоположения имущества, общая площадь здания, тип здания: жилое (часть подвала и первый этаж), процент износа, то есть, указаны идентичные (однородные) параметры помещения, сдаваемого в аренду, что соответствует ст. 40 НК РФ.
В силу п. 11 ст. 40 НК РФ достоверными признаются только два источника информации о рыночных ценах, которые могут быть использованы при применении метода определения цены по идентичным (однородным) товарам: официальные источники и биржевые котировки.
В соответствии со сложившейся судебной практикой (Определение ВАС РФ от 26.06.08 г. N 5460/07, Постановление ФАС МО от 29.07.2008 г. N КА-А40/6801-08, Постановление ФАС ДО от 16.10.2002 г. N ФО-А51/02-2089) сведения о средней рыночной стоимости аренды от агентств недвижимости признаются официальными источниками информации.
Суд считает, что налоговый орган воспользовался своим правом при проведении налоговой проверки и истребовал информацию у экспертов, обратившись в ЗАО "Корпорация "ИНКОМ-Недвижимость". При этом суд учитывает, что ЗАО "Корпорация "ИНКОМ-Недвижимость" является одним из опытнейших участников рынка риэлтерских услуг.
В судебном заседании заявителю было предложено назначить проведение экспертизы для определения рыночной оценки арендной платы в отношении спорного помещения.
Заявитель отказался от проведения экспертизы, указывая, что обязанность доказывания правомерности вынесенного ненормативного акта возложена на налоговый орган. В ходе проверки налоговый орган экспертизу не проводил, оценщика не приглашал.
Таким образом, по мнению суда, ответ, полученный налоговым органом от ЗАО "Корпорация "ИНКОМ-Недвижимость", содержит сведения о сопоставимости условий по сделке, необходимых для признания величины, названной в ответе, рыночной ценой согласно требованиям ст. 40 НК РФ.
Судом также не принимается довод заявителя о том, что налоговым органом не выяснены конкретные обстоятельства, которые повлияли самым существенным образом на определение сторонами договоров аренды условий о размере арендной платы: помещения находятся в здании 1910 года постройки, которое не подвергалось длительное время капитальному ремонту, помещения имеют низкие потребительские качества, через них проходят ветхие коммуникации, находящиеся в аварийном состоянии, что приводит к неоднократным заливам и порче имущества арендаторов. Кроме того, указывает заявитель, следует принять во внимание, что стороны были связаны длительными договорными отношениями по поводу аренды помещений.
Суд отклоняет ссылку заявителя о низких потребительских качествах сдаваемого помещения, а также, что помещение не подвергалось длительное время капитальному ремонту как не подтвержденное документально. Заявитель не представил суду акты о заливах и порче имущества.
В справке БТИ о состоянии здания (л.д. 22, 30) указано, что данное помещение жилое, кирпичное, имеет водопровод, канализацию и отопление и нет указаний на то, что помещение ветхое и непригодно для использования.
Кроме того, п. 1.3 договоров установлено, что на момент передачи помещений, передаваемых в аренду, они не требуют текущего ремонта. Что в свою очередь, не может свидетельствовать о низких потребительских качествах сдаваемого помещения.
Суд при рассмотрении данного дела также учитывает, что помещения, сдаваемые в аренду, находятся в Центральном административном округе г. Москвы, что предполагает высокий уровень цен аренды за квадратный метр в силу местоположения.
Суд также отмечает, что арендная плата по договору с ЗАО "Евроконтакт ЭЛИТ" с 2000 г. не пересматривалась, учитывая постоянный рост цен на коммерческую недвижимость и тот факт, что сдача помещений в аренду является для предпринимателя основным видом деятельности и источником для извлечения дохода.
Таким образом, суд считает, что налоговым органом были соблюдены все условия, предусмотренные ст. 40 НК РФ при определении рыночной цены по однородным сделкам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу ч. 1 ст. 71 указанного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Кроме того, в силу п. 12 ст. 40 НК РФ, арбитражные суды при рассмотрении дел по вопросам применения ст. 40 НК РФ вправе учитывать любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в п. п. 4 - 11 данной статьи.
Таким образом, оценивая доказательства в совокупности, налоговый орган правомерно привлек заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 17 241 рублей, доначислил недоимку по налогу в размере 86 203 рублей, начислил пени в размере 14 855, 70 рублей.
С учетом изложенного, суд считает, что решение ИФНС России N 5 по г. Москве от 02.06.2008 г. N 14/87 о привлечении Индивидуального предпринимателя Демьянец А.Н. к ответственности за налоговое правонарушение законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 201 АПК РФ арбитражный суд
решил:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
А.П.ТЕРЕХИНА
А.П.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)