Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Н.О. Окуловой
Судей С.Н. Крекотнева, В.Я. Голобородько
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 и ОАО "Самаранефтегаз"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2011
по делу N А40-58460/11-116-168, принятое судьей Терехиной А.П.
по заявлению ОАО "Самаранефтегаз" (ОГРН 1026300956990; адрес: 443071, Самарская обл., г. Самара, Волжский проспект, 50)
к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (ОГРН 1047702057765; адрес: 129223, г. Москва, проспект Мира, 194)
об обязании зачесть в счет предстоящих платежей суммы излишне уплаченных налогов, обязании начислить и уплатить проценты
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Галактионова О.А. по дов. N СНГ-359/10 от 01.12.2010
от заинтересованного лица - Никитина Е.Г. по дов. N 115 от 03.08.2011
установил:
ОАО "Самаранефтегаз" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОАО "Самаранефтегаз" и просит обязать МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) зачесть ОАО "Самаранефтегаз" в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль в части, подлежащей зачислению в федеральный бюджет: излишне взысканный налог на прибыль в сумме 16 660 644 рублей; излишне взысканные пени по налогу на прибыль в сумме 933 473 рублей; излишне взысканный штраф по налогу на прибыль в сумме 3 405 369 рублей; в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль в части, подлежащей зачислению в бюджеты субъекта РФ: излишне взысканный налог на прибыль в сумме 44 755 102 рублей; излишне взысканные пени по налогу на прибыль в сумме 1 992 429 рублей; излишне взысканный штраф по налогу на прибыль в сумме 9 168 303 рубля; в счет предстоящих платежей по НДС: излишне взысканный НДС в сумме 6 727 928 рублей; излишне взысканные пени по НДС в сумме 257 рублей; излишне взысканный штраф по НДС в сумме 1 196 048 рублей. Также просит обязать МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 начислить и уплатить ОАО "Самаранефтегаз" проценты на излишне взысканные суммы налогов за период с 10.02.2010 г. по 30.05.2010 г. в сумме 7 032 801 рублей, проценты на излишне взысканные суммы пеней и штрафов за период с 25.02.2010 г. по 30.05.2010 г. в сумме 1 663 184 рублей (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ)
Решением от 01.08.2011 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд решил: Обязать Межрегиональную Инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 зачесть Открытому акционерному обществу "Самаранефтегаз" в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль в части, подлежащей зачислению в федеральный бюджет: - излишне взысканный налог на прибыль в сумме 16 660 644 руб., излишне взысканные пени по налогу прибыль в сумме 933 473 руб., излишне взысканный штраф по налогу на прибыль в сумме 3 405 369 руб.; в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль в части, подлежащей зачислению в бюджет субъекта РФ: - излишне взысканный налог на прибыль в сумме 44 755 102 руб., излишне взысканные пени по налогу на прибыль в сумме 1 992 429 руб., излишне взысканный штраф по налогу на прибыль в сумме 9 168 303 руб.; в счет предстоящих платежей по НДС: излишне взысканный НДС в сумме 6 727 928 руб.; излишне взысканные пени по НДС в сумме 257 руб., излишне взысканный штраф по НДС в сумме 1 196 048 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказать, а также взыскать с Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в пользу Открытого акционерного общества "Самаранефтегаз" 133 670 руб. 07 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Стороны не согласились с решением суда и обратились с апелляционными жалобами.
В своей апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований об обязании начислить и уплатить проценты и полностью удовлетворить заявленные требования, указывая на неправильное применение норм материального права.
Заявитель представил дополнение к апелляционной жалобе.
Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов заявителя.
Налоговый орган в своей апелляционной жалобе обжалует решение суда в части удовлетворения заявленных требований и взыскания с него государственной пошлины и просит решение суда в данной отменить, в удовлетворении требований отказать полностью.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит апелляционную жалобу инспекции оставить без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 24.10.2011 по 31.10.2011 г.
Представители сторон в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали свои требования по апелляционным жалобам.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, отзывов, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявленных требований, заявление следует удовлетворить полностью, а в остальной части решение суда отмене не подлежит.
Как видно из материалов дела, ОАО "Самаранефтегаз" обратилось в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 с заявлением исх. N СНГ-12/2-03-00559 от 27.01.2011 г. (л.д. 10 - 11) о зачете в счет уплаты предстоящих платежей по налогу на прибыль сумм излишне уплаченных налога на прибыль, пени по налогу на прибыль и штрафа по налогу на прибыль, о зачете в счет предстоящих платежей по НДС сумм излишне уплаченного НДС, пеней по НДС и штрафа по НДС.
Уведомлением N 52-12-11/03197 от 18.02.2011 г. (л.д. 8 - 9) налоговый орган оставил вышеуказанное заявление налогоплательщика без исполнения в связи с истечением 3 лет с момента уплаты вышеперечисленных сумм налогов, пеней и штрафов, а также в связи с наличием у налогоплательщика неурегулированной задолженности в сумме 1 596 635 615,65 рублей.
При этом сам факт наличия у ОАО "Самаранефтегаз" переплаты по налогам, пеням и штрафам в заявленных суммах налоговым органом в данном уведомлении подтвержден.
Подпунктом 5 п. 1 ст. 21 НК РФ установлено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
В соответствии с п. 1 ст. 32 НК РФ налоговый орган обязан производить зачет или возврат налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных обязательных платежей в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом.
Согласно ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате излишне взысканного налога в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о факте излишнего взыскания налога.
В силу п. 5 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по результатам выездной налоговой проверки ОАО "Самаранефтегаз" за 2006-2007 г.г. вынесено решение N 52-20-14/2715р от 24.09.2009 г. (л.д. 12 - 25) о привлечении налогоплательщика к ответственности.
На основании данного решения налоговый орган доначислил заявителю: недоимку по налогу на прибыль в сумме 63 774 183 рублей; пени по налогу на прибыль в сумме 3 026 841 рублей; штраф по налогу на прибыль в сумме 12 573 672 рублей; недоимку по НДС в сумме 7 290 780 рублей; пени по НДС в сумме 257 рублей; штраф по НДС в сумме 1 196 048 рублей.
Во исполнение выставленного налоговым органом требования об уплате налогов, пеней, штрафов N 33 от 26.01.2010 г. ОАО "Самаранефтегаз" оплатило доначисленные по решению N 52-20-14/2715р от 24.09.2009 г. суммы недоимки по налогам, пеней и штрафов в полном объеме путем зачета, что подтверждается представленными в материалы дела решениями о зачете от 09.02.2010 г. N 161 - 163, N 168, 169 и от 24.02.2010 г. N 205 - 209, N 347, 348 (л.д. 60 - 70).
Заявитель обжаловал решение N 52-20-14/2715р от 24.09.2009 г. в вышестоящий налоговый орган в апелляционном порядке. Решением ФНС России от 28.04.2010 г. N СН-37-д/837@ решение N 52-20-14/2715р от 24.09.2009 г. отменено в части начисления недоимки по налогу на прибыль в сумме 153 600 рублей, а также соответствующих сумм пени и штрафа.
Решение N 52-20-14/2715р от 24.09.2009 г. было обжаловано заявителем в судебном порядке. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-50502/10-127-246 от 07.09.2010 г. (л.д. 26 - 55) решение N 52-20-14/2715р от 24.09.2009 г. было признано недействительным в части: начисления недоимки по налогу на прибыль в сумме 61 362 623 рублей, а также соответствующих сумм пени; привлечения к ответственности, по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 12 573 672 рублей за неполную уплату налога на прибыль; начисления недоимки по НДС в сумме 6 727 928 рублей, а также соответствующих сумм пени; привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 196 048 рублей за неполную уплату НДС.
Как правильно установлено судом первой инстанции, суммы пеней, соответствующие суммам недоимки, начисление которой признано незаконным решениями ФНС России и Арбитражного суда г. Москвы, составили: 2 925 902 рублей - по налогу на прибыль; 257 рублей - по НДС.
Постановлением от 30.11.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда от 07.09.2010 г. оставлено без изменения.
Таким образом, ОАО "Самаранефтегаз" узнало о фактах излишней уплаты налогов, пеней и штрафов: 28.04.2010 г. - в день вынесения решения ФНС России от 28.04.2010 г. N СН-37-д/837@ в отношении: налога на прибыль в сумме 153 600 рублей; пени по налогу на прибыль в сумме 6 487 рублей; 30.11.2010 г. - в день вступления в законную силу решения от 07.09.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-50502/10-127-246 в отношении: налога на прибыль в сумме 61 362 623 рублей; пени по налогу на прибыль в сумме 2 919 415 рублей; штрафа по налогу на прибыль в сумме 12 573 672 рублей; НДС в сумме 6 727 928 рублей; пени по НДС в сумме 257 рублей; штрафу по НДС в сумме 1 196 048 рублей.
При таких обстоятельствах ссылка налогового органа в уведомлении от 18.02.2011 г. N 52-12-11/03197 на пропуск заявителем трехлетнего срока на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу (факт излишнего взыскания налогов, пеней, штрафов и соблюдение налогоплательщиком срока исковой давности) установлены судом первой инстанции полностью, правильность их установления налоговым органом не оспаривается.
Довод инспекции о том, что оплата налогоплательщиком налогов, пеней и штрафов на основании требования, выставленного налоговым органом, не является принудительным взысканием соответствующих сумм отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В Определении Конституционного Суда РФ от 27.12.2005 N 503-О указано, что требование налогового органа об уплате налога является мерой государственного принуждения; положения абзаца первого пункта 4 статьи 79 НК РФ предполагают обязанность налоговых органов осуществить возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании требования об уплате налога, признанного впоследствии незаконным (недействительным), с начисленными на них процентами.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 29 марта 2005 г. N 13592/04 указано, что: "именно с момента направления налоговым органом требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога.
На основании статей 69, 70, 101 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии с решением налогового органа налогоплательщику при наличии у него недоимки выставляется требование об уплате налога и соответствующих пеней.
Таким образом, выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора, а перечисление обществом денежных средств в уплату доначисленных решением налогового органа налога и пеней носит характер взыскания налоговым органом недоимки".
Соответственно, уплаченные налогоплательщиком в соответствии с данными решениями налогового органа суммы пеней и штрафов являются излишне взысканными, а порядок их возврата и начисления процентов за их несвоевременный возврат регулируется статьей 79 НК РФ.
Довод апелляционной жалобы о наличии у ОАО "Самаранефтегаз" неурегулированной задолженности перед бюджетом по федеральным налогам был рассмотрен судом и обоснованно не принят во внимание, поскольку задолженность, на наличие которой ссылается налоговый орган, числится в карточке расчетов ОАО "Самаранефтегаз" с бюджетом по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы (далее - ОВМСБ), платежам за пользование недрами и соответствующим суммам пени, а также по штрафу по налогу на прибыль, зачисляемому в региональный бюджет Самарской области, и была начислена по результатам выездной налоговой проверки за 2001 год на основании Решения N 30-3-15/8 от 29.12.2004 г.
Возможность взыскания указанной задолженности в настоящее время налоговым органом утрачена, что установлено, кроме того решением от 05.03.2011 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-137511/10-129-466, вступившим в законную силу.
Следовательно, обжалуемое решение суда в части удовлетворения требования ОАО "Самаранефтегаз" обязать МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 зачесть в счет предстоящих платежей суммы налога на прибыль, НДС, а также соответствующих сумм пеней и штрафов, соответствует НК РФ и установленным по делу обстоятельствам.
Являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы налогового органа в части госпошлины.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, включая государственную пошлину, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Иное распределение судебных расходов может быть произведено судом только при наличии соответствующего соглашения сторон, либо при установлении факта злоупотребления одной из сторон по делу процессуальными правами, не выполнения процессуальных обязанностей, воспрепятствования рассмотрению дела. В данном деле такие обстоятельства судом не установлены. Возможность освобождения стороны, не в пользу которой принят судебный акт от обязанности компенсировать другой стороне судебные расходы, главой 9 АПК РФ не предусмотрена.
Подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, на который ссылается налоговый орган в апелляционной жалобе, предусматривает освобождение налоговых органов от уплаты государственной пошлины при их обращении с иском в суд самостоятельно, но не освобождает от обязанности возместить судебные расходы, понесенные другой стороной в случае, если решение принято судом не в их пользу. В данном случае суд возложил на налоговую инспекцию не обязанность уплатить государственную пошлину в бюджет, а обязанность возместить судебные расходы в порядке, установленном ст. 110 АПК РФ, что соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 11.05.2010 г. N 139.
При наличии указанных обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.
Принимая решение в части отказа в удовлетворении требований обязать МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 начислить и уплатить проценты на суммы излишне взысканных налогов, пеней, штрафов суд первой инстанции исходил из того, что зачет налогов, пеней, штрафов нельзя приравнивать ко взысканию, поскольку в бюджет налогоплательщик налоги, пени, штраф не перечислял. При этом суд сослался на Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 г. 11074/05, в котором указано, что "излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.
Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции необоснованным по следующим основаниям.
Как следует из обстоятельств дела, зачет сумм налогов, пеней и штрафов был произведен инспекцией во исполнение требования об уплате соответствующих сумм налогов, пеней, штрафов N 33 от 26.01.2010 г.
Вместе с тем, выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора, а перечисление обществом денежных средств в уплату доначисленных решением налогового органа налога и пеней носит характер взыскания налоговым органом недоимки.
Соответственно, уплаченные налогоплательщиком в соответствии с данным решением налогового органа суммы пеней и штрафов являются излишне взысканными, а порядок их возврата и начисления процентов за их несвоевременный возврат регулируется статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах не ставит наличие/отсутствие обязанности налогового органа вернуть излишне взысканный налог с начисленными на него процентами за их несвоевременный возврат в зависимость от того, каким именно способом (то есть путем перечисления денежных средств или путем осуществления зачета из имеющейся переплаты) налогоплательщиком была исполнена обязанность по уплате налога и сбора.
Мерой принудительного характера в порядке статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации рассматривается не способ исполнения требования, а сам факт выставления налоговым органом требования об уплате налога (пеней, штрафов).
То обстоятельство, что сумма налога была незаконно взыскана с налогоплательщика, само по себе является основанием для ее возврата и начисления на нее процентов в порядке статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 N 2046/04 и от 23.08.2005 N 5735/05 "по своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется и фактически зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика".
Также Высший Арбитражный Суд в Определении N 15129/08 от 24.11.2008 г. подтвердил свою позицию, указав, что "поскольку правовая природа зачета и возврата сходная, проценты, предусмотренные статьей 79 НК РФ, начисляются как при возврате, так и при зачете необоснованно взысканных инспекцией сумм".
Учитывая, что действия инспекции по выставлению требований и зачету налога совершены на основании незаконного акта налогового органа, они приравниваются к принудительному взысканию налогов и применение ст. 79 НК РФ при начислении процентов на сумму неправомерно зачтенного налога в данном случае является обоснованным.
По данному вопросу суд апелляционной инстанции учитывает судебно-арбитражную практику (постановления ФАС МО от 24.06.2011 г. N КА-А40/6113-11, от 04.10.2011 г. по делу N А40-148343/10-116-672, от 03.12.2010 г. N КА-А40/11146-10, от 08.12.2010 N КА-А40/14927-10, от 29.09.2010 N КА-А40-11549-10, Определение ВАС РФ от 06.08.2010 N ВАС-10227/10).
Ссылка суда на Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 г. N 11074/05 является несостоятельной, т.к. данное Постановление вынесено по спору, имеющему иные фактические обстоятельства: налогоплательщиком не был подтвержден в полном объеме сам факт излишней уплаты налога.
Следовательно, вывод суда о том, что при проведении зачета недоимки по налогам, задолженности по пеням и штрафам налогоплательщик на основании требования налогового органа не осуществил перечисление денежных средств в бюджет, в связи с чем отсутствуют основания для начисления и уплаты процентов противоречит положениям ст. ст. 69, 70, 101 НК РФ, разъяснениям Конституционного Суда РФ от 27.12.2005 г. N 503-О, от 08.02.2007 г. N 381-О-П и не соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Факт наличия у ОАО "Самаранефтегаз" задолженности перед бюджетом, на которую ссылается налоговый орган при рассмотрении настоящего дела, не лишает налогоплательщика права на уплату процентов, подлежащих начислению на суммы излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы заявителя о том, что исходя из буквальной формулировки ст. 79 НК РФ, право налогоплательщика на получение процентов, начисленных на суммы излишне взысканных налоговых платежей, не зависит от того, имелась ли у него к моменту возврата излишне взысканных налоговых платежей задолженность перед бюджетом или нет. Наличие у налогоплательщика задолженности влияет лишь на порядок возврата излишне взысканных налогов, пеней, штрафов
Кроме того, имеющаяся у ОАО "Самаранефтегаз" задолженность является нереальной к взысканию, т.к. налоговым органом утрачена возможность взыскания данной задолженности.
Представленный налогоплательщиком расчет процентов является правильным, периоды просрочки также определены верно, что не оспаривается инспекцией. Возражений по расчету процентов у налогового органа не имеется.
При таких обстоятельствах требования заявителя в части процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине по заявлению и по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заинтересованное лицо.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2011 по делу N А40-58460/11-116-168 изменить.
Отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований ОАО "Самаранефтегаз" об обязании МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 начислить и уплатить ОАО "Самаранефтегаз" проценты на излишне взысканные суммы налогов за период с 10.02.2010 по 30.05.2010 в сумме 7 032 801 руб. и на излишне взысканные суммы пеней и штрафов за период с 25.02.2010 по 30.05.2010 в сумме 1 663 184 руб.
Обязать МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 начислить и уплатить ОАО "Самаранефтегаз" проценты на излишне взысканные суммы налогов за период с 10.02.2010 по 30.05.2010 в сумме 7 032 801 руб. Обязать МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 начислить и уплатить ОАО "Самаранефтегаз" проценты на излишне взысканные суммы пеней и штрафов за период с 25.02.2010 по 30.05.2010 в сумме 1 663 184 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в пользу ОАО "Самаранефтегаз" 66 329,93 руб. расходов по госпошлине по заявлению, 2 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.О.ОКУЛОВА
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
С.Н.КРЕКОТНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.11.2011 N 09АП-25917/2011-АК, 09АП-27010/2011-АК ПО ДЕЛУ N А40-58460/11-116-168
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2011 г. N 09АП-25917/2011-АК,
09АП-27010/2011-АК
Дело N А40-58460/11-116-168
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Н.О. Окуловой
Судей С.Н. Крекотнева, В.Я. Голобородько
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 и ОАО "Самаранефтегаз"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2011
по делу N А40-58460/11-116-168, принятое судьей Терехиной А.П.
по заявлению ОАО "Самаранефтегаз" (ОГРН 1026300956990; адрес: 443071, Самарская обл., г. Самара, Волжский проспект, 50)
к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (ОГРН 1047702057765; адрес: 129223, г. Москва, проспект Мира, 194)
об обязании зачесть в счет предстоящих платежей суммы излишне уплаченных налогов, обязании начислить и уплатить проценты
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Галактионова О.А. по дов. N СНГ-359/10 от 01.12.2010
от заинтересованного лица - Никитина Е.Г. по дов. N 115 от 03.08.2011
установил:
ОАО "Самаранефтегаз" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОАО "Самаранефтегаз" и просит обязать МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) зачесть ОАО "Самаранефтегаз" в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль в части, подлежащей зачислению в федеральный бюджет: излишне взысканный налог на прибыль в сумме 16 660 644 рублей; излишне взысканные пени по налогу на прибыль в сумме 933 473 рублей; излишне взысканный штраф по налогу на прибыль в сумме 3 405 369 рублей; в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль в части, подлежащей зачислению в бюджеты субъекта РФ: излишне взысканный налог на прибыль в сумме 44 755 102 рублей; излишне взысканные пени по налогу на прибыль в сумме 1 992 429 рублей; излишне взысканный штраф по налогу на прибыль в сумме 9 168 303 рубля; в счет предстоящих платежей по НДС: излишне взысканный НДС в сумме 6 727 928 рублей; излишне взысканные пени по НДС в сумме 257 рублей; излишне взысканный штраф по НДС в сумме 1 196 048 рублей. Также просит обязать МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 начислить и уплатить ОАО "Самаранефтегаз" проценты на излишне взысканные суммы налогов за период с 10.02.2010 г. по 30.05.2010 г. в сумме 7 032 801 рублей, проценты на излишне взысканные суммы пеней и штрафов за период с 25.02.2010 г. по 30.05.2010 г. в сумме 1 663 184 рублей (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ)
Решением от 01.08.2011 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд решил: Обязать Межрегиональную Инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 зачесть Открытому акционерному обществу "Самаранефтегаз" в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль в части, подлежащей зачислению в федеральный бюджет: - излишне взысканный налог на прибыль в сумме 16 660 644 руб., излишне взысканные пени по налогу прибыль в сумме 933 473 руб., излишне взысканный штраф по налогу на прибыль в сумме 3 405 369 руб.; в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль в части, подлежащей зачислению в бюджет субъекта РФ: - излишне взысканный налог на прибыль в сумме 44 755 102 руб., излишне взысканные пени по налогу на прибыль в сумме 1 992 429 руб., излишне взысканный штраф по налогу на прибыль в сумме 9 168 303 руб.; в счет предстоящих платежей по НДС: излишне взысканный НДС в сумме 6 727 928 руб.; излишне взысканные пени по НДС в сумме 257 руб., излишне взысканный штраф по НДС в сумме 1 196 048 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказать, а также взыскать с Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в пользу Открытого акционерного общества "Самаранефтегаз" 133 670 руб. 07 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Стороны не согласились с решением суда и обратились с апелляционными жалобами.
В своей апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований об обязании начислить и уплатить проценты и полностью удовлетворить заявленные требования, указывая на неправильное применение норм материального права.
Заявитель представил дополнение к апелляционной жалобе.
Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов заявителя.
Налоговый орган в своей апелляционной жалобе обжалует решение суда в части удовлетворения заявленных требований и взыскания с него государственной пошлины и просит решение суда в данной отменить, в удовлетворении требований отказать полностью.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит апелляционную жалобу инспекции оставить без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 24.10.2011 по 31.10.2011 г.
Представители сторон в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали свои требования по апелляционным жалобам.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, отзывов, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявленных требований, заявление следует удовлетворить полностью, а в остальной части решение суда отмене не подлежит.
Как видно из материалов дела, ОАО "Самаранефтегаз" обратилось в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 с заявлением исх. N СНГ-12/2-03-00559 от 27.01.2011 г. (л.д. 10 - 11) о зачете в счет уплаты предстоящих платежей по налогу на прибыль сумм излишне уплаченных налога на прибыль, пени по налогу на прибыль и штрафа по налогу на прибыль, о зачете в счет предстоящих платежей по НДС сумм излишне уплаченного НДС, пеней по НДС и штрафа по НДС.
Уведомлением N 52-12-11/03197 от 18.02.2011 г. (л.д. 8 - 9) налоговый орган оставил вышеуказанное заявление налогоплательщика без исполнения в связи с истечением 3 лет с момента уплаты вышеперечисленных сумм налогов, пеней и штрафов, а также в связи с наличием у налогоплательщика неурегулированной задолженности в сумме 1 596 635 615,65 рублей.
При этом сам факт наличия у ОАО "Самаранефтегаз" переплаты по налогам, пеням и штрафам в заявленных суммах налоговым органом в данном уведомлении подтвержден.
Подпунктом 5 п. 1 ст. 21 НК РФ установлено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
В соответствии с п. 1 ст. 32 НК РФ налоговый орган обязан производить зачет или возврат налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных обязательных платежей в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом.
Согласно ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате излишне взысканного налога в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о факте излишнего взыскания налога.
В силу п. 5 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по результатам выездной налоговой проверки ОАО "Самаранефтегаз" за 2006-2007 г.г. вынесено решение N 52-20-14/2715р от 24.09.2009 г. (л.д. 12 - 25) о привлечении налогоплательщика к ответственности.
На основании данного решения налоговый орган доначислил заявителю: недоимку по налогу на прибыль в сумме 63 774 183 рублей; пени по налогу на прибыль в сумме 3 026 841 рублей; штраф по налогу на прибыль в сумме 12 573 672 рублей; недоимку по НДС в сумме 7 290 780 рублей; пени по НДС в сумме 257 рублей; штраф по НДС в сумме 1 196 048 рублей.
Во исполнение выставленного налоговым органом требования об уплате налогов, пеней, штрафов N 33 от 26.01.2010 г. ОАО "Самаранефтегаз" оплатило доначисленные по решению N 52-20-14/2715р от 24.09.2009 г. суммы недоимки по налогам, пеней и штрафов в полном объеме путем зачета, что подтверждается представленными в материалы дела решениями о зачете от 09.02.2010 г. N 161 - 163, N 168, 169 и от 24.02.2010 г. N 205 - 209, N 347, 348 (л.д. 60 - 70).
Заявитель обжаловал решение N 52-20-14/2715р от 24.09.2009 г. в вышестоящий налоговый орган в апелляционном порядке. Решением ФНС России от 28.04.2010 г. N СН-37-д/837@ решение N 52-20-14/2715р от 24.09.2009 г. отменено в части начисления недоимки по налогу на прибыль в сумме 153 600 рублей, а также соответствующих сумм пени и штрафа.
Решение N 52-20-14/2715р от 24.09.2009 г. было обжаловано заявителем в судебном порядке. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-50502/10-127-246 от 07.09.2010 г. (л.д. 26 - 55) решение N 52-20-14/2715р от 24.09.2009 г. было признано недействительным в части: начисления недоимки по налогу на прибыль в сумме 61 362 623 рублей, а также соответствующих сумм пени; привлечения к ответственности, по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 12 573 672 рублей за неполную уплату налога на прибыль; начисления недоимки по НДС в сумме 6 727 928 рублей, а также соответствующих сумм пени; привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 196 048 рублей за неполную уплату НДС.
Как правильно установлено судом первой инстанции, суммы пеней, соответствующие суммам недоимки, начисление которой признано незаконным решениями ФНС России и Арбитражного суда г. Москвы, составили: 2 925 902 рублей - по налогу на прибыль; 257 рублей - по НДС.
Постановлением от 30.11.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда от 07.09.2010 г. оставлено без изменения.
Таким образом, ОАО "Самаранефтегаз" узнало о фактах излишней уплаты налогов, пеней и штрафов: 28.04.2010 г. - в день вынесения решения ФНС России от 28.04.2010 г. N СН-37-д/837@ в отношении: налога на прибыль в сумме 153 600 рублей; пени по налогу на прибыль в сумме 6 487 рублей; 30.11.2010 г. - в день вступления в законную силу решения от 07.09.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-50502/10-127-246 в отношении: налога на прибыль в сумме 61 362 623 рублей; пени по налогу на прибыль в сумме 2 919 415 рублей; штрафа по налогу на прибыль в сумме 12 573 672 рублей; НДС в сумме 6 727 928 рублей; пени по НДС в сумме 257 рублей; штрафу по НДС в сумме 1 196 048 рублей.
При таких обстоятельствах ссылка налогового органа в уведомлении от 18.02.2011 г. N 52-12-11/03197 на пропуск заявителем трехлетнего срока на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу (факт излишнего взыскания налогов, пеней, штрафов и соблюдение налогоплательщиком срока исковой давности) установлены судом первой инстанции полностью, правильность их установления налоговым органом не оспаривается.
Довод инспекции о том, что оплата налогоплательщиком налогов, пеней и штрафов на основании требования, выставленного налоговым органом, не является принудительным взысканием соответствующих сумм отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В Определении Конституционного Суда РФ от 27.12.2005 N 503-О указано, что требование налогового органа об уплате налога является мерой государственного принуждения; положения абзаца первого пункта 4 статьи 79 НК РФ предполагают обязанность налоговых органов осуществить возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании требования об уплате налога, признанного впоследствии незаконным (недействительным), с начисленными на них процентами.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 29 марта 2005 г. N 13592/04 указано, что: "именно с момента направления налоговым органом требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога.
На основании статей 69, 70, 101 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии с решением налогового органа налогоплательщику при наличии у него недоимки выставляется требование об уплате налога и соответствующих пеней.
Таким образом, выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора, а перечисление обществом денежных средств в уплату доначисленных решением налогового органа налога и пеней носит характер взыскания налоговым органом недоимки".
Соответственно, уплаченные налогоплательщиком в соответствии с данными решениями налогового органа суммы пеней и штрафов являются излишне взысканными, а порядок их возврата и начисления процентов за их несвоевременный возврат регулируется статьей 79 НК РФ.
Довод апелляционной жалобы о наличии у ОАО "Самаранефтегаз" неурегулированной задолженности перед бюджетом по федеральным налогам был рассмотрен судом и обоснованно не принят во внимание, поскольку задолженность, на наличие которой ссылается налоговый орган, числится в карточке расчетов ОАО "Самаранефтегаз" с бюджетом по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы (далее - ОВМСБ), платежам за пользование недрами и соответствующим суммам пени, а также по штрафу по налогу на прибыль, зачисляемому в региональный бюджет Самарской области, и была начислена по результатам выездной налоговой проверки за 2001 год на основании Решения N 30-3-15/8 от 29.12.2004 г.
Возможность взыскания указанной задолженности в настоящее время налоговым органом утрачена, что установлено, кроме того решением от 05.03.2011 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-137511/10-129-466, вступившим в законную силу.
Следовательно, обжалуемое решение суда в части удовлетворения требования ОАО "Самаранефтегаз" обязать МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 зачесть в счет предстоящих платежей суммы налога на прибыль, НДС, а также соответствующих сумм пеней и штрафов, соответствует НК РФ и установленным по делу обстоятельствам.
Являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы налогового органа в части госпошлины.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, включая государственную пошлину, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Иное распределение судебных расходов может быть произведено судом только при наличии соответствующего соглашения сторон, либо при установлении факта злоупотребления одной из сторон по делу процессуальными правами, не выполнения процессуальных обязанностей, воспрепятствования рассмотрению дела. В данном деле такие обстоятельства судом не установлены. Возможность освобождения стороны, не в пользу которой принят судебный акт от обязанности компенсировать другой стороне судебные расходы, главой 9 АПК РФ не предусмотрена.
Подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, на который ссылается налоговый орган в апелляционной жалобе, предусматривает освобождение налоговых органов от уплаты государственной пошлины при их обращении с иском в суд самостоятельно, но не освобождает от обязанности возместить судебные расходы, понесенные другой стороной в случае, если решение принято судом не в их пользу. В данном случае суд возложил на налоговую инспекцию не обязанность уплатить государственную пошлину в бюджет, а обязанность возместить судебные расходы в порядке, установленном ст. 110 АПК РФ, что соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 11.05.2010 г. N 139.
При наличии указанных обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.
Принимая решение в части отказа в удовлетворении требований обязать МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 начислить и уплатить проценты на суммы излишне взысканных налогов, пеней, штрафов суд первой инстанции исходил из того, что зачет налогов, пеней, штрафов нельзя приравнивать ко взысканию, поскольку в бюджет налогоплательщик налоги, пени, штраф не перечислял. При этом суд сослался на Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 г. 11074/05, в котором указано, что "излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.
Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции необоснованным по следующим основаниям.
Как следует из обстоятельств дела, зачет сумм налогов, пеней и штрафов был произведен инспекцией во исполнение требования об уплате соответствующих сумм налогов, пеней, штрафов N 33 от 26.01.2010 г.
Вместе с тем, выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора, а перечисление обществом денежных средств в уплату доначисленных решением налогового органа налога и пеней носит характер взыскания налоговым органом недоимки.
Соответственно, уплаченные налогоплательщиком в соответствии с данным решением налогового органа суммы пеней и штрафов являются излишне взысканными, а порядок их возврата и начисления процентов за их несвоевременный возврат регулируется статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах не ставит наличие/отсутствие обязанности налогового органа вернуть излишне взысканный налог с начисленными на него процентами за их несвоевременный возврат в зависимость от того, каким именно способом (то есть путем перечисления денежных средств или путем осуществления зачета из имеющейся переплаты) налогоплательщиком была исполнена обязанность по уплате налога и сбора.
Мерой принудительного характера в порядке статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации рассматривается не способ исполнения требования, а сам факт выставления налоговым органом требования об уплате налога (пеней, штрафов).
То обстоятельство, что сумма налога была незаконно взыскана с налогоплательщика, само по себе является основанием для ее возврата и начисления на нее процентов в порядке статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 N 2046/04 и от 23.08.2005 N 5735/05 "по своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется и фактически зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика".
Также Высший Арбитражный Суд в Определении N 15129/08 от 24.11.2008 г. подтвердил свою позицию, указав, что "поскольку правовая природа зачета и возврата сходная, проценты, предусмотренные статьей 79 НК РФ, начисляются как при возврате, так и при зачете необоснованно взысканных инспекцией сумм".
Учитывая, что действия инспекции по выставлению требований и зачету налога совершены на основании незаконного акта налогового органа, они приравниваются к принудительному взысканию налогов и применение ст. 79 НК РФ при начислении процентов на сумму неправомерно зачтенного налога в данном случае является обоснованным.
По данному вопросу суд апелляционной инстанции учитывает судебно-арбитражную практику (постановления ФАС МО от 24.06.2011 г. N КА-А40/6113-11, от 04.10.2011 г. по делу N А40-148343/10-116-672, от 03.12.2010 г. N КА-А40/11146-10, от 08.12.2010 N КА-А40/14927-10, от 29.09.2010 N КА-А40-11549-10, Определение ВАС РФ от 06.08.2010 N ВАС-10227/10).
Ссылка суда на Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 г. N 11074/05 является несостоятельной, т.к. данное Постановление вынесено по спору, имеющему иные фактические обстоятельства: налогоплательщиком не был подтвержден в полном объеме сам факт излишней уплаты налога.
Следовательно, вывод суда о том, что при проведении зачета недоимки по налогам, задолженности по пеням и штрафам налогоплательщик на основании требования налогового органа не осуществил перечисление денежных средств в бюджет, в связи с чем отсутствуют основания для начисления и уплаты процентов противоречит положениям ст. ст. 69, 70, 101 НК РФ, разъяснениям Конституционного Суда РФ от 27.12.2005 г. N 503-О, от 08.02.2007 г. N 381-О-П и не соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Факт наличия у ОАО "Самаранефтегаз" задолженности перед бюджетом, на которую ссылается налоговый орган при рассмотрении настоящего дела, не лишает налогоплательщика права на уплату процентов, подлежащих начислению на суммы излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы заявителя о том, что исходя из буквальной формулировки ст. 79 НК РФ, право налогоплательщика на получение процентов, начисленных на суммы излишне взысканных налоговых платежей, не зависит от того, имелась ли у него к моменту возврата излишне взысканных налоговых платежей задолженность перед бюджетом или нет. Наличие у налогоплательщика задолженности влияет лишь на порядок возврата излишне взысканных налогов, пеней, штрафов
Кроме того, имеющаяся у ОАО "Самаранефтегаз" задолженность является нереальной к взысканию, т.к. налоговым органом утрачена возможность взыскания данной задолженности.
Представленный налогоплательщиком расчет процентов является правильным, периоды просрочки также определены верно, что не оспаривается инспекцией. Возражений по расчету процентов у налогового органа не имеется.
При таких обстоятельствах требования заявителя в части процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине по заявлению и по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заинтересованное лицо.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2011 по делу N А40-58460/11-116-168 изменить.
Отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований ОАО "Самаранефтегаз" об обязании МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 начислить и уплатить ОАО "Самаранефтегаз" проценты на излишне взысканные суммы налогов за период с 10.02.2010 по 30.05.2010 в сумме 7 032 801 руб. и на излишне взысканные суммы пеней и штрафов за период с 25.02.2010 по 30.05.2010 в сумме 1 663 184 руб.
Обязать МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 начислить и уплатить ОАО "Самаранефтегаз" проценты на излишне взысканные суммы налогов за период с 10.02.2010 по 30.05.2010 в сумме 7 032 801 руб. Обязать МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 начислить и уплатить ОАО "Самаранефтегаз" проценты на излишне взысканные суммы пеней и штрафов за период с 25.02.2010 по 30.05.2010 в сумме 1 663 184 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в пользу ОАО "Самаранефтегаз" 66 329,93 руб. расходов по госпошлине по заявлению, 2 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.О.ОКУЛОВА
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
С.Н.КРЕКОТНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)