Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 февраля 2004 года Дело N Ф04/564-29/А45-2004
Открытое акционерное общество "Винап" (далее - ОАО "Винап") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району гор. Новосибирска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения N ЛМ-12-6/128 от 29.01.2003 в части взыскания сумм акцизов - 6053130 руб., штрафа - 1210626 руб., пеней - 3342902 руб., НДС - 43263 руб., штрафа - 8652 руб., пеней - 36244 руб., а также в части отказа в зачете НДС - 30253000 руб. по экспортированным товарам по контракту 172/S от 23.02.2000.
Решением суда от 24.04.2003 исковые требования удовлетворены частично, суд признал недействительным решение Инспекции N ЛМ-12-6/128 от 29.01.2003 в части взыскания с ОАО "Винап" сумм акцизов - 6053130 руб., штрафа - 1210626 руб., пеней - 3342902 руб., в части отказа в зачете суммы НДС - 30253000 руб. по экспортированным товарам по контракту N 172/S от 23.02.2000, а также в части взыскания НДС - 43263 руб., штрафа по НДС - 8652 руб., в остальной части в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.10.2003 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой, просит отменить решение суда от 24.04.2003 в части удовлетворения требований ОАО "Винап" о признании недействительным решения Инспекции N ЛМ-12-6/128 от 29.01.2003 по доначислениям акцизов в сумме 6053130 руб., штрафа по акцизам - 1210626 руб. и отказа в возмещении НДС за март 2000 года в сумме 30253000 руб. и постановление апелляционной инстанции от 28.10.2003 в связи с тем, что судом не исследовались представленные Инспекцией доказательства недействительности - мнимости контракта N 170/S от 23.02.2000, неправильно применены нормы материального права.
Представители Инспекции доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме.
ОАО "Винап" отзыв на кассационную жалобу не представило, представитель с кассационной жалобой не согласен, просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Винап" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.12.2000, составлен акт проверки N ЛМ-12-6/128 от 30.09.2002, которым зафиксировано совершение ОАО "Винап" налогового правонарушения.
По результатам проверки Инспекция вынесла решение N ЛМ-12-6/128 от 29.01.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 5472 руб., по НДС - в размере 8652 руб., по акцизам - в размере 1210626 руб.; начислены пени по налогу на прибыль в сумме 7490 руб., по акцизам - в сумме 3342902 руб., по НДС в сумме 36244 руб., а также пени за несвоевременную уплату декадных платежей по налогу с продаж в сумме 28729 руб.; предложено уменьшить предъявленный к возмещению (зачету) НДС, уплаченный поставщикам за товарно-материальные ценности (работы, услуги), использованные при производстве экспортной продукции на 30253000 рублей, а также предложено уплатить неуплаченные налоги - акцизы в сумме 6053130 рублей.
НДС
23.02.2000 между ОАО "Винап" и фирмой "Crestlink Corporation" был заключен контракт N 172/S на поставку в адрес фирмы технической документации - пакета программ "LUND" для моделирования и анализа поведения микрочастиц в физических процессах.
Оспариваемым решением Инспекция отказала налогоплательщику в зачете суммы НДС по товарам, реализованным на экспорт по названному контракту, исходя из следующего:
- - в нарушение пункта 35 Инструкции ГНС РФ от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты НДС" налогоплательщик не информировал налоговый орган в течение 10 дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенным режимом экспорта таможенным органом, производившим таможенное оформление, о вывозе товаров в указанном режиме;
- - контракт N 172/S от 23.02.2000 является недействительной сделкой, поскольку в нем не оговорены существенные условия: объем и способы использования программы ЭВМ или базы данных, что требуется в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 11 Закона РФ "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных";
- - по сведениям Толмачевской таможни товар вывезен за пределы таможенной территории РФ по авианакладной N 421-0001-9913, тогда как ОАО "Винап" представило авиатранспортную накладную "DHL" N AWB-4327330313, реквизиты которой не содержат сведений об аэропорте разгрузки, находящемся за пределами таможенной территории РФ;
- - ОАО "Винап" не представлены все необходимые документы, предусмотренные пунктом 22 Инструкции ГНС РФ от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты НДС" для подтверждения реального экспорта товаров и правомерности предъявления льгот, предусмотренных подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость";
- - согласно акту встречной проверки ОАО "Сибэкономбанк" от 20.11.2000 3372 не подтвержден факт зачисления денежных средств от фирмы "Crestlink Corporation" на расчетный счет ОАО "Винап" в качестве оплаты по контракту 172/S от 23.02.2000, отсутствуют доказательства наличия покупателя по контракту, его статуса иностранного лица. Все участники сделки имели счета в ОАО "Сибэкономбанк", расчеты произведены в один операционный день, источником перечисления денежных средств ОАО "Винап" в адрес поставщика продукции - научно-технической документации - по договору N 12 от 23.02.2000 явились денежные средства, полученные ОАО "Винап" в сумме 35000000 руб. в ОАО "Сибэкономбанк" по кредитному договору N 30 от 22.03.2000, в котором цель кредита не указана. Возврат кредита осуществлялся с расчетного счета ОАО "Винап" из денежных средств, полученных от предъявленных обществом к оплате векселей этого же банка, выданных банком ООО "Научный потенциал Сибири";
- - ООО "Научный потенциал Сибири" научно-техническую продукцию приобрело у ООО "Элмора", которое налоговые органы не могли проверить по причине нахождения общества в розыске.
Судом первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследованы фактические обстоятельства дела, связанные с экспортом технической документации по контракту N 172/S от 23.02.2000, и правомерно признано решение Инспекции N ЛМ-12-6/128 недействительным в части уменьшения предъявленного к возмещению (зачету) НДС, уплаченного поставщикам за товарно-материальные ценности, использованные при производстве экспортной продукции, на 30253000 рублей, поскольку материалами дела доказаны факт реального экспорта товара и поступление денежных средств на счет налогоплательщика от покупателя - иностранного лица.
Кассационная инстанция соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что акт встречной проверки ОАО "Сибэкономбанк" не подтверждает факт непоступления денежных средств по спорному контракту на расчетный счет ОАО "Винап", так как по названному контракту никаких конкретных данных о расчетах не приведено, имеется лишь ссылка на аналогию с 1999 годом, где в расчетах были задействованы иные лица. В суде первой и апелляционной инстанций были предметом исследования предоставленные налоговым органом в качестве доказательств ксерокопии документов (объяснения Фелингера А.А., Бурмистровой Е.Б. от 23.08.2001 и от 10.06.2002, письмо начальника УФНСП по Алтайскому краю от 08.10.2002 N 2/1-5194, письмо таможенного атташе США в г. Москве от 03.10.2002), которые, по мнению налогового органа, доказывают недобросовестность ОАО "Винап" при осуществлении им экспорта по контракту N 172/S от 23.02.2000, и правомерно сделан вывод, что данные документы не могут являться основанием для отказа налогоплательщику в применении льготы НДС, поскольку не опровергают доказательств факта реального экспорта товаров, представленных ОАО "Винап" в налоговый орган и в арбитражный суд.
Удовлетворяя иск в данной части, суд правомерно исходил из того, что при заключении названного контракта не были нарушены требования пункта 1 статьи 11 Закона РФ от 23.09.99 "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" постольку, поскольку в соответствии с контрактом N 172/S программы были проданы, то есть согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ покупатель получил их в собственность, а собственник в силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.
По мнению налогового органа, контракт N 172/S от 23.02.2000 по поставке технической документации является мнимой сделкой.
Согласно части 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Имеющиеся в материалах дела документы, а именно выписки ОАО "Сибэкономбанк", ГТД 11401/130300/0000502 с отметками таможенных органов: "Выпуск разрешен 22.03.2000" - Новосибирской таможни, "Товар вывезен 24.03.2000" - Толмачевской таможни, авиатранспортная накладная курьерской фирмы "DHL" N AWB 4327330313 от 23.03.2000 и международная авиатранспортная накладная N 421-0001 9913 (с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории РФ), по которой, по сведениям Толмачевской таможни, в составе консолидированного груза были вывезены товары, экспортированные по контракту N 172/S от 23.02.2000 (сведения Толмачевской таможни получены налоговым органом, и данное обстоятельство нашло отражение в оспариваемом решении налогового органа), контракт N 172/S от 23.02.2000, которые были предметом исследования судом первой и апелляционной инстанций, подтверждают факт экспорта технической документации и факт поступления экспортной выручки на расчетный счет предприятия в полном объеме через корреспондентский счет RIETUMU BANKA Латвии, открытый в ОАО "Сибэкономбанк", и опровергают довод налогового органа о том, что спорный контракт заключен сторонами лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.
Акцизы
В результате проверки налоговый орган сделал выводы о том, что ОАО "Винап":
- - в нарушение пункта 1 статьи 5 Закона РФ "Об акцизах" отнесло к зачету суммы акцизов по сырью, списанному на производство готовой продукции, а не реализованной (отгруженной) готовой продукции;
- - отнесена к зачету отрицательная разница между суммами акциза, уплаченными на территории РФ по сырью, и суммами акциза по реализованным товарам (коньякам).
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона РФ "Об акцизах" в случае использования в качестве сырья подакцизных товаров, по которым на территории РФ акциз уже был уплачен, сумма акциза, подлежащая уплате по готовому подакцизному товару, уменьшается на сумму акциза, уплаченную по сырью, использованному для его производства.
Согласно пункту 7.3 Инструкции Госналогслужбы России N 47 от 14.08.98 "О порядке исчисления и уплаты акцизов" сумма акциза, начисленная и подлежащая уплате по готовому подакцизному товару в установленные сроки, уменьшается на сумму акциза, уплаченную покупателем по сырью, использованному (списанному) для его производства. Аналогичное положение содержится и в Инструкции МНС N 61 от 10.05.2000, также определявшей порядок исчисления акцизов в 2000 году.
Кроме того, в пункте 8 Указаний по заполнению налогового расчета (декларации) по акцизам (приложение N 3 к Инструкции МНС РФ N 61) дополнительно конкретизированы условия зачета суммы акциза - зачет сумме акциза производится при соблюдении следующих условий: 1. Списание на себестоимость произведенной продукции стоимости сырья. 2. Оплата этого сырья. 3. Предъявление платежного документа, подтверждающего оплату сырья.
Таким образом, из вышеприведенных нормативных правовых актов, регулирующих порядок зачета акцизов в 2000 году, следует, что условиями зачета являются списание сырья на производство готовой продукции и его оплата.
Пункт 2 статьи 5 Закона РФ "Об акцизах" устанавливает сроки уплаты акцизов в бюджет, а пункт 5 названной статьи - дату (момент) реализации подакцизного товара.
Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права (неприменении пунктов 2, 5 статьи 5 Федерального закона "Об акцизах") является несостоятельным.
Учитывая правильное применение судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение суда от 24 мая 2003 г. и постановление от 28 октября 2003 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3501/03-СА23/130 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 4 февраля 2004 года Дело N Ф04/564-29/А45-2004
Открытое акционерное общество "Винап" (далее - ОАО "Винап") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району гор. Новосибирска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения N ЛМ-12-6/128 от 29.01.2003 в части взыскания сумм акцизов - 6053130 руб., штрафа - 1210626 руб., пеней - 3342902 руб., НДС - 43263 руб., штрафа - 8652 руб., пеней - 36244 руб., а также в части отказа в зачете НДС - 30253000 руб. по экспортированным товарам по контракту 172/S от 23.02.2000.
Решением суда от 24.04.2003 исковые требования удовлетворены частично, суд признал недействительным решение Инспекции N ЛМ-12-6/128 от 29.01.2003 в части взыскания с ОАО "Винап" сумм акцизов - 6053130 руб., штрафа - 1210626 руб., пеней - 3342902 руб., в части отказа в зачете суммы НДС - 30253000 руб. по экспортированным товарам по контракту N 172/S от 23.02.2000, а также в части взыскания НДС - 43263 руб., штрафа по НДС - 8652 руб., в остальной части в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.10.2003 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой, просит отменить решение суда от 24.04.2003 в части удовлетворения требований ОАО "Винап" о признании недействительным решения Инспекции N ЛМ-12-6/128 от 29.01.2003 по доначислениям акцизов в сумме 6053130 руб., штрафа по акцизам - 1210626 руб. и отказа в возмещении НДС за март 2000 года в сумме 30253000 руб. и постановление апелляционной инстанции от 28.10.2003 в связи с тем, что судом не исследовались представленные Инспекцией доказательства недействительности - мнимости контракта N 170/S от 23.02.2000, неправильно применены нормы материального права.
Представители Инспекции доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме.
ОАО "Винап" отзыв на кассационную жалобу не представило, представитель с кассационной жалобой не согласен, просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Винап" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.12.2000, составлен акт проверки N ЛМ-12-6/128 от 30.09.2002, которым зафиксировано совершение ОАО "Винап" налогового правонарушения.
По результатам проверки Инспекция вынесла решение N ЛМ-12-6/128 от 29.01.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 5472 руб., по НДС - в размере 8652 руб., по акцизам - в размере 1210626 руб.; начислены пени по налогу на прибыль в сумме 7490 руб., по акцизам - в сумме 3342902 руб., по НДС в сумме 36244 руб., а также пени за несвоевременную уплату декадных платежей по налогу с продаж в сумме 28729 руб.; предложено уменьшить предъявленный к возмещению (зачету) НДС, уплаченный поставщикам за товарно-материальные ценности (работы, услуги), использованные при производстве экспортной продукции на 30253000 рублей, а также предложено уплатить неуплаченные налоги - акцизы в сумме 6053130 рублей.
НДС
23.02.2000 между ОАО "Винап" и фирмой "Crestlink Corporation" был заключен контракт N 172/S на поставку в адрес фирмы технической документации - пакета программ "LUND" для моделирования и анализа поведения микрочастиц в физических процессах.
Оспариваемым решением Инспекция отказала налогоплательщику в зачете суммы НДС по товарам, реализованным на экспорт по названному контракту, исходя из следующего:
- - в нарушение пункта 35 Инструкции ГНС РФ от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты НДС" налогоплательщик не информировал налоговый орган в течение 10 дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенным режимом экспорта таможенным органом, производившим таможенное оформление, о вывозе товаров в указанном режиме;
- - контракт N 172/S от 23.02.2000 является недействительной сделкой, поскольку в нем не оговорены существенные условия: объем и способы использования программы ЭВМ или базы данных, что требуется в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 11 Закона РФ "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных";
- - по сведениям Толмачевской таможни товар вывезен за пределы таможенной территории РФ по авианакладной N 421-0001-9913, тогда как ОАО "Винап" представило авиатранспортную накладную "DHL" N AWB-4327330313, реквизиты которой не содержат сведений об аэропорте разгрузки, находящемся за пределами таможенной территории РФ;
- - ОАО "Винап" не представлены все необходимые документы, предусмотренные пунктом 22 Инструкции ГНС РФ от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты НДС" для подтверждения реального экспорта товаров и правомерности предъявления льгот, предусмотренных подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость";
- - согласно акту встречной проверки ОАО "Сибэкономбанк" от 20.11.2000 3372 не подтвержден факт зачисления денежных средств от фирмы "Crestlink Corporation" на расчетный счет ОАО "Винап" в качестве оплаты по контракту 172/S от 23.02.2000, отсутствуют доказательства наличия покупателя по контракту, его статуса иностранного лица. Все участники сделки имели счета в ОАО "Сибэкономбанк", расчеты произведены в один операционный день, источником перечисления денежных средств ОАО "Винап" в адрес поставщика продукции - научно-технической документации - по договору N 12 от 23.02.2000 явились денежные средства, полученные ОАО "Винап" в сумме 35000000 руб. в ОАО "Сибэкономбанк" по кредитному договору N 30 от 22.03.2000, в котором цель кредита не указана. Возврат кредита осуществлялся с расчетного счета ОАО "Винап" из денежных средств, полученных от предъявленных обществом к оплате векселей этого же банка, выданных банком ООО "Научный потенциал Сибири";
- - ООО "Научный потенциал Сибири" научно-техническую продукцию приобрело у ООО "Элмора", которое налоговые органы не могли проверить по причине нахождения общества в розыске.
Судом первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследованы фактические обстоятельства дела, связанные с экспортом технической документации по контракту N 172/S от 23.02.2000, и правомерно признано решение Инспекции N ЛМ-12-6/128 недействительным в части уменьшения предъявленного к возмещению (зачету) НДС, уплаченного поставщикам за товарно-материальные ценности, использованные при производстве экспортной продукции, на 30253000 рублей, поскольку материалами дела доказаны факт реального экспорта товара и поступление денежных средств на счет налогоплательщика от покупателя - иностранного лица.
Кассационная инстанция соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что акт встречной проверки ОАО "Сибэкономбанк" не подтверждает факт непоступления денежных средств по спорному контракту на расчетный счет ОАО "Винап", так как по названному контракту никаких конкретных данных о расчетах не приведено, имеется лишь ссылка на аналогию с 1999 годом, где в расчетах были задействованы иные лица. В суде первой и апелляционной инстанций были предметом исследования предоставленные налоговым органом в качестве доказательств ксерокопии документов (объяснения Фелингера А.А., Бурмистровой Е.Б. от 23.08.2001 и от 10.06.2002, письмо начальника УФНСП по Алтайскому краю от 08.10.2002 N 2/1-5194, письмо таможенного атташе США в г. Москве от 03.10.2002), которые, по мнению налогового органа, доказывают недобросовестность ОАО "Винап" при осуществлении им экспорта по контракту N 172/S от 23.02.2000, и правомерно сделан вывод, что данные документы не могут являться основанием для отказа налогоплательщику в применении льготы НДС, поскольку не опровергают доказательств факта реального экспорта товаров, представленных ОАО "Винап" в налоговый орган и в арбитражный суд.
Удовлетворяя иск в данной части, суд правомерно исходил из того, что при заключении названного контракта не были нарушены требования пункта 1 статьи 11 Закона РФ от 23.09.99 "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" постольку, поскольку в соответствии с контрактом N 172/S программы были проданы, то есть согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ покупатель получил их в собственность, а собственник в силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.
По мнению налогового органа, контракт N 172/S от 23.02.2000 по поставке технической документации является мнимой сделкой.
Согласно части 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Имеющиеся в материалах дела документы, а именно выписки ОАО "Сибэкономбанк", ГТД 11401/130300/0000502 с отметками таможенных органов: "Выпуск разрешен 22.03.2000" - Новосибирской таможни, "Товар вывезен 24.03.2000" - Толмачевской таможни, авиатранспортная накладная курьерской фирмы "DHL" N AWB 4327330313 от 23.03.2000 и международная авиатранспортная накладная N 421-0001 9913 (с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории РФ), по которой, по сведениям Толмачевской таможни, в составе консолидированного груза были вывезены товары, экспортированные по контракту N 172/S от 23.02.2000 (сведения Толмачевской таможни получены налоговым органом, и данное обстоятельство нашло отражение в оспариваемом решении налогового органа), контракт N 172/S от 23.02.2000, которые были предметом исследования судом первой и апелляционной инстанций, подтверждают факт экспорта технической документации и факт поступления экспортной выручки на расчетный счет предприятия в полном объеме через корреспондентский счет RIETUMU BANKA Латвии, открытый в ОАО "Сибэкономбанк", и опровергают довод налогового органа о том, что спорный контракт заключен сторонами лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.
Акцизы
В результате проверки налоговый орган сделал выводы о том, что ОАО "Винап":
- - в нарушение пункта 1 статьи 5 Закона РФ "Об акцизах" отнесло к зачету суммы акцизов по сырью, списанному на производство готовой продукции, а не реализованной (отгруженной) готовой продукции;
- - отнесена к зачету отрицательная разница между суммами акциза, уплаченными на территории РФ по сырью, и суммами акциза по реализованным товарам (коньякам).
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона РФ "Об акцизах" в случае использования в качестве сырья подакцизных товаров, по которым на территории РФ акциз уже был уплачен, сумма акциза, подлежащая уплате по готовому подакцизному товару, уменьшается на сумму акциза, уплаченную по сырью, использованному для его производства.
Согласно пункту 7.3 Инструкции Госналогслужбы России N 47 от 14.08.98 "О порядке исчисления и уплаты акцизов" сумма акциза, начисленная и подлежащая уплате по готовому подакцизному товару в установленные сроки, уменьшается на сумму акциза, уплаченную покупателем по сырью, использованному (списанному) для его производства. Аналогичное положение содержится и в Инструкции МНС N 61 от 10.05.2000, также определявшей порядок исчисления акцизов в 2000 году.
Кроме того, в пункте 8 Указаний по заполнению налогового расчета (декларации) по акцизам (приложение N 3 к Инструкции МНС РФ N 61) дополнительно конкретизированы условия зачета суммы акциза - зачет сумме акциза производится при соблюдении следующих условий: 1. Списание на себестоимость произведенной продукции стоимости сырья. 2. Оплата этого сырья. 3. Предъявление платежного документа, подтверждающего оплату сырья.
Таким образом, из вышеприведенных нормативных правовых актов, регулирующих порядок зачета акцизов в 2000 году, следует, что условиями зачета являются списание сырья на производство готовой продукции и его оплата.
Пункт 2 статьи 5 Закона РФ "Об акцизах" устанавливает сроки уплаты акцизов в бюджет, а пункт 5 названной статьи - дату (момент) реализации подакцизного товара.
Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права (неприменении пунктов 2, 5 статьи 5 Федерального закона "Об акцизах") является несостоятельным.
Учитывая правильное применение судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение суда от 24 мая 2003 г. и постановление от 28 октября 2003 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3501/03-СА23/130 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 04.02.2004 N Ф04/564-29/А45-2004
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 4 февраля 2004 года Дело N Ф04/564-29/А45-2004
Открытое акционерное общество "Винап" (далее - ОАО "Винап") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району гор. Новосибирска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения N ЛМ-12-6/128 от 29.01.2003 в части взыскания сумм акцизов - 6053130 руб., штрафа - 1210626 руб., пеней - 3342902 руб., НДС - 43263 руб., штрафа - 8652 руб., пеней - 36244 руб., а также в части отказа в зачете НДС - 30253000 руб. по экспортированным товарам по контракту 172/S от 23.02.2000.
Решением суда от 24.04.2003 исковые требования удовлетворены частично, суд признал недействительным решение Инспекции N ЛМ-12-6/128 от 29.01.2003 в части взыскания с ОАО "Винап" сумм акцизов - 6053130 руб., штрафа - 1210626 руб., пеней - 3342902 руб., в части отказа в зачете суммы НДС - 30253000 руб. по экспортированным товарам по контракту N 172/S от 23.02.2000, а также в части взыскания НДС - 43263 руб., штрафа по НДС - 8652 руб., в остальной части в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.10.2003 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой, просит отменить решение суда от 24.04.2003 в части удовлетворения требований ОАО "Винап" о признании недействительным решения Инспекции N ЛМ-12-6/128 от 29.01.2003 по доначислениям акцизов в сумме 6053130 руб., штрафа по акцизам - 1210626 руб. и отказа в возмещении НДС за март 2000 года в сумме 30253000 руб. и постановление апелляционной инстанции от 28.10.2003 в связи с тем, что судом не исследовались представленные Инспекцией доказательства недействительности - мнимости контракта N 170/S от 23.02.2000, неправильно применены нормы материального права.
Представители Инспекции доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме.
ОАО "Винап" отзыв на кассационную жалобу не представило, представитель с кассационной жалобой не согласен, просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Винап" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.12.2000, составлен акт проверки N ЛМ-12-6/128 от 30.09.2002, которым зафиксировано совершение ОАО "Винап" налогового правонарушения.
По результатам проверки Инспекция вынесла решение N ЛМ-12-6/128 от 29.01.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 5472 руб., по НДС - в размере 8652 руб., по акцизам - в размере 1210626 руб.; начислены пени по налогу на прибыль в сумме 7490 руб., по акцизам - в сумме 3342902 руб., по НДС в сумме 36244 руб., а также пени за несвоевременную уплату декадных платежей по налогу с продаж в сумме 28729 руб.; предложено уменьшить предъявленный к возмещению (зачету) НДС, уплаченный поставщикам за товарно-материальные ценности (работы, услуги), использованные при производстве экспортной продукции на 30253000 рублей, а также предложено уплатить неуплаченные налоги - акцизы в сумме 6053130 рублей.
НДС
23.02.2000 между ОАО "Винап" и фирмой "Crestlink Corporation" был заключен контракт N 172/S на поставку в адрес фирмы технической документации - пакета программ "LUND" для моделирования и анализа поведения микрочастиц в физических процессах.
Оспариваемым решением Инспекция отказала налогоплательщику в зачете суммы НДС по товарам, реализованным на экспорт по названному контракту, исходя из следующего:
- - в нарушение пункта 35 Инструкции ГНС РФ от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты НДС" налогоплательщик не информировал налоговый орган в течение 10 дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенным режимом экспорта таможенным органом, производившим таможенное оформление, о вывозе товаров в указанном режиме;
- - контракт N 172/S от 23.02.2000 является недействительной сделкой, поскольку в нем не оговорены существенные условия: объем и способы использования программы ЭВМ или базы данных, что требуется в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 11 Закона РФ "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных";
- - по сведениям Толмачевской таможни товар вывезен за пределы таможенной территории РФ по авианакладной N 421-0001-9913, тогда как ОАО "Винап" представило авиатранспортную накладную "DHL" N AWB-4327330313, реквизиты которой не содержат сведений об аэропорте разгрузки, находящемся за пределами таможенной территории РФ;
- - ОАО "Винап" не представлены все необходимые документы, предусмотренные пунктом 22 Инструкции ГНС РФ от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты НДС" для подтверждения реального экспорта товаров и правомерности предъявления льгот, предусмотренных подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость";
- - согласно акту встречной проверки ОАО "Сибэкономбанк" от 20.11.2000 3372 не подтвержден факт зачисления денежных средств от фирмы "Crestlink Corporation" на расчетный счет ОАО "Винап" в качестве оплаты по контракту 172/S от 23.02.2000, отсутствуют доказательства наличия покупателя по контракту, его статуса иностранного лица. Все участники сделки имели счета в ОАО "Сибэкономбанк", расчеты произведены в один операционный день, источником перечисления денежных средств ОАО "Винап" в адрес поставщика продукции - научно-технической документации - по договору N 12 от 23.02.2000 явились денежные средства, полученные ОАО "Винап" в сумме 35000000 руб. в ОАО "Сибэкономбанк" по кредитному договору N 30 от 22.03.2000, в котором цель кредита не указана. Возврат кредита осуществлялся с расчетного счета ОАО "Винап" из денежных средств, полученных от предъявленных обществом к оплате векселей этого же банка, выданных банком ООО "Научный потенциал Сибири";
- - ООО "Научный потенциал Сибири" научно-техническую продукцию приобрело у ООО "Элмора", которое налоговые органы не могли проверить по причине нахождения общества в розыске.
Судом первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследованы фактические обстоятельства дела, связанные с экспортом технической документации по контракту N 172/S от 23.02.2000, и правомерно признано решение Инспекции N ЛМ-12-6/128 недействительным в части уменьшения предъявленного к возмещению (зачету) НДС, уплаченного поставщикам за товарно-материальные ценности, использованные при производстве экспортной продукции, на 30253000 рублей, поскольку материалами дела доказаны факт реального экспорта товара и поступление денежных средств на счет налогоплательщика от покупателя - иностранного лица.
Кассационная инстанция соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что акт встречной проверки ОАО "Сибэкономбанк" не подтверждает факт непоступления денежных средств по спорному контракту на расчетный счет ОАО "Винап", так как по названному контракту никаких конкретных данных о расчетах не приведено, имеется лишь ссылка на аналогию с 1999 годом, где в расчетах были задействованы иные лица. В суде первой и апелляционной инстанций были предметом исследования предоставленные налоговым органом в качестве доказательств ксерокопии документов (объяснения Фелингера А.А., Бурмистровой Е.Б. от 23.08.2001 и от 10.06.2002, письмо начальника УФНСП по Алтайскому краю от 08.10.2002 N 2/1-5194, письмо таможенного атташе США в г. Москве от 03.10.2002), которые, по мнению налогового органа, доказывают недобросовестность ОАО "Винап" при осуществлении им экспорта по контракту N 172/S от 23.02.2000, и правомерно сделан вывод, что данные документы не могут являться основанием для отказа налогоплательщику в применении льготы НДС, поскольку не опровергают доказательств факта реального экспорта товаров, представленных ОАО "Винап" в налоговый орган и в арбитражный суд.
Удовлетворяя иск в данной части, суд правомерно исходил из того, что при заключении названного контракта не были нарушены требования пункта 1 статьи 11 Закона РФ от 23.09.99 "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" постольку, поскольку в соответствии с контрактом N 172/S программы были проданы, то есть согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ покупатель получил их в собственность, а собственник в силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.
По мнению налогового органа, контракт N 172/S от 23.02.2000 по поставке технической документации является мнимой сделкой.
Согласно части 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Имеющиеся в материалах дела документы, а именно выписки ОАО "Сибэкономбанк", ГТД 11401/130300/0000502 с отметками таможенных органов: "Выпуск разрешен 22.03.2000" - Новосибирской таможни, "Товар вывезен 24.03.2000" - Толмачевской таможни, авиатранспортная накладная курьерской фирмы "DHL" N AWB 4327330313 от 23.03.2000 и международная авиатранспортная накладная N 421-0001 9913 (с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории РФ), по которой, по сведениям Толмачевской таможни, в составе консолидированного груза были вывезены товары, экспортированные по контракту N 172/S от 23.02.2000 (сведения Толмачевской таможни получены налоговым органом, и данное обстоятельство нашло отражение в оспариваемом решении налогового органа), контракт N 172/S от 23.02.2000, которые были предметом исследования судом первой и апелляционной инстанций, подтверждают факт экспорта технической документации и факт поступления экспортной выручки на расчетный счет предприятия в полном объеме через корреспондентский счет RIETUMU BANKA Латвии, открытый в ОАО "Сибэкономбанк", и опровергают довод налогового органа о том, что спорный контракт заключен сторонами лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.
Акцизы
В результате проверки налоговый орган сделал выводы о том, что ОАО "Винап":
- - в нарушение пункта 1 статьи 5 Закона РФ "Об акцизах" отнесло к зачету суммы акцизов по сырью, списанному на производство готовой продукции, а не реализованной (отгруженной) готовой продукции;
- - отнесена к зачету отрицательная разница между суммами акциза, уплаченными на территории РФ по сырью, и суммами акциза по реализованным товарам (коньякам).
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона РФ "Об акцизах" в случае использования в качестве сырья подакцизных товаров, по которым на территории РФ акциз уже был уплачен, сумма акциза, подлежащая уплате по готовому подакцизному товару, уменьшается на сумму акциза, уплаченную по сырью, использованному для его производства.
Согласно пункту 7.3 Инструкции Госналогслужбы России N 47 от 14.08.98 "О порядке исчисления и уплаты акцизов" сумма акциза, начисленная и подлежащая уплате по готовому подакцизному товару в установленные сроки, уменьшается на сумму акциза, уплаченную покупателем по сырью, использованному (списанному) для его производства. Аналогичное положение содержится и в Инструкции МНС N 61 от 10.05.2000, также определявшей порядок исчисления акцизов в 2000 году.
Кроме того, в пункте 8 Указаний по заполнению налогового расчета (декларации) по акцизам (приложение N 3 к Инструкции МНС РФ N 61) дополнительно конкретизированы условия зачета суммы акциза - зачет сумме акциза производится при соблюдении следующих условий: 1. Списание на себестоимость произведенной продукции стоимости сырья. 2. Оплата этого сырья. 3. Предъявление платежного документа, подтверждающего оплату сырья.
Таким образом, из вышеприведенных нормативных правовых актов, регулирующих порядок зачета акцизов в 2000 году, следует, что условиями зачета являются списание сырья на производство готовой продукции и его оплата.
Пункт 2 статьи 5 Закона РФ "Об акцизах" устанавливает сроки уплаты акцизов в бюджет, а пункт 5 названной статьи - дату (момент) реализации подакцизного товара.
Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права (неприменении пунктов 2, 5 статьи 5 Федерального закона "Об акцизах") является несостоятельным.
Учитывая правильное применение судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение суда от 24 мая 2003 г. и постановление от 28 октября 2003 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3501/03-СА23/130 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 4 февраля 2004 года Дело N Ф04/564-29/А45-2004
Открытое акционерное общество "Винап" (далее - ОАО "Винап") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району гор. Новосибирска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения N ЛМ-12-6/128 от 29.01.2003 в части взыскания сумм акцизов - 6053130 руб., штрафа - 1210626 руб., пеней - 3342902 руб., НДС - 43263 руб., штрафа - 8652 руб., пеней - 36244 руб., а также в части отказа в зачете НДС - 30253000 руб. по экспортированным товарам по контракту 172/S от 23.02.2000.
Решением суда от 24.04.2003 исковые требования удовлетворены частично, суд признал недействительным решение Инспекции N ЛМ-12-6/128 от 29.01.2003 в части взыскания с ОАО "Винап" сумм акцизов - 6053130 руб., штрафа - 1210626 руб., пеней - 3342902 руб., в части отказа в зачете суммы НДС - 30253000 руб. по экспортированным товарам по контракту N 172/S от 23.02.2000, а также в части взыскания НДС - 43263 руб., штрафа по НДС - 8652 руб., в остальной части в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.10.2003 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой, просит отменить решение суда от 24.04.2003 в части удовлетворения требований ОАО "Винап" о признании недействительным решения Инспекции N ЛМ-12-6/128 от 29.01.2003 по доначислениям акцизов в сумме 6053130 руб., штрафа по акцизам - 1210626 руб. и отказа в возмещении НДС за март 2000 года в сумме 30253000 руб. и постановление апелляционной инстанции от 28.10.2003 в связи с тем, что судом не исследовались представленные Инспекцией доказательства недействительности - мнимости контракта N 170/S от 23.02.2000, неправильно применены нормы материального права.
Представители Инспекции доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме.
ОАО "Винап" отзыв на кассационную жалобу не представило, представитель с кассационной жалобой не согласен, просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Винап" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.12.2000, составлен акт проверки N ЛМ-12-6/128 от 30.09.2002, которым зафиксировано совершение ОАО "Винап" налогового правонарушения.
По результатам проверки Инспекция вынесла решение N ЛМ-12-6/128 от 29.01.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 5472 руб., по НДС - в размере 8652 руб., по акцизам - в размере 1210626 руб.; начислены пени по налогу на прибыль в сумме 7490 руб., по акцизам - в сумме 3342902 руб., по НДС в сумме 36244 руб., а также пени за несвоевременную уплату декадных платежей по налогу с продаж в сумме 28729 руб.; предложено уменьшить предъявленный к возмещению (зачету) НДС, уплаченный поставщикам за товарно-материальные ценности (работы, услуги), использованные при производстве экспортной продукции на 30253000 рублей, а также предложено уплатить неуплаченные налоги - акцизы в сумме 6053130 рублей.
НДС
23.02.2000 между ОАО "Винап" и фирмой "Crestlink Corporation" был заключен контракт N 172/S на поставку в адрес фирмы технической документации - пакета программ "LUND" для моделирования и анализа поведения микрочастиц в физических процессах.
Оспариваемым решением Инспекция отказала налогоплательщику в зачете суммы НДС по товарам, реализованным на экспорт по названному контракту, исходя из следующего:
- - в нарушение пункта 35 Инструкции ГНС РФ от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты НДС" налогоплательщик не информировал налоговый орган в течение 10 дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенным режимом экспорта таможенным органом, производившим таможенное оформление, о вывозе товаров в указанном режиме;
- - контракт N 172/S от 23.02.2000 является недействительной сделкой, поскольку в нем не оговорены существенные условия: объем и способы использования программы ЭВМ или базы данных, что требуется в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 11 Закона РФ "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных";
- - по сведениям Толмачевской таможни товар вывезен за пределы таможенной территории РФ по авианакладной N 421-0001-9913, тогда как ОАО "Винап" представило авиатранспортную накладную "DHL" N AWB-4327330313, реквизиты которой не содержат сведений об аэропорте разгрузки, находящемся за пределами таможенной территории РФ;
- - ОАО "Винап" не представлены все необходимые документы, предусмотренные пунктом 22 Инструкции ГНС РФ от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты НДС" для подтверждения реального экспорта товаров и правомерности предъявления льгот, предусмотренных подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость";
- - согласно акту встречной проверки ОАО "Сибэкономбанк" от 20.11.2000 3372 не подтвержден факт зачисления денежных средств от фирмы "Crestlink Corporation" на расчетный счет ОАО "Винап" в качестве оплаты по контракту 172/S от 23.02.2000, отсутствуют доказательства наличия покупателя по контракту, его статуса иностранного лица. Все участники сделки имели счета в ОАО "Сибэкономбанк", расчеты произведены в один операционный день, источником перечисления денежных средств ОАО "Винап" в адрес поставщика продукции - научно-технической документации - по договору N 12 от 23.02.2000 явились денежные средства, полученные ОАО "Винап" в сумме 35000000 руб. в ОАО "Сибэкономбанк" по кредитному договору N 30 от 22.03.2000, в котором цель кредита не указана. Возврат кредита осуществлялся с расчетного счета ОАО "Винап" из денежных средств, полученных от предъявленных обществом к оплате векселей этого же банка, выданных банком ООО "Научный потенциал Сибири";
- - ООО "Научный потенциал Сибири" научно-техническую продукцию приобрело у ООО "Элмора", которое налоговые органы не могли проверить по причине нахождения общества в розыске.
Судом первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследованы фактические обстоятельства дела, связанные с экспортом технической документации по контракту N 172/S от 23.02.2000, и правомерно признано решение Инспекции N ЛМ-12-6/128 недействительным в части уменьшения предъявленного к возмещению (зачету) НДС, уплаченного поставщикам за товарно-материальные ценности, использованные при производстве экспортной продукции, на 30253000 рублей, поскольку материалами дела доказаны факт реального экспорта товара и поступление денежных средств на счет налогоплательщика от покупателя - иностранного лица.
Кассационная инстанция соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что акт встречной проверки ОАО "Сибэкономбанк" не подтверждает факт непоступления денежных средств по спорному контракту на расчетный счет ОАО "Винап", так как по названному контракту никаких конкретных данных о расчетах не приведено, имеется лишь ссылка на аналогию с 1999 годом, где в расчетах были задействованы иные лица. В суде первой и апелляционной инстанций были предметом исследования предоставленные налоговым органом в качестве доказательств ксерокопии документов (объяснения Фелингера А.А., Бурмистровой Е.Б. от 23.08.2001 и от 10.06.2002, письмо начальника УФНСП по Алтайскому краю от 08.10.2002 N 2/1-5194, письмо таможенного атташе США в г. Москве от 03.10.2002), которые, по мнению налогового органа, доказывают недобросовестность ОАО "Винап" при осуществлении им экспорта по контракту N 172/S от 23.02.2000, и правомерно сделан вывод, что данные документы не могут являться основанием для отказа налогоплательщику в применении льготы НДС, поскольку не опровергают доказательств факта реального экспорта товаров, представленных ОАО "Винап" в налоговый орган и в арбитражный суд.
Удовлетворяя иск в данной части, суд правомерно исходил из того, что при заключении названного контракта не были нарушены требования пункта 1 статьи 11 Закона РФ от 23.09.99 "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" постольку, поскольку в соответствии с контрактом N 172/S программы были проданы, то есть согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ покупатель получил их в собственность, а собственник в силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.
По мнению налогового органа, контракт N 172/S от 23.02.2000 по поставке технической документации является мнимой сделкой.
Согласно части 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Имеющиеся в материалах дела документы, а именно выписки ОАО "Сибэкономбанк", ГТД 11401/130300/0000502 с отметками таможенных органов: "Выпуск разрешен 22.03.2000" - Новосибирской таможни, "Товар вывезен 24.03.2000" - Толмачевской таможни, авиатранспортная накладная курьерской фирмы "DHL" N AWB 4327330313 от 23.03.2000 и международная авиатранспортная накладная N 421-0001 9913 (с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории РФ), по которой, по сведениям Толмачевской таможни, в составе консолидированного груза были вывезены товары, экспортированные по контракту N 172/S от 23.02.2000 (сведения Толмачевской таможни получены налоговым органом, и данное обстоятельство нашло отражение в оспариваемом решении налогового органа), контракт N 172/S от 23.02.2000, которые были предметом исследования судом первой и апелляционной инстанций, подтверждают факт экспорта технической документации и факт поступления экспортной выручки на расчетный счет предприятия в полном объеме через корреспондентский счет RIETUMU BANKA Латвии, открытый в ОАО "Сибэкономбанк", и опровергают довод налогового органа о том, что спорный контракт заключен сторонами лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.
Акцизы
В результате проверки налоговый орган сделал выводы о том, что ОАО "Винап":
- - в нарушение пункта 1 статьи 5 Закона РФ "Об акцизах" отнесло к зачету суммы акцизов по сырью, списанному на производство готовой продукции, а не реализованной (отгруженной) готовой продукции;
- - отнесена к зачету отрицательная разница между суммами акциза, уплаченными на территории РФ по сырью, и суммами акциза по реализованным товарам (коньякам).
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона РФ "Об акцизах" в случае использования в качестве сырья подакцизных товаров, по которым на территории РФ акциз уже был уплачен, сумма акциза, подлежащая уплате по готовому подакцизному товару, уменьшается на сумму акциза, уплаченную по сырью, использованному для его производства.
Согласно пункту 7.3 Инструкции Госналогслужбы России N 47 от 14.08.98 "О порядке исчисления и уплаты акцизов" сумма акциза, начисленная и подлежащая уплате по готовому подакцизному товару в установленные сроки, уменьшается на сумму акциза, уплаченную покупателем по сырью, использованному (списанному) для его производства. Аналогичное положение содержится и в Инструкции МНС N 61 от 10.05.2000, также определявшей порядок исчисления акцизов в 2000 году.
Кроме того, в пункте 8 Указаний по заполнению налогового расчета (декларации) по акцизам (приложение N 3 к Инструкции МНС РФ N 61) дополнительно конкретизированы условия зачета суммы акциза - зачет сумме акциза производится при соблюдении следующих условий: 1. Списание на себестоимость произведенной продукции стоимости сырья. 2. Оплата этого сырья. 3. Предъявление платежного документа, подтверждающего оплату сырья.
Таким образом, из вышеприведенных нормативных правовых актов, регулирующих порядок зачета акцизов в 2000 году, следует, что условиями зачета являются списание сырья на производство готовой продукции и его оплата.
Пункт 2 статьи 5 Закона РФ "Об акцизах" устанавливает сроки уплаты акцизов в бюджет, а пункт 5 названной статьи - дату (момент) реализации подакцизного товара.
Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права (неприменении пунктов 2, 5 статьи 5 Федерального закона "Об акцизах") является несостоятельным.
Учитывая правильное применение судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение суда от 24 мая 2003 г. и постановление от 28 октября 2003 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3501/03-СА23/130 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)