Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от ответчика - Управления Федеральной регистрационной службы по Кабардино-Балкарской Республике - Х. (д-ть от 15.12.06), от заявителя кассационной жалобы - общества с ограниченной ответственностью "Управление производственно-технологической комплектации Каббалкагропромстрой" - Б. (д-ть от 24.05.07), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление производственно-технологической компании Каббалкагропромстрой" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.10.2006 по делу N А20-2085/2006, установил следующее.
ООО "Нальчинская дорожная передвижная механизированная колонна N 2" (далее - общество) в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта пользования и владения обществом имуществом, расположенным по адресу: г. Нальчик, 3 Промпроезд, 4: 1) административным зданием 1960 г. п.; 2) гаражами 1980 г. п.; 3) зданием склада 1978 г. п.; 4) зданием склада 1978 г. п. как своим собственным и признании права собственности на перечисленные объекты недвижимости; об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - регистрационная служба) зарегистрировать право собственности на указанные объекты недвижимости.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество уточнило требования и просило их рассмотреть в порядке искового производства.
Решением от 06.10.2006 в иске к регистрационной службе отказано. В остальной части исковые требования общества удовлетворены, признан факт владения и пользования обществом имуществом, расположенным по адресу: г. Нальчик, 3 Промпроезд, 4: 1) административным зданием 1960 г. п.; 2) гаражами 1980 г. п.; 3) зданием склада 1978 г. п.; 4) зданием склада 1978 г. п. как своим собственным и право собственности на перечисленные объекты недвижимости. Судебный акт мотивирован тем, что общество является правопреемником реорганизованных юридических лиц, реорганизация которых повлекла за собой переход прав и обязанностей, в том числе основания владения и возникновения права собственности на объекты недвижимости; административное здание, гараж, здание склада числятся на балансе и находятся во владении общества; истец иными способами для защиты права не располагает, притязания со стороны третьих лиц на указанные объекты не заявлены; требования к регистрационной службе отклонены, поскольку она не имеет самостоятельного правового интереса.
В кассационной жалобе ООО "Управление производственно-технологической компании Каббалкагропромстрой" просит решение отменить. По мнению заявителя, спорное административное здание (первый, второй этажи и подвальная часть здания) не передавалось обществу Каббалкмежколхозстройобъединением, указанное здание приобретено в процессе приватизации заявителем жалобы; общество спорным зданием не владело. В обоснование доводов о том, что обжалуемое решение принято о правах и обязанностях заявителя кассационной жалобы, последним представлены пояснения по условиям реорганизации организаций, созданных объединением "Каббалкмежколхозстройобъединения", и приватизации спорного имущества, а также документы, подтверждающие, что балансодержателем спорного имущества является заявитель жалобы. Общество указывает, что ООО "НДПМК-2" никогда не владело первым и вторым этажами и подвалом спорного административного здания, которое входило в состав производственной базы УПТК, входящего в состав Каббалкмежколхозстройобъединения в качестве дочернего предприятия. Согласно приказу Каббалкмежколхозстройобъединения от 31.08.93 N 96/106 спорное здание безвозмездно передано на баланс Нальчикской ПМК (а не Нальчикской СПМК-1 как указал истец в исковом заявлении и указал суд в решении от 06.10.2006). В последующем согласно схеме реорганизации, представленной заявителем жалобы, Нальчикская ПМК переименована в Нальчикскую ПМК-1, затем в Чегемскую ПМК объединения "Каббалкмежколхозстрой", передислоцировавшуюся в поселок Чегем-1 и преобразовавшуюся в ООО "Чегемская МПМК". В связи с этим административное здание (двухэтажная часть и подвальное помещение) вновь было возвращено с баланса Чегемской ПМК на баланс УПТК "Каббалкмежколхозстрой". С 1985 года вышеуказанное здание числится на балансе УПТК. В период с 1975 - 1976 силами и средствами СПМК-1, также являющейся дочерним предприятием объединения "Каббалкмежколхозстрой" над спорным зданием был надстроен третий этаж, который использовался для размещения аппарата управления СПМК-1 и находился отдельно на ее балансе. В процессе реорганизации указанное юридическое лицо переименовалось в ДПМК "Нальчикская -2", преобразованное в ООО "НДПМК-2". Суд не дал оценку письму ОАО "Каббалкагропромстрой", которое сообщило, что в состав Нальчинской ДПМК входила только надстройка третьего этажа спорного административного здания. Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.03.2007 договор аренды земельного участка в части предоставления обществу в аренду земельного участка, на котором расположено спорное административное здание, признан недействительным. Оспариваемое решение затрагивает интересы ООО "Управление производственно-технологической компании Каббалкагропромстрой", не привлеченного к участию в деле, являющегося собственником и владеющего спорным зданием.
В судебном заседании представитель ООО "Управление производственно-технологической компании Каббалкагропромстрой" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель регистрационной службы считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. От регистрационной службы поступило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе в связи с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 09.07.2007 о государственной регистрации ООО "НДПМК N 2" в связи с его ликвидацией на основании решения суда. Рассмотрев данное ходатайство, окружной суд отказал в его удовлетворении.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика и заявителя кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из искового заявления, основанием для обращения с иском в арбитражный суд послужило отсутствие у общества правоустанавливающих документов на спорные объекты недвижимости, считающего себя собственником недвижимого имущества.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В силу статей 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в любом случае является основанием для отмены решения, постановления.
Из представленных к кассационной жалобе документов следует, что приказом ОАО "Каббалкагропромстрой" от 04.07.97 N 96 дано задание разработать проект устава ЗАО "УПТК" и представить на утверждение акт оценки стоимости имущества УПТК по состоянию на 01.07.97, расшифровку основных средств и реестра распределения уставного капитала и акций. Согласно акту оценки имущества УПТК ОАО "Каббалкагропромстрой" на 01.07.97 сумма основных средств составила 917922 рубля. Из расшифровки основных средств указанного юридического лица на 01.07.97 видно, что в нее включено административное здание с подвалом, первым и вторым этажами площадью 901,1 кв. м 1972 г. постройки, первоначальной стоимостью 700000 рублей. По передаточному акту от 18.07.97 указанное административное здание в составе другого имущества передано от УПТК "Каббалкагропромстрой" ЗАО УПТК. Распоряжением Департамента по управлению городским имуществом от 24.08.99 зарегистрировано ЗАО "Управление производственно-технологической комплектации "Каббалкагропромстрой". Согласно свидетельству о государственной регистрации от 27.12.2002 ООО "УПТК Каббалкагропромстрой" зарегистрировано в реестре юридических лиц. В соответствии с уставом общества оно является правопреемником ЗАО УПТК в связи с его реорганизацией в форме преобразования. Из справки ОАО "Каббалкагропромстрой" от 25.09.2007 следует, что административное здание (двухэтажная часть с подвалом), входящее в состав производственной базы УПТК объединения "Каббалкмежколхозстрой" построено в 1970 - 1972 за счет собственных средств и кредитных ресурсов объединения и УПТК по адресу: г. Нальчик, 3-1 Промышленных проезд, N 4. Начиная с 1985 года данная часть здания находится на балансе УПТК, которое переименовано с 1986 года в УПТК объединения "Каббалкагропромстрой", а в дальнейшем в ЗАО "УПТК" и ООО УПТК "Каббалкагропромстрой". С момента завершения строительства базы и административного здания (1 - 2 этажи и подвальная часть) его владельцем и фактическим собственником и пользователем являлось и по настоящее время является само УПТК на всех этапах его преобразования.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.03.2007 по делу N А20-3560/2006 признаны незаконными действия Администрации г. Нальчик в части предоставления в аренду обществу земельного участка площадью 1644,76 кв. м, принадлежащего ООО "Управление производственно-технологической компании Каббалкагропромстрой", находящегося под спорным административным зданием; признано недействительным постановление главы администрации г. Нальчик от 16.11.2005 N 1564 в части предоставления в аренду обществу указанного земельного участка; признаны незаконными действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кабардино-Балкарской Республики по утверждению землеустроительного дела по заявке N 09-01/05-1809 и постановке на государственный кадастровый учет под кадастровым номером 07:09:01 01 013:0035 принадлежащего заявителю жалобы земельного участка.
По запросу кассационной инстанции заявитель жалобы представил для обозрения дополнительные документы, подтверждающие фактическое пользование им спорным зданием. Так, суду представлены следующие документы: технический паспорт на здание, изготовленный по состоянию на 10.08.84, из которого видно, что владельцем здания, расположенного в г. Нальчик по ул. 3-й Промышленный проезд является УПТК "Каббалкмежколхозстрой"; расшифровки строки 120 "основные средства" бухгалтерского баланса ООО УПТК "Каббалкагропромстрой" за 2004, 2005 годы, заверенная налоговой инспекцией, из которых видно, что в состав основных средств входит административное здание (подвал, 1 - 2 этажи) балансовой стоимостью 700000 рублей; акт выездной налоговой проверки от 10.07.2003, согласно которой в период с 22.05.2003 по 10.06.2003 проводилась проверка деятельности ООО УПТК "Каббалкагропромстрой", расположенного по адресу: г. Нальчик, 3-й промпроезд, 4; инвентарная карточка УПТК "Каббалкмежколхозстрой" на административное здание (1 и 2 этажи подвал), по адресу: г. Нальчик, 3-1 Промышленный проезд,4; налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения общества за 2006 год, с отметкой о принятии отчета налоговой инспекцией; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения об обществе; акт технического осмотра ООО "Нальчикэнергосбыт" от 18.10.2007, содержащий сведения о том, что ООО УПТК "Каббалкагропромстрой" находится под учетом электросчетчика, принадлежащего СПМК Нальчикская. Приборы учета расположены в цокольной части и на 2 этаже административного здания общества по вышеуказанному адресу; договор на пользование коммунальным водопроводом и канализацией от 01.08.2005, заключенного с обществом, и счета-фактуры за 2006 - 2007 годы за пользование обществом услугами по водоснабжению по адресу: г. Нальчик, 3-1 Промышленный проезд,4; счета-фактуры ОАО "Ростелеком" за 2006 - 2007 годы за пользование услугами связи ООО "Аквамастер", являющегося арендатором помещений по договору аренды с обществом, расположенных по вышеуказанному адресу.
Из анализа представленных документов следует, что ООО УПТК "Каббалкагропромстрой" оспаривает принадлежность помещений 1 и 2 этажа и подвала административного здания, расположенного по адресу: г. Нальчик, 3-1 Промышленный проезд,4, ООО "НДПМК-2", право собственности на которое полностью признано за последним. Поскольку ООО "Управление производственно-технологической компании Каббалкагропромстрой" не привлечено к участию в деле, оно не могло предоставить суду доказательства в обоснование своих доводов, которые имеют существенное значение для разрешения спора. Решение суда от 06.10.2006 принято в отношении прав и обязанностей общества, поскольку лишает его права собственности на часть здания. Однако, как следует из материалов дела, ни заявитель жалобы, ни ОАО "Каббалкагропромстрой", правопредшественник которого, по мнению истца, наделил его спорным имуществом, к участию в деле привлечены не были. Сторонами по иску о признании права собственности являлись истец и регистрационная служба.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2007 оставлено в силе определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.06.2007 по делу N А20-3419/2002 в части завершения конкурсного производства в отношении ООО "НДПМК-2". В единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 09.07.2007 о государственной регистрации ООО "НДПМК-2" в связи с его ликвидацией на основании решения суда.
По сообщению ответчика спорное здание продано с торгов и приобретено по договору купли-продажи третьим лицом.
Согласно статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 1-П "По делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и ОАО "Нижнекамсктефтехим" неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является правомочие заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав и свобод, нарушенных неправосудным судебным решением.
Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не позволяет считать судебное разбирательство справедливым, обеспечивающим каждому в случае спора о его гражданских правах и обязанностях право на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом. Лицо, не привлеченное к участию в деле, в отношении которого вынесено судебное решение, нарушающее его права либо возлагающее на него дополнительные обременения, во всяком случае должно располагать эффективными средствами восстановления своих нарушенных прав.
В соответствии со статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием отмены судебного акта является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Кассационная инстанция считает, что при наличии такого процессуального нарушения сохранение принятого судебного акта и прекращение производства по кассационной жалобе в связи с ликвидацией юридического лица, являющегося стороной по делу, лишит заинтересованного лица возможности защиты своих нарушенных прав. Напротив, отмена судебного акта по безусловным основаниям и прекращение производства по делу позволит заинтересованным лицам в другом судебном процессе с соблюдением процессуальных гарантий отстаивать свои имущественные права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.10.2006 по делу N А20-2085/2006 отменить. Производство по делу прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 24.10.2007 N Ф08-6251/07 ПО ДЕЛУ N А20-2085/2006
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2007 г. N Ф08-6251/07
Дело N А20-2085/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от ответчика - Управления Федеральной регистрационной службы по Кабардино-Балкарской Республике - Х. (д-ть от 15.12.06), от заявителя кассационной жалобы - общества с ограниченной ответственностью "Управление производственно-технологической комплектации Каббалкагропромстрой" - Б. (д-ть от 24.05.07), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление производственно-технологической компании Каббалкагропромстрой" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.10.2006 по делу N А20-2085/2006, установил следующее.
ООО "Нальчинская дорожная передвижная механизированная колонна N 2" (далее - общество) в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта пользования и владения обществом имуществом, расположенным по адресу: г. Нальчик, 3 Промпроезд, 4: 1) административным зданием 1960 г. п.; 2) гаражами 1980 г. п.; 3) зданием склада 1978 г. п.; 4) зданием склада 1978 г. п. как своим собственным и признании права собственности на перечисленные объекты недвижимости; об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - регистрационная служба) зарегистрировать право собственности на указанные объекты недвижимости.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество уточнило требования и просило их рассмотреть в порядке искового производства.
Решением от 06.10.2006 в иске к регистрационной службе отказано. В остальной части исковые требования общества удовлетворены, признан факт владения и пользования обществом имуществом, расположенным по адресу: г. Нальчик, 3 Промпроезд, 4: 1) административным зданием 1960 г. п.; 2) гаражами 1980 г. п.; 3) зданием склада 1978 г. п.; 4) зданием склада 1978 г. п. как своим собственным и право собственности на перечисленные объекты недвижимости. Судебный акт мотивирован тем, что общество является правопреемником реорганизованных юридических лиц, реорганизация которых повлекла за собой переход прав и обязанностей, в том числе основания владения и возникновения права собственности на объекты недвижимости; административное здание, гараж, здание склада числятся на балансе и находятся во владении общества; истец иными способами для защиты права не располагает, притязания со стороны третьих лиц на указанные объекты не заявлены; требования к регистрационной службе отклонены, поскольку она не имеет самостоятельного правового интереса.
В кассационной жалобе ООО "Управление производственно-технологической компании Каббалкагропромстрой" просит решение отменить. По мнению заявителя, спорное административное здание (первый, второй этажи и подвальная часть здания) не передавалось обществу Каббалкмежколхозстройобъединением, указанное здание приобретено в процессе приватизации заявителем жалобы; общество спорным зданием не владело. В обоснование доводов о том, что обжалуемое решение принято о правах и обязанностях заявителя кассационной жалобы, последним представлены пояснения по условиям реорганизации организаций, созданных объединением "Каббалкмежколхозстройобъединения", и приватизации спорного имущества, а также документы, подтверждающие, что балансодержателем спорного имущества является заявитель жалобы. Общество указывает, что ООО "НДПМК-2" никогда не владело первым и вторым этажами и подвалом спорного административного здания, которое входило в состав производственной базы УПТК, входящего в состав Каббалкмежколхозстройобъединения в качестве дочернего предприятия. Согласно приказу Каббалкмежколхозстройобъединения от 31.08.93 N 96/106 спорное здание безвозмездно передано на баланс Нальчикской ПМК (а не Нальчикской СПМК-1 как указал истец в исковом заявлении и указал суд в решении от 06.10.2006). В последующем согласно схеме реорганизации, представленной заявителем жалобы, Нальчикская ПМК переименована в Нальчикскую ПМК-1, затем в Чегемскую ПМК объединения "Каббалкмежколхозстрой", передислоцировавшуюся в поселок Чегем-1 и преобразовавшуюся в ООО "Чегемская МПМК". В связи с этим административное здание (двухэтажная часть и подвальное помещение) вновь было возвращено с баланса Чегемской ПМК на баланс УПТК "Каббалкмежколхозстрой". С 1985 года вышеуказанное здание числится на балансе УПТК. В период с 1975 - 1976 силами и средствами СПМК-1, также являющейся дочерним предприятием объединения "Каббалкмежколхозстрой" над спорным зданием был надстроен третий этаж, который использовался для размещения аппарата управления СПМК-1 и находился отдельно на ее балансе. В процессе реорганизации указанное юридическое лицо переименовалось в ДПМК "Нальчикская -2", преобразованное в ООО "НДПМК-2". Суд не дал оценку письму ОАО "Каббалкагропромстрой", которое сообщило, что в состав Нальчинской ДПМК входила только надстройка третьего этажа спорного административного здания. Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.03.2007 договор аренды земельного участка в части предоставления обществу в аренду земельного участка, на котором расположено спорное административное здание, признан недействительным. Оспариваемое решение затрагивает интересы ООО "Управление производственно-технологической компании Каббалкагропромстрой", не привлеченного к участию в деле, являющегося собственником и владеющего спорным зданием.
В судебном заседании представитель ООО "Управление производственно-технологической компании Каббалкагропромстрой" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель регистрационной службы считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. От регистрационной службы поступило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе в связи с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 09.07.2007 о государственной регистрации ООО "НДПМК N 2" в связи с его ликвидацией на основании решения суда. Рассмотрев данное ходатайство, окружной суд отказал в его удовлетворении.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика и заявителя кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из искового заявления, основанием для обращения с иском в арбитражный суд послужило отсутствие у общества правоустанавливающих документов на спорные объекты недвижимости, считающего себя собственником недвижимого имущества.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В силу статей 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в любом случае является основанием для отмены решения, постановления.
Из представленных к кассационной жалобе документов следует, что приказом ОАО "Каббалкагропромстрой" от 04.07.97 N 96 дано задание разработать проект устава ЗАО "УПТК" и представить на утверждение акт оценки стоимости имущества УПТК по состоянию на 01.07.97, расшифровку основных средств и реестра распределения уставного капитала и акций. Согласно акту оценки имущества УПТК ОАО "Каббалкагропромстрой" на 01.07.97 сумма основных средств составила 917922 рубля. Из расшифровки основных средств указанного юридического лица на 01.07.97 видно, что в нее включено административное здание с подвалом, первым и вторым этажами площадью 901,1 кв. м 1972 г. постройки, первоначальной стоимостью 700000 рублей. По передаточному акту от 18.07.97 указанное административное здание в составе другого имущества передано от УПТК "Каббалкагропромстрой" ЗАО УПТК. Распоряжением Департамента по управлению городским имуществом от 24.08.99 зарегистрировано ЗАО "Управление производственно-технологической комплектации "Каббалкагропромстрой". Согласно свидетельству о государственной регистрации от 27.12.2002 ООО "УПТК Каббалкагропромстрой" зарегистрировано в реестре юридических лиц. В соответствии с уставом общества оно является правопреемником ЗАО УПТК в связи с его реорганизацией в форме преобразования. Из справки ОАО "Каббалкагропромстрой" от 25.09.2007 следует, что административное здание (двухэтажная часть с подвалом), входящее в состав производственной базы УПТК объединения "Каббалкмежколхозстрой" построено в 1970 - 1972 за счет собственных средств и кредитных ресурсов объединения и УПТК по адресу: г. Нальчик, 3-1 Промышленных проезд, N 4. Начиная с 1985 года данная часть здания находится на балансе УПТК, которое переименовано с 1986 года в УПТК объединения "Каббалкагропромстрой", а в дальнейшем в ЗАО "УПТК" и ООО УПТК "Каббалкагропромстрой". С момента завершения строительства базы и административного здания (1 - 2 этажи и подвальная часть) его владельцем и фактическим собственником и пользователем являлось и по настоящее время является само УПТК на всех этапах его преобразования.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.03.2007 по делу N А20-3560/2006 признаны незаконными действия Администрации г. Нальчик в части предоставления в аренду обществу земельного участка площадью 1644,76 кв. м, принадлежащего ООО "Управление производственно-технологической компании Каббалкагропромстрой", находящегося под спорным административным зданием; признано недействительным постановление главы администрации г. Нальчик от 16.11.2005 N 1564 в части предоставления в аренду обществу указанного земельного участка; признаны незаконными действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кабардино-Балкарской Республики по утверждению землеустроительного дела по заявке N 09-01/05-1809 и постановке на государственный кадастровый учет под кадастровым номером 07:09:01 01 013:0035 принадлежащего заявителю жалобы земельного участка.
По запросу кассационной инстанции заявитель жалобы представил для обозрения дополнительные документы, подтверждающие фактическое пользование им спорным зданием. Так, суду представлены следующие документы: технический паспорт на здание, изготовленный по состоянию на 10.08.84, из которого видно, что владельцем здания, расположенного в г. Нальчик по ул. 3-й Промышленный проезд является УПТК "Каббалкмежколхозстрой"; расшифровки строки 120 "основные средства" бухгалтерского баланса ООО УПТК "Каббалкагропромстрой" за 2004, 2005 годы, заверенная налоговой инспекцией, из которых видно, что в состав основных средств входит административное здание (подвал, 1 - 2 этажи) балансовой стоимостью 700000 рублей; акт выездной налоговой проверки от 10.07.2003, согласно которой в период с 22.05.2003 по 10.06.2003 проводилась проверка деятельности ООО УПТК "Каббалкагропромстрой", расположенного по адресу: г. Нальчик, 3-й промпроезд, 4; инвентарная карточка УПТК "Каббалкмежколхозстрой" на административное здание (1 и 2 этажи подвал), по адресу: г. Нальчик, 3-1 Промышленный проезд,4; налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения общества за 2006 год, с отметкой о принятии отчета налоговой инспекцией; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения об обществе; акт технического осмотра ООО "Нальчикэнергосбыт" от 18.10.2007, содержащий сведения о том, что ООО УПТК "Каббалкагропромстрой" находится под учетом электросчетчика, принадлежащего СПМК Нальчикская. Приборы учета расположены в цокольной части и на 2 этаже административного здания общества по вышеуказанному адресу; договор на пользование коммунальным водопроводом и канализацией от 01.08.2005, заключенного с обществом, и счета-фактуры за 2006 - 2007 годы за пользование обществом услугами по водоснабжению по адресу: г. Нальчик, 3-1 Промышленный проезд,4; счета-фактуры ОАО "Ростелеком" за 2006 - 2007 годы за пользование услугами связи ООО "Аквамастер", являющегося арендатором помещений по договору аренды с обществом, расположенных по вышеуказанному адресу.
Из анализа представленных документов следует, что ООО УПТК "Каббалкагропромстрой" оспаривает принадлежность помещений 1 и 2 этажа и подвала административного здания, расположенного по адресу: г. Нальчик, 3-1 Промышленный проезд,4, ООО "НДПМК-2", право собственности на которое полностью признано за последним. Поскольку ООО "Управление производственно-технологической компании Каббалкагропромстрой" не привлечено к участию в деле, оно не могло предоставить суду доказательства в обоснование своих доводов, которые имеют существенное значение для разрешения спора. Решение суда от 06.10.2006 принято в отношении прав и обязанностей общества, поскольку лишает его права собственности на часть здания. Однако, как следует из материалов дела, ни заявитель жалобы, ни ОАО "Каббалкагропромстрой", правопредшественник которого, по мнению истца, наделил его спорным имуществом, к участию в деле привлечены не были. Сторонами по иску о признании права собственности являлись истец и регистрационная служба.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2007 оставлено в силе определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.06.2007 по делу N А20-3419/2002 в части завершения конкурсного производства в отношении ООО "НДПМК-2". В единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 09.07.2007 о государственной регистрации ООО "НДПМК-2" в связи с его ликвидацией на основании решения суда.
По сообщению ответчика спорное здание продано с торгов и приобретено по договору купли-продажи третьим лицом.
Согласно статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 1-П "По делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и ОАО "Нижнекамсктефтехим" неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является правомочие заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав и свобод, нарушенных неправосудным судебным решением.
Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не позволяет считать судебное разбирательство справедливым, обеспечивающим каждому в случае спора о его гражданских правах и обязанностях право на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом. Лицо, не привлеченное к участию в деле, в отношении которого вынесено судебное решение, нарушающее его права либо возлагающее на него дополнительные обременения, во всяком случае должно располагать эффективными средствами восстановления своих нарушенных прав.
В соответствии со статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием отмены судебного акта является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Кассационная инстанция считает, что при наличии такого процессуального нарушения сохранение принятого судебного акта и прекращение производства по кассационной жалобе в связи с ликвидацией юридического лица, являющегося стороной по делу, лишит заинтересованного лица возможности защиты своих нарушенных прав. Напротив, отмена судебного акта по безусловным основаниям и прекращение производства по делу позволит заинтересованным лицам в другом судебном процессе с соблюдением процессуальных гарантий отстаивать свои имущественные права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.10.2006 по делу N А20-2085/2006 отменить. Производство по делу прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)