Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
24 августа 2005 г. Дело N Ф09-3661/05-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Слюняевой Л.В., судей Наумовой Н.В., Кангина А.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу предпринимателя Волковой А.В. (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение суда первой инстанции от 24.02.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.05.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-575/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к инспекции о признании недействительным ее решения от 23.07.2004 N 13-08/15 в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и единого социального налога (далее - ЕСН), пеней и налоговых санкций.
Решением суда первой инстанции от 24.02.2005 (судья Зорина Н.Г.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд отказал предпринимателю в признании недействительным решения инспекции в части отказа в применении профессиональных налоговых вычетов на сумму 4030211 руб. 56 коп. по итогам 2003 г.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.05.2005 (судьи Дегтерева Г.В., Ломаева Е.И., Шарова Л.П.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. По мнению предпринимателя, выводы судов о том, что расходы, уменьшающие налоговую базу по НДФЛ и ЕСН, подлежат учету только в том налоговом периоде, в котором получен реальный доход, не основаны на нормах действующего законодательства и противоречат ст. 273 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), устанавливающей порядок определения доходов и расходов при кассовом методе.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки предпринимателя инспекцией установлено занижение налоговой базы по НДФЛ и ЕСН за 2003 г., в том числе на сумму 4030211 руб. 56 коп. в результате неправомерного применения профессиональных налоговых вычетов в виде затрат на приобретение реализованного товара, поскольку его оплата покупателями в проверяемом налоговом периоде не произведена.
По результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 25.06.2004 N 13-16/95, на основании которого принято решение от 23.07.2004 N 13-08/15 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности с предложением уплатить суммы выявленных недоимок по налогам, пеней и штрафов.
Не согласившись с решением, предприниматель обратился в суд с заявлением о защите нарушенного права.
Суды отказали в удовлетворении заявленных требований в части включения предпринимателем в 2003 г. в состав затрат расходов на приобретение товара в сумме 4030211 руб. 56 коп., поскольку они не связаны с извлечением дохода в данном налоговом периоде.
Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и закону.
Согласно положениям п. 1 ст. 221, п. 1 ст. 227 Кодекса, предприниматели без образования юридического лица по суммам доходов от предпринимательской деятельности имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 Кодекса.
При этом, исходя из анализа положений ст. 216, 268 Кодекса, суды обоснованно указали, что затраты, связанные с реализацией товаров, могут быть включены в налоговую базу по НДФЛ и ЕСН только при условии получения выручки за указанный товар.
Поскольку судами установлено и предпринимателем не оспаривается, что оплата реализованного товара произведена покупателями не полностью, основания для принятия к вычету затрат в сумме 4030211 руб. 56 коп. в 2003 г. у налогоплательщика отсутствуют.
Довод предпринимателя о том, что при кассовом методе расходы должны учитываться в том налоговом периоде, в котором произошла реализация товара, независимо от фактической оплаты, противоречит п. 3 ст. 273 Кодекса.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции от 24.02.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.05.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-575/05 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Волковой А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 31.08.2005, 24.08.2005 N Ф09-3661/05 ПО ДЕЛУ N А71-575/05-С2
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 августа 2005 г. Дело N Ф09-3661/05-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Слюняевой Л.В., судей Наумовой Н.В., Кангина А.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу предпринимателя Волковой А.В. (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение суда первой инстанции от 24.02.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.05.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-575/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к инспекции о признании недействительным ее решения от 23.07.2004 N 13-08/15 в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и единого социального налога (далее - ЕСН), пеней и налоговых санкций.
Решением суда первой инстанции от 24.02.2005 (судья Зорина Н.Г.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд отказал предпринимателю в признании недействительным решения инспекции в части отказа в применении профессиональных налоговых вычетов на сумму 4030211 руб. 56 коп. по итогам 2003 г.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.05.2005 (судьи Дегтерева Г.В., Ломаева Е.И., Шарова Л.П.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. По мнению предпринимателя, выводы судов о том, что расходы, уменьшающие налоговую базу по НДФЛ и ЕСН, подлежат учету только в том налоговом периоде, в котором получен реальный доход, не основаны на нормах действующего законодательства и противоречат ст. 273 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), устанавливающей порядок определения доходов и расходов при кассовом методе.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки предпринимателя инспекцией установлено занижение налоговой базы по НДФЛ и ЕСН за 2003 г., в том числе на сумму 4030211 руб. 56 коп. в результате неправомерного применения профессиональных налоговых вычетов в виде затрат на приобретение реализованного товара, поскольку его оплата покупателями в проверяемом налоговом периоде не произведена.
По результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 25.06.2004 N 13-16/95, на основании которого принято решение от 23.07.2004 N 13-08/15 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности с предложением уплатить суммы выявленных недоимок по налогам, пеней и штрафов.
Не согласившись с решением, предприниматель обратился в суд с заявлением о защите нарушенного права.
Суды отказали в удовлетворении заявленных требований в части включения предпринимателем в 2003 г. в состав затрат расходов на приобретение товара в сумме 4030211 руб. 56 коп., поскольку они не связаны с извлечением дохода в данном налоговом периоде.
Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и закону.
Согласно положениям п. 1 ст. 221, п. 1 ст. 227 Кодекса, предприниматели без образования юридического лица по суммам доходов от предпринимательской деятельности имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 Кодекса.
При этом, исходя из анализа положений ст. 216, 268 Кодекса, суды обоснованно указали, что затраты, связанные с реализацией товаров, могут быть включены в налоговую базу по НДФЛ и ЕСН только при условии получения выручки за указанный товар.
Поскольку судами установлено и предпринимателем не оспаривается, что оплата реализованного товара произведена покупателями не полностью, основания для принятия к вычету затрат в сумме 4030211 руб. 56 коп. в 2003 г. у налогоплательщика отсутствуют.
Довод предпринимателя о том, что при кассовом методе расходы должны учитываться в том налоговом периоде, в котором произошла реализация товара, независимо от фактической оплаты, противоречит п. 3 ст. 273 Кодекса.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 24.02.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.05.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-575/05 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Волковой А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
СЛЮНЯЕВА Л.В.
Судьи
НАУМОВА Н.В.
КАНГИН А.В.
СЛЮНЯЕВА Л.В.
Судьи
НАУМОВА Н.В.
КАНГИН А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)