Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 июня 2005 г. Дело N А40-59850/04-100-607
Арбитражный суд города Москвы в лице судьи Р.Г.В., при ведении судьей протокола судебного заседания, в открытом судебном заседании 1 июня 2005 года, при участии представителей: от истца - К., по доверенности от 24 января 2005 года, от представителей ответчиков - Т., по доверенности от 1 января 2005 года, представителя от ОАО "СУАЛ" - Х., по доверенности от 20 апреля 2005 года, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ралко Со" К ЗАО "Сибирско-уральский регистрационный центр", с участием 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО "СУАЛ", ООО "Гамма-Капитал", о восстановлении записи в реестре акционеров,
ООО "Ралко Со" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором, называя себя собственником 605 штук акций выпуска 1-03-45623-Е, эмитированных ОАО "Волгоградский алюминий", право собственности на которые подтверждено выпиской из реестра акционеров от 27 мая 2004 года N 1231/04/68, а также списком акционеров, имеющих право на участие в общем собрании ОАО "Волгоградский алюминий", от 6 августа 200*** года, просило суд обязать ответчика - ЗАО "Сибирско-уральский регистрационный центр" восстановить в реестре владельцев акций ОАО "Волгоградский алюминий" запись о праве собственности ООО "Ралко Со" на 605 штук обыкновенных акций ОАО "Волгоградский алюминий" выпуска 1-03-45623-Е и обязать ответчика выдать истцу выписку из реестра владельцев акций ОАО "Волгоградский алюминий" с информацией о владении им акциями ОАО "Волгоградский алюминий".
Впоследствии, 25 февраля 2005 года, пользуясь предоставленным ему статьей 49 АПК РФ правом, истец изменил предмет иска, изложив свои требования следующим образом:
- истец просит признать недействительной запись N 6957 от 29 июля 2004 года в реестре акционеров открытого АО "Волгоградский алюминий" о списании с лицевого счета ООО "Ралко Со" N 90167 605 штук акций открытого АО "Волгоградский алюминий".
Судом изменение предмета требования принято. В судебном заседании 1 июня 2005 года истец подал заявление об уточнении исковых требований, в отношении которого ответчик и присутствующее третье лицо заявили, что истец фактически пытается, изменив ранее предмет иска, изменить и основания иска, что не допускается статьей 49 АПК РФ.
Суд согласился с доводами процессуальных противников истца, рассматривает его требования, исходя из оснований, приведенных в исковом заявлении. Обращаясь в арбитражный суд с иском, истец утверждал, что по состоянию на 27 мая 2004 года он имел в собственности 605 штук акций открытого АО "Волгоградский алюминий", имеющих государственный регистрационный номер выпуска 1-03-45623-Е. 18 октября 2004 года Московским филиалом ЗАО "СУРЦ" истцу выдана выписка из реестра акционеров N 2335/04/68 и справка об операциях по счету N 2537/04/68, из которых усматривается, что на лицевом счете истца не учитывается ни одной из принадлежащих ему акций. Утверждая, что с момента получения выписки об обладании акциями на праве собственности до 1 сентября 2004 года истец не совершал сделок по отчуждению акций, считая, что ответчик без ведома истца совершил операцию по регистрации перехода права собственности на акции, истец предъявил настоящее требование.
Ответчик - ЗАО "Сибирско-уральский регистрационный Центр" - иска не признал, представил отзыв с изложением своей позиции по спору, в котором указал, что 29 июля 2004 года к нему - специализированному регистратору акций ОАО "Волгоградский алюминий" - поступили постановление судебного пристава-исполнителя Р.Т.Н. от 29 июля 2004 года N 8873 об обязании ЗАО "СУРЦ" осуществить списание 605 штук обыкновенных именных акций ОАО "Волгоградский алюминий" и зачислить их на счет ООО "Гамма Капитал", копия исполнительного листа N 034165, выданного Арбитражным судом Орловской области на исполнение решения по делу данного суда N А48-707/04-4, из которых ответчик усмотрел, что, поскольку ООО "Ралко Со" добровольно не исполнило данный судебный акт о перечислении денежных средств, судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на принадлежащие истцу по настоящему делу акции ОАО "Волгоградский алюминий, что и было исполнено ответчиком - специализированным регистратором.
При изложенных обстоятельствах ответчик считает доводы истца по делу о неправомерном списании акций несостоятельными и просит в удовлетворении иска отказать.
ОАО "Сибирско-уральская алюминиевая компания" поддержало позицию ответчика.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Гамма-капитал", извещенное о разбирательстве дела, просило рассматривать спор в отсутствие своего представителя. Суд рассматривает дело в отсутствие представителя данной организации, руководствуясь статьями 51, 122, 123, 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Предъявляя исковые требования 16 ноября 2004 года, истец указал, что считает, что ответчиком - специализированным регистратором акций открытого АО "Волгоградский алюминий" - были совершены неправомерные действия по регистрации перехода права собственности истца на 605 штук акций ОАО "Волгоградский алюминий", поскольку сам истец сделок по отчуждению принадлежащих ему акций не совершал.
Данные доводы опровергнуты ответчиком представлением доказательств: наличием вступившего в законную силу судебного решения Арбитражного суда Орловской области, исполнительного листа, документов судебного пристава-исполнителя, составленных в процессе исполнения вступивших в законную силу судебных актов.
Суд, изучив представленные ответчиком доказательства, находит, что ответчик действовал в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", поэтому отклоняет доводы истца о неправомерности списания акций с его счета.
Приводимые в ходе рассмотрения дела ссылки на принятые действия по истечении значительного времени с даты фактического списания акций ответчиком в пользу одного из участвующих в деле лиц акций суд не принимает во внимание при рассмотрении настоящего дела, поскольку ответчик - специализированный регистратор - не знал и не мог знать, совершая регистрацию перехода прав на акции в сентябре 2004 года на основании документов компетентных государственных органов - службы судебных приставов - о том, какую правовую оценку эти действия получат в 2005 году.
При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска.
Расходы по госпошлине относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 12, 146 - 147 ГК РФ, Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 2 октября 1997 года N 27, а также статьями 49, 66, 110, 167 - 176 АПК РФ, суд
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ралко Со" в удовлетворении иска к закрытому АО "Сибирско-Уральский регистрационный центр" о признании недействительной записи N 6957 от 29 июля 2004 года в реестре акционеров ОАО "Волгоградский алюминий" о списании с лицевого счета ООО "Ралко Со" N 90167 605 штук акций ОАО "Волгоградский алюминий".
Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию - Девятый апелляционный арбитражный суд - через Арбитражный суд города Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 08.06.2005 ПО ДЕЛУ N А40-59850/04-100-607
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 июня 2005 г. Дело N А40-59850/04-100-607
Арбитражный суд города Москвы в лице судьи Р.Г.В., при ведении судьей протокола судебного заседания, в открытом судебном заседании 1 июня 2005 года, при участии представителей: от истца - К., по доверенности от 24 января 2005 года, от представителей ответчиков - Т., по доверенности от 1 января 2005 года, представителя от ОАО "СУАЛ" - Х., по доверенности от 20 апреля 2005 года, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ралко Со" К ЗАО "Сибирско-уральский регистрационный центр", с участием 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО "СУАЛ", ООО "Гамма-Капитал", о восстановлении записи в реестре акционеров,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Ралко Со" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором, называя себя собственником 605 штук акций выпуска 1-03-45623-Е, эмитированных ОАО "Волгоградский алюминий", право собственности на которые подтверждено выпиской из реестра акционеров от 27 мая 2004 года N 1231/04/68, а также списком акционеров, имеющих право на участие в общем собрании ОАО "Волгоградский алюминий", от 6 августа 200*** года, просило суд обязать ответчика - ЗАО "Сибирско-уральский регистрационный центр" восстановить в реестре владельцев акций ОАО "Волгоградский алюминий" запись о праве собственности ООО "Ралко Со" на 605 штук обыкновенных акций ОАО "Волгоградский алюминий" выпуска 1-03-45623-Е и обязать ответчика выдать истцу выписку из реестра владельцев акций ОАО "Волгоградский алюминий" с информацией о владении им акциями ОАО "Волгоградский алюминий".
Впоследствии, 25 февраля 2005 года, пользуясь предоставленным ему статьей 49 АПК РФ правом, истец изменил предмет иска, изложив свои требования следующим образом:
- истец просит признать недействительной запись N 6957 от 29 июля 2004 года в реестре акционеров открытого АО "Волгоградский алюминий" о списании с лицевого счета ООО "Ралко Со" N 90167 605 штук акций открытого АО "Волгоградский алюминий".
Судом изменение предмета требования принято. В судебном заседании 1 июня 2005 года истец подал заявление об уточнении исковых требований, в отношении которого ответчик и присутствующее третье лицо заявили, что истец фактически пытается, изменив ранее предмет иска, изменить и основания иска, что не допускается статьей 49 АПК РФ.
Суд согласился с доводами процессуальных противников истца, рассматривает его требования, исходя из оснований, приведенных в исковом заявлении. Обращаясь в арбитражный суд с иском, истец утверждал, что по состоянию на 27 мая 2004 года он имел в собственности 605 штук акций открытого АО "Волгоградский алюминий", имеющих государственный регистрационный номер выпуска 1-03-45623-Е. 18 октября 2004 года Московским филиалом ЗАО "СУРЦ" истцу выдана выписка из реестра акционеров N 2335/04/68 и справка об операциях по счету N 2537/04/68, из которых усматривается, что на лицевом счете истца не учитывается ни одной из принадлежащих ему акций. Утверждая, что с момента получения выписки об обладании акциями на праве собственности до 1 сентября 2004 года истец не совершал сделок по отчуждению акций, считая, что ответчик без ведома истца совершил операцию по регистрации перехода права собственности на акции, истец предъявил настоящее требование.
Ответчик - ЗАО "Сибирско-уральский регистрационный Центр" - иска не признал, представил отзыв с изложением своей позиции по спору, в котором указал, что 29 июля 2004 года к нему - специализированному регистратору акций ОАО "Волгоградский алюминий" - поступили постановление судебного пристава-исполнителя Р.Т.Н. от 29 июля 2004 года N 8873 об обязании ЗАО "СУРЦ" осуществить списание 605 штук обыкновенных именных акций ОАО "Волгоградский алюминий" и зачислить их на счет ООО "Гамма Капитал", копия исполнительного листа N 034165, выданного Арбитражным судом Орловской области на исполнение решения по делу данного суда N А48-707/04-4, из которых ответчик усмотрел, что, поскольку ООО "Ралко Со" добровольно не исполнило данный судебный акт о перечислении денежных средств, судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на принадлежащие истцу по настоящему делу акции ОАО "Волгоградский алюминий, что и было исполнено ответчиком - специализированным регистратором.
При изложенных обстоятельствах ответчик считает доводы истца по делу о неправомерном списании акций несостоятельными и просит в удовлетворении иска отказать.
ОАО "Сибирско-уральская алюминиевая компания" поддержало позицию ответчика.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Гамма-капитал", извещенное о разбирательстве дела, просило рассматривать спор в отсутствие своего представителя. Суд рассматривает дело в отсутствие представителя данной организации, руководствуясь статьями 51, 122, 123, 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Предъявляя исковые требования 16 ноября 2004 года, истец указал, что считает, что ответчиком - специализированным регистратором акций открытого АО "Волгоградский алюминий" - были совершены неправомерные действия по регистрации перехода права собственности истца на 605 штук акций ОАО "Волгоградский алюминий", поскольку сам истец сделок по отчуждению принадлежащих ему акций не совершал.
Данные доводы опровергнуты ответчиком представлением доказательств: наличием вступившего в законную силу судебного решения Арбитражного суда Орловской области, исполнительного листа, документов судебного пристава-исполнителя, составленных в процессе исполнения вступивших в законную силу судебных актов.
Суд, изучив представленные ответчиком доказательства, находит, что ответчик действовал в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", поэтому отклоняет доводы истца о неправомерности списания акций с его счета.
Приводимые в ходе рассмотрения дела ссылки на принятые действия по истечении значительного времени с даты фактического списания акций ответчиком в пользу одного из участвующих в деле лиц акций суд не принимает во внимание при рассмотрении настоящего дела, поскольку ответчик - специализированный регистратор - не знал и не мог знать, совершая регистрацию перехода прав на акции в сентябре 2004 года на основании документов компетентных государственных органов - службы судебных приставов - о том, какую правовую оценку эти действия получат в 2005 году.
При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска.
Расходы по госпошлине относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 12, 146 - 147 ГК РФ, Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 2 октября 1997 года N 27, а также статьями 49, 66, 110, 167 - 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ралко Со" в удовлетворении иска к закрытому АО "Сибирско-Уральский регистрационный центр" о признании недействительной записи N 6957 от 29 июля 2004 года в реестре акционеров ОАО "Волгоградский алюминий" о списании с лицевого счета ООО "Ралко Со" N 90167 605 штук акций ОАО "Волгоградский алюминий".
Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию - Девятый апелляционный арбитражный суд - через Арбитражный суд города Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)