Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 октября 2003 года Дело N А 65-1152/2003-СА1-29
ООО "Информационно-рекламное агентство "Комсомольская правда - Татарстан", г. Казань, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ N 14 по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным ее решения от 09.01.2003 N 4 в части уплаты налога на прибыль в сумме 127613 руб., пени по нему в сумме 75332 руб. и штрафа в размере 25522 руб.
Решением суда от 20.03.2003 заявление удовлетворено частично - решение ответчика от 09.01.2003 N 4 признано недействительным в части отнесения на себестоимость затрат на коммунальные услуги и услуги по электроснабжению в сумме 21764,80 руб., включения в состав внереализационных расходов убытка от реализации основных средств в сумме 45938 руб., начисленных на эти суммы налогов на прибыль и НДС, соответствующих им пеней и налоговых санкций, а также доначисления дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 17574 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.08.2003 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе в части удовлетворения исковых требований с оставлением в остальной части без изменения, а истец - изменить судебные акты и удовлетворить исковые требования в части их отказа, оставив в остальной части без изменения, мотивированные заявителями неправильным применением судом норм материального права.
Проверив материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба истца подлежит удовлетворению частично, в остальной части, а также кассационная жалоба ответчика полностью, - удовлетворению не подлежат.
Установлено, что решением Налоговой инспекции от 09.01.2003 N 4 по результатам акта выездной налоговой проверки от 11.12.2001 N 656 за период с 01.01.99 по 31.12.2001 Обществу предложено перечислить в бюджет доначисленные налог на прибыль в сумме 246908 руб., пени по нему в сумме 46426 руб. и штраф по основаниям п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 9759 руб., НДС в сумме 14066 руб., пени по нему в сумме 3967 руб. и штраф в размере 173 руб., дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 17574 руб., а также налоговые санкции по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 1800 руб. из расчета 50 руб. за непредставление в установленный срок документов в количестве 36 штук.
1. Коллегия выводы арбитражного суда о правомерном отнесении истцом в затраты расходов по коммунальным услугам и услугам по электроснабжению в общей сумме 21764,98 руб. со ссылкой на положения п/п. "е" п. 2 Положения о составе затрат, согласно которым расходы по поддержанию основных производственных фондов в рабочем состоянии включаются в себестоимость продукции (работ, услуг), находит правильными. Поскольку основанием при этом для применения указанных положений налоговым законодательством не предусмотрено наличие заключенного с энергоснабжающей организацией договора.
2. В то же время отказ в иске судом со ссылкой на положения Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.98 N 1235, в части отнесения истцом затрат на себестоимость продукции по услугам связи в сумме 140758 руб. коллегия находит ошибочным.
В соответствии с п/п. "и" п. 2 Положения о составе затрат в себестоимость продукции включаются затраты по услугам связи, связанные с управлением производством вне зависимости от наличия заключенного прямого договора с предприятием связи, если пользование услугами связи арендатором предусмотрено договором аренды нежилого здания (помещения), проведенной телефонной сетью и подтверждено оплатой услуг связи первичными бухгалтерскими документами.
В заключенных истцом договорах аренды помещения от 01.01.99 N 51/10, от 01.02.2000, с дополнительным к нему соглашением от 01.02.2000 N 560/03/696 и договором с ОАО "Казанской ГТС" от 20.06.2000 N А5433 предусмотрено оказание услуг связи с отдельной, кроме арендной платы, оплатой счетов, представляемых арендодателем. Материалами дела подтверждается оплата арендатором услуг связи, в связи с чем состоявшиеся судебные акты в этой части подлежат изменению, исковые требования - удовлетворению.
3. Согласно п. 4 ст. 2 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при определении прибыли от реализации основных фондов и иного имущества предприятия для целей налогообложения учитывается разница между продажной ценой и первоначальной или остаточной стоимостью этих фондов и имущества, увеличенной на индекс инфляции, исчисленной в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.
Следовательно, включение истцом в состав внереализационных расходов убытка от реализации основных средств в сумме 45938 руб., начисленных на эти суммы налога на прибыль и НДС, а также доначисления дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 17574 руб. является правомерным, поскольку вышеуказанными положениями Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не предусмотрены затраты на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму убытка от реализации основных средств.
4. Включение Налоговой инспекцией во внереализационные доходы за 2001 г. просроченной кредиторской задолженности в сумме 332624,5 руб., образовавшейся до 01.01.99, и доначисление налога на прибыль в сумме 116418 руб. за 2001 г., соответствующих пеней по нему и штрафа, коллегия находит правильным, поскольку согласно Перечню внереализационных доходов и расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, определенных Положением о составе затрат, просроченная кредиторская невостребованная задолженность включается в связи с истечением срока исковой давности в состав внереализационных доходов.
Истцом в подтверждение своих доводов об извещении им своих кредиторов о признании им своего долга, следовательно, течение срока давности прервано, не представлены в качестве доказательств заказные почтовые квитанции либо другие документы, подтверждающие факт получения кредиторами извещений о наличии задолженности.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 06.08.2003 по делу N А 65-1152/2003-СА1-29 изменить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 14 по Республике Татарстан от 09.01.2003 N 4 в части доначисления налога на прибыль, НДС, соответствующих пеней и штрафов по оплате услуг связи в сумме 140758 руб., исковые требования в указанной части удовлетворить.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Кассационную жалобу истца удовлетворить частично.
В удовлетворении кассационной жалобы ответчика отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 14.10.2003 N А65-1152/2003-СА1-29
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 октября 2003 года Дело N А 65-1152/2003-СА1-29
ООО "Информационно-рекламное агентство "Комсомольская правда - Татарстан", г. Казань, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ N 14 по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным ее решения от 09.01.2003 N 4 в части уплаты налога на прибыль в сумме 127613 руб., пени по нему в сумме 75332 руб. и штрафа в размере 25522 руб.
Решением суда от 20.03.2003 заявление удовлетворено частично - решение ответчика от 09.01.2003 N 4 признано недействительным в части отнесения на себестоимость затрат на коммунальные услуги и услуги по электроснабжению в сумме 21764,80 руб., включения в состав внереализационных расходов убытка от реализации основных средств в сумме 45938 руб., начисленных на эти суммы налогов на прибыль и НДС, соответствующих им пеней и налоговых санкций, а также доначисления дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 17574 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.08.2003 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе в части удовлетворения исковых требований с оставлением в остальной части без изменения, а истец - изменить судебные акты и удовлетворить исковые требования в части их отказа, оставив в остальной части без изменения, мотивированные заявителями неправильным применением судом норм материального права.
Проверив материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба истца подлежит удовлетворению частично, в остальной части, а также кассационная жалоба ответчика полностью, - удовлетворению не подлежат.
Установлено, что решением Налоговой инспекции от 09.01.2003 N 4 по результатам акта выездной налоговой проверки от 11.12.2001 N 656 за период с 01.01.99 по 31.12.2001 Обществу предложено перечислить в бюджет доначисленные налог на прибыль в сумме 246908 руб., пени по нему в сумме 46426 руб. и штраф по основаниям п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 9759 руб., НДС в сумме 14066 руб., пени по нему в сумме 3967 руб. и штраф в размере 173 руб., дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 17574 руб., а также налоговые санкции по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 1800 руб. из расчета 50 руб. за непредставление в установленный срок документов в количестве 36 штук.
1. Коллегия выводы арбитражного суда о правомерном отнесении истцом в затраты расходов по коммунальным услугам и услугам по электроснабжению в общей сумме 21764,98 руб. со ссылкой на положения п/п. "е" п. 2 Положения о составе затрат, согласно которым расходы по поддержанию основных производственных фондов в рабочем состоянии включаются в себестоимость продукции (работ, услуг), находит правильными. Поскольку основанием при этом для применения указанных положений налоговым законодательством не предусмотрено наличие заключенного с энергоснабжающей организацией договора.
2. В то же время отказ в иске судом со ссылкой на положения Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.98 N 1235, в части отнесения истцом затрат на себестоимость продукции по услугам связи в сумме 140758 руб. коллегия находит ошибочным.
В соответствии с п/п. "и" п. 2 Положения о составе затрат в себестоимость продукции включаются затраты по услугам связи, связанные с управлением производством вне зависимости от наличия заключенного прямого договора с предприятием связи, если пользование услугами связи арендатором предусмотрено договором аренды нежилого здания (помещения), проведенной телефонной сетью и подтверждено оплатой услуг связи первичными бухгалтерскими документами.
В заключенных истцом договорах аренды помещения от 01.01.99 N 51/10, от 01.02.2000, с дополнительным к нему соглашением от 01.02.2000 N 560/03/696 и договором с ОАО "Казанской ГТС" от 20.06.2000 N А5433 предусмотрено оказание услуг связи с отдельной, кроме арендной платы, оплатой счетов, представляемых арендодателем. Материалами дела подтверждается оплата арендатором услуг связи, в связи с чем состоявшиеся судебные акты в этой части подлежат изменению, исковые требования - удовлетворению.
3. Согласно п. 4 ст. 2 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при определении прибыли от реализации основных фондов и иного имущества предприятия для целей налогообложения учитывается разница между продажной ценой и первоначальной или остаточной стоимостью этих фондов и имущества, увеличенной на индекс инфляции, исчисленной в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.
Следовательно, включение истцом в состав внереализационных расходов убытка от реализации основных средств в сумме 45938 руб., начисленных на эти суммы налога на прибыль и НДС, а также доначисления дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 17574 руб. является правомерным, поскольку вышеуказанными положениями Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не предусмотрены затраты на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму убытка от реализации основных средств.
4. Включение Налоговой инспекцией во внереализационные доходы за 2001 г. просроченной кредиторской задолженности в сумме 332624,5 руб., образовавшейся до 01.01.99, и доначисление налога на прибыль в сумме 116418 руб. за 2001 г., соответствующих пеней по нему и штрафа, коллегия находит правильным, поскольку согласно Перечню внереализационных доходов и расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, определенных Положением о составе затрат, просроченная кредиторская невостребованная задолженность включается в связи с истечением срока исковой давности в состав внереализационных доходов.
Истцом в подтверждение своих доводов об извещении им своих кредиторов о признании им своего долга, следовательно, течение срока давности прервано, не представлены в качестве доказательств заказные почтовые квитанции либо другие документы, подтверждающие факт получения кредиторами извещений о наличии задолженности.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 06.08.2003 по делу N А 65-1152/2003-СА1-29 изменить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 14 по Республике Татарстан от 09.01.2003 N 4 в части доначисления налога на прибыль, НДС, соответствующих пеней и штрафов по оплате услуг связи в сумме 140758 руб., исковые требования в указанной части удовлетворить.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Кассационную жалобу истца удовлетворить частично.
В удовлетворении кассационной жалобы ответчика отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)