Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 июля 2004 г. Дело N А19-7506/04-24
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л.,
при ведении протокола судебного заседания Зволейко О.Л.,
при участии в заседании:
от заявителя - Полещук Н.К. (доверенность от 20.06.2003), Кривозубова О.Б. (доверенность 01.01.2004),
от налогового органа - Литвиновой С.В. (доверенность от 22.03.2004 N 151/6370), Самохвалова И.С. (доверенность от 31.05.2004 N 08-20/-008838), Цивань А.П. (доверенность от 29.03.2004 N 08-20/-004881),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Байкалвестком" к УМНС РФ по Иркутской области и УОБАО о признании недействительным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Байкалвестком" (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным решения налогового органа от 20.04.2004 N 01-07.2/5дсп об отказе в привлечении к налоговой ответственности ЗАО "Байкалвестком".
Представители заявителя поддержали заявленные требования, просили признать решение недействительным, поскольку последнее не соответствует Закону РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности налогоплательщика. Кроме того, полагает, что налоговый орган не имел права проверять деятельность плательщика за 2000 г., поскольку согласно ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика. Фактически выездная налоговая проверка начата в 2004 г.
Представители УМНС РФ по Иркутской области и УОБАО (далее - ответчик, налоговый орган) заявленные требования не признали, пояснив, что решение о проведении выездной проверки принято руководителем налогового органа в 2003 г. Данное решение вручено руководителю ЗАО "Байкалвестком" в 2003 г., в связи с чем проверка начата в 2003 г. Полагает, что налогоплательщик неправомерно воспользовался льготой по налогу на прибыль, предусмотренной п. 5 ст. 6 Закона "О налоге на прибыль организаций", поскольку отсутствовала нераспределенная прибыль в достаточном размере, и налоговым органом правомерно доначислен налог, пени и дополнительные платежи.
Кроме того, считает, что налогоплательщиком не соблюдено условие о направлении прибыли на покрытие убытка, что не подтверждено данными бухгалтерского баланса.
Суд из представленных материалов дела установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Управлением МНС РФ по Иркутской области и УОБАО проведена повторная выездная налоговая проверка ЗАО "Байкалвестком". В соответствии с актом повторной выездной проверки N 01-07.1/1дсп от 09.03.2003 налоговым органом установлено неправомерное применение льготы по налогу на прибыль за 2000 год в нарушение п. 5 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль...", т.к. использовало льготу по налогу на прибыль, направленную на покрытие убытков прошлых лет, при отсутствии в необходимых размерах прибыли, остающейся в распоряжении организации.
По результатам проверки принято решение N 01-07.2/5дсп от 20.04.2004 об отказе в привлечении к налоговой ответственности с учетом требований ст. 113 НК РФ, налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль за 2000 г. в размере 2797658 рублей, дополнительные платежи в размере 174853 рублей, пени в размере 1002783 рублей, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав представленные материалы дела, находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст.ст. 52 - 56 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В действующем в проверяемом периоде Законе РФ N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в соответствии с п. 5 ст. 6 установлена льгота для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным бухгалтерского отчета (за исключением убытков, полученных по операциям по ценным операциям с ценными бумагами)): освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 8 вышеназванного Закона РФ "О налоге на прибыль..." N 2116-1 от 27.12.1991 предприятия, являющиеся плательщиками налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом представленных льгот, и ставки налога на прибыль.
Как усматривается из материалов дела.
Валовая прибыль налогоплательщика для целей налогообложения за 2000 год составила 37601056 рублей. Убыток прошлых лет составил 102181274 рубля. Налогооблагаемая прибыль с учетом льготы (50%) составила 18800528 рублей. Льгота составила 18800528 рублей. Резервные и другие фонды на покрытие убытков прошлых лет предприятием не созданы.
Данная льгота применена в соответствии с п. 5 ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
П. 7 ст. 6 указанного выше Закона предусмотрено ограничение. Налоговая льгота не должна уменьшать фактическую сумму налога более чем на половину.
Понятие "прибыль, направленная на погашение убытка" определено ст. 6 указанного Закона. По смыслу данной нормы закона следует, что от налогообложения освобождается часть фактической (валовой) прибыли, подлежащей налогообложению по декларации.
Налог на прибыль рассчитывается от прибыли, подлежащей налогообложению в текущем периоде. Прибыль, подлежащая налогообложению, - это бухгалтерская прибыль, скорректированная для целей налогообложения.
В соответствии с Инструкцией N 62 от 15.06.2000 "О порядке исчисления и уплаты налога на прибыль" налогоплательщиком заполняется справка о порядке определения данных, отражаемых в расчете налога от фактической (валовой) прибыли. В первой строке справки показана прибыль по данным бухгалтерского учета, в последней - прибыль, скорректированная для целей налогообложения. Вышеуказанные показатели не могут совпадать. Данный вывод подтвержден и письмом МНС РФ от 30.05.2001 N 02-1-16/99 "О льготе по налогу на прибыль", согласно которому в соответствии с п. 5 ст. 6 Закона от налогообложения освобождается часть налогооблагаемой прибыли, то есть валовой прибыли, скорректированной для целей налогообложения. В связи с чем утверждение налогового органа, что предприятие должно было направить на покрытие убытка льготу, исчисленную в размере 18800 тыс. рублей, отразив данную сумму по балансу предприятия, не может быть принято судом во внимание.
Довод налогового органа, что налогоплательщиком по данным баланса прибыль на покрытие убытка не направлена, также не нашел своего подтверждения. Согласно представленному расчету (декларации) по налогу на прибыль за 2000 год, налогоплательщиком определена сумма налогооблагаемой прибыли от фактической прибыли и указано распределение прибыли, подлежащей налогообложению, на льготируемую часть и налогооблагаемую. Согласно данным декларации, налогоплательщик уменьшил налогооблагаемую прибыль на сумму льготы, таким образом, направив прибыль на покрытие убытка. Для исчисления налогооблагаемой базы применяется налоговая, а не бухгалтерская отчетность, и льготируется прибыль, подлежащая налогообложению, в текущем периоде, эта прибыль определяется по расчету (декларации) налога от фактической прибыли.
По данным бухгалтерского баланса, направлена прибыль в размере 9475 тыс. рублей, согласно решению налогового органа, данный факт также нашел свое отражение. Однако, как указано выше, закон не связывает освобождение части прибыли от уплаты налога с данными бухгалтерской отчетности (баланса) и наличием прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. И, соответственно, довод налогового органа о том, что для применения льготы необходимо наличие нераспределенной прибыли (достаточной ее части), не может быть принят во внимание судом, так как нераспределенная прибыль является прибылью, оставшейся в распоряжении организации после уплаты всех обязательных платежей, следовательно, не является налоговой базой. П. 5 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль..." не предусматривает в качестве условия для применения льготы наличие нераспределенной прибыли, а также использование показателя балансовой прибыли, определенной по данным бухгалтерского баланса. На покрытие убытка направляется та часть прибыли, которая освобождается от налогообложения, и льгота применяется независимо от наличия "достаточной суммы" нераспределенной прибыли, отражаемой в бухгалтерском балансе.
В части распределения прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, суд считает, что последняя распределяется в соответствии с требованиями акционерного законодательства, а не налогового, и положения Федерального закона "Об акционерных обществах" в данном случае не могут быть применены.
Ссылка налогового органа на правомерность применения положений Методических рекомендаций о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности, утв. Минфином России от 28.06.2000 N 60н, из которых следует вывод, что на покрытие убытка может быть направлена прибыль, только остающаяся в распоряжении предприятия, не принимается судом, поскольку данные рекомендации не относятся к актам налогового законодательства согласно п. 2 ст. 4 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность по доказыванию законности принятого решения возлагается на государственный орган, принявший решение. Налоговым органом не представлено доказательств законности и обоснованности принятого решения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что условия для применения льготы, установленные законом, налогоплательщиком соблюдены.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что факт наличия прибыли в размере 37601056 рублей и убытка прошлых лет в размере 102181274 рублей налоговым органом не оспаривается, суд полагает, что льгота применена налогоплательщиком правомерно в размере 18800528 рублей. Доказательств превышения размера льготы налоговым органом не представлено. При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налога на прибыль, пеней.
Суд полагает, что налоговый орган также не вправе начислять дополнительные платежи в бюджет, так как ни Законом РФ "Об основах налоговой системы в РФ", ни Налоговым кодексом РФ дополнительные платежи не причислены ни к налогам, сборам, иным особым платежам, ни к мерам ответственности за налоговые правонарушения.
В части соблюдения проведения процедуры выездной налоговой проверки и принятия соответствующего решения суд считает, что доводы заявителя о том, что налоговый орган не имел права проводить проверку за 2000 год, так как фактически проверка начата в 2004 году, не нашли подтверждения в материалах дела.
Выездная налоговая проверка считается начатой с даты вынесения решения о проведении проверки, решение о проведении проверки вынесено налоговым органом 25.12.2003. Руководителем предприятия решение получено 26.12.2003. Кроме того, 30.12.2003 налогоплательщику было направлено требование о представлении документов, направление такого требования является действием, направленным на осуществление проверочных мероприятий. Таким образом, как документально, так и фактически проверка была начата в 2003 году, следовательно, согласно ст. 87 НК РФ налоговой проверкой могут быть охвачены три предшествующих года, то есть 2002, 2001, 2000 год.
В соответствии с пп. 2, 5 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение (его часть) государственного органа не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного акта недействительным в той части, в которой он нарушает права и законные интересы налогоплательщика. Таким образом, решение налогового органа следует признать недействительным как не соответствующее п. 5 ст. 6 ФЗ N 2116-1 от 27.12.2001 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
При таких обстоятельствах суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, признает недействительным решение N 01-07.2/5дсп от 20.04.2004 Управления МНС России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.
Государственная пошлина в порядке статей 104, 110 АПК РФ подлежит возврату в соответствии с Федеральным законом "О государственной пошлине" в размере 1000 руб., уплаченная по платежному поручению N ир-01682 от 27.04.2004.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать решение N 01-07.2/5дсп от 20.04.2004 Управления МНС России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу недействительным как не соответствующее п. 5 ст. 6 ФЗ N 2116-1 от 27.12.2001 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения.
Возвратить ЗАО "Байкалвестком" из федерального бюджета расходы по уплате госпошлины в сумме 1000 рублей, уплаченные по платежному поручению N ир-01682 от 27.04.2004.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
от 30 июля 2004 г. Дело N А19-7506/04-24
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л.,
при ведении протокола судебного заседания Зволейко О.Л.,
при участии в заседании:
от заявителя - Полещук Н.К. (доверенность от 20.06.2003), Кривозубова О.Б. (доверенность 01.01.2004),
от налогового органа - Литвиновой С.В. (доверенность от 22.03.2004 N 151/6370), Самохвалова И.С. (доверенность от 31.05.2004 N 08-20/-008838), Цивань А.П. (доверенность от 29.03.2004 N 08-20/-004881),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Байкалвестком" к УМНС РФ по Иркутской области и УОБАО о признании недействительным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Байкалвестком" (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным решения налогового органа от 20.04.2004 N 01-07.2/5дсп об отказе в привлечении к налоговой ответственности ЗАО "Байкалвестком".
Представители заявителя поддержали заявленные требования, просили признать решение недействительным, поскольку последнее не соответствует Закону РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности налогоплательщика. Кроме того, полагает, что налоговый орган не имел права проверять деятельность плательщика за 2000 г., поскольку согласно ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика. Фактически выездная налоговая проверка начата в 2004 г.
Представители УМНС РФ по Иркутской области и УОБАО (далее - ответчик, налоговый орган) заявленные требования не признали, пояснив, что решение о проведении выездной проверки принято руководителем налогового органа в 2003 г. Данное решение вручено руководителю ЗАО "Байкалвестком" в 2003 г., в связи с чем проверка начата в 2003 г. Полагает, что налогоплательщик неправомерно воспользовался льготой по налогу на прибыль, предусмотренной п. 5 ст. 6 Закона "О налоге на прибыль организаций", поскольку отсутствовала нераспределенная прибыль в достаточном размере, и налоговым органом правомерно доначислен налог, пени и дополнительные платежи.
Кроме того, считает, что налогоплательщиком не соблюдено условие о направлении прибыли на покрытие убытка, что не подтверждено данными бухгалтерского баланса.
Суд из представленных материалов дела установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Управлением МНС РФ по Иркутской области и УОБАО проведена повторная выездная налоговая проверка ЗАО "Байкалвестком". В соответствии с актом повторной выездной проверки N 01-07.1/1дсп от 09.03.2003 налоговым органом установлено неправомерное применение льготы по налогу на прибыль за 2000 год в нарушение п. 5 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль...", т.к. использовало льготу по налогу на прибыль, направленную на покрытие убытков прошлых лет, при отсутствии в необходимых размерах прибыли, остающейся в распоряжении организации.
По результатам проверки принято решение N 01-07.2/5дсп от 20.04.2004 об отказе в привлечении к налоговой ответственности с учетом требований ст. 113 НК РФ, налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль за 2000 г. в размере 2797658 рублей, дополнительные платежи в размере 174853 рублей, пени в размере 1002783 рублей, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав представленные материалы дела, находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст.ст. 52 - 56 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В действующем в проверяемом периоде Законе РФ N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в соответствии с п. 5 ст. 6 установлена льгота для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным бухгалтерского отчета (за исключением убытков, полученных по операциям по ценным операциям с ценными бумагами)): освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 8 вышеназванного Закона РФ "О налоге на прибыль..." N 2116-1 от 27.12.1991 предприятия, являющиеся плательщиками налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом представленных льгот, и ставки налога на прибыль.
Как усматривается из материалов дела.
Валовая прибыль налогоплательщика для целей налогообложения за 2000 год составила 37601056 рублей. Убыток прошлых лет составил 102181274 рубля. Налогооблагаемая прибыль с учетом льготы (50%) составила 18800528 рублей. Льгота составила 18800528 рублей. Резервные и другие фонды на покрытие убытков прошлых лет предприятием не созданы.
Данная льгота применена в соответствии с п. 5 ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
П. 7 ст. 6 указанного выше Закона предусмотрено ограничение. Налоговая льгота не должна уменьшать фактическую сумму налога более чем на половину.
Понятие "прибыль, направленная на погашение убытка" определено ст. 6 указанного Закона. По смыслу данной нормы закона следует, что от налогообложения освобождается часть фактической (валовой) прибыли, подлежащей налогообложению по декларации.
Налог на прибыль рассчитывается от прибыли, подлежащей налогообложению в текущем периоде. Прибыль, подлежащая налогообложению, - это бухгалтерская прибыль, скорректированная для целей налогообложения.
В соответствии с Инструкцией N 62 от 15.06.2000 "О порядке исчисления и уплаты налога на прибыль" налогоплательщиком заполняется справка о порядке определения данных, отражаемых в расчете налога от фактической (валовой) прибыли. В первой строке справки показана прибыль по данным бухгалтерского учета, в последней - прибыль, скорректированная для целей налогообложения. Вышеуказанные показатели не могут совпадать. Данный вывод подтвержден и письмом МНС РФ от 30.05.2001 N 02-1-16/99 "О льготе по налогу на прибыль", согласно которому в соответствии с п. 5 ст. 6 Закона от налогообложения освобождается часть налогооблагаемой прибыли, то есть валовой прибыли, скорректированной для целей налогообложения. В связи с чем утверждение налогового органа, что предприятие должно было направить на покрытие убытка льготу, исчисленную в размере 18800 тыс. рублей, отразив данную сумму по балансу предприятия, не может быть принято судом во внимание.
Довод налогового органа, что налогоплательщиком по данным баланса прибыль на покрытие убытка не направлена, также не нашел своего подтверждения. Согласно представленному расчету (декларации) по налогу на прибыль за 2000 год, налогоплательщиком определена сумма налогооблагаемой прибыли от фактической прибыли и указано распределение прибыли, подлежащей налогообложению, на льготируемую часть и налогооблагаемую. Согласно данным декларации, налогоплательщик уменьшил налогооблагаемую прибыль на сумму льготы, таким образом, направив прибыль на покрытие убытка. Для исчисления налогооблагаемой базы применяется налоговая, а не бухгалтерская отчетность, и льготируется прибыль, подлежащая налогообложению, в текущем периоде, эта прибыль определяется по расчету (декларации) налога от фактической прибыли.
По данным бухгалтерского баланса, направлена прибыль в размере 9475 тыс. рублей, согласно решению налогового органа, данный факт также нашел свое отражение. Однако, как указано выше, закон не связывает освобождение части прибыли от уплаты налога с данными бухгалтерской отчетности (баланса) и наличием прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. И, соответственно, довод налогового органа о том, что для применения льготы необходимо наличие нераспределенной прибыли (достаточной ее части), не может быть принят во внимание судом, так как нераспределенная прибыль является прибылью, оставшейся в распоряжении организации после уплаты всех обязательных платежей, следовательно, не является налоговой базой. П. 5 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль..." не предусматривает в качестве условия для применения льготы наличие нераспределенной прибыли, а также использование показателя балансовой прибыли, определенной по данным бухгалтерского баланса. На покрытие убытка направляется та часть прибыли, которая освобождается от налогообложения, и льгота применяется независимо от наличия "достаточной суммы" нераспределенной прибыли, отражаемой в бухгалтерском балансе.
В части распределения прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, суд считает, что последняя распределяется в соответствии с требованиями акционерного законодательства, а не налогового, и положения Федерального закона "Об акционерных обществах" в данном случае не могут быть применены.
Ссылка налогового органа на правомерность применения положений Методических рекомендаций о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности, утв. Минфином России от 28.06.2000 N 60н, из которых следует вывод, что на покрытие убытка может быть направлена прибыль, только остающаяся в распоряжении предприятия, не принимается судом, поскольку данные рекомендации не относятся к актам налогового законодательства согласно п. 2 ст. 4 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность по доказыванию законности принятого решения возлагается на государственный орган, принявший решение. Налоговым органом не представлено доказательств законности и обоснованности принятого решения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что условия для применения льготы, установленные законом, налогоплательщиком соблюдены.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что факт наличия прибыли в размере 37601056 рублей и убытка прошлых лет в размере 102181274 рублей налоговым органом не оспаривается, суд полагает, что льгота применена налогоплательщиком правомерно в размере 18800528 рублей. Доказательств превышения размера льготы налоговым органом не представлено. При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налога на прибыль, пеней.
Суд полагает, что налоговый орган также не вправе начислять дополнительные платежи в бюджет, так как ни Законом РФ "Об основах налоговой системы в РФ", ни Налоговым кодексом РФ дополнительные платежи не причислены ни к налогам, сборам, иным особым платежам, ни к мерам ответственности за налоговые правонарушения.
В части соблюдения проведения процедуры выездной налоговой проверки и принятия соответствующего решения суд считает, что доводы заявителя о том, что налоговый орган не имел права проводить проверку за 2000 год, так как фактически проверка начата в 2004 году, не нашли подтверждения в материалах дела.
Выездная налоговая проверка считается начатой с даты вынесения решения о проведении проверки, решение о проведении проверки вынесено налоговым органом 25.12.2003. Руководителем предприятия решение получено 26.12.2003. Кроме того, 30.12.2003 налогоплательщику было направлено требование о представлении документов, направление такого требования является действием, направленным на осуществление проверочных мероприятий. Таким образом, как документально, так и фактически проверка была начата в 2003 году, следовательно, согласно ст. 87 НК РФ налоговой проверкой могут быть охвачены три предшествующих года, то есть 2002, 2001, 2000 год.
В соответствии с пп. 2, 5 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение (его часть) государственного органа не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного акта недействительным в той части, в которой он нарушает права и законные интересы налогоплательщика. Таким образом, решение налогового органа следует признать недействительным как не соответствующее п. 5 ст. 6 ФЗ N 2116-1 от 27.12.2001 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
При таких обстоятельствах суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, признает недействительным решение N 01-07.2/5дсп от 20.04.2004 Управления МНС России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.
Государственная пошлина в порядке статей 104, 110 АПК РФ подлежит возврату в соответствии с Федеральным законом "О государственной пошлине" в размере 1000 руб., уплаченная по платежному поручению N ир-01682 от 27.04.2004.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать решение N 01-07.2/5дсп от 20.04.2004 Управления МНС России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу недействительным как не соответствующее п. 5 ст. 6 ФЗ N 2116-1 от 27.12.2001 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения.
Возвратить ЗАО "Байкалвестком" из федерального бюджета расходы по уплате госпошлины в сумме 1000 рублей, уплаченные по платежному поручению N ир-01682 от 27.04.2004.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 30.07.2004 ПО ДЕЛУ N А19-7506/04-24
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 июля 2004 г. Дело N А19-7506/04-24
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л.,
при ведении протокола судебного заседания Зволейко О.Л.,
при участии в заседании:
от заявителя - Полещук Н.К. (доверенность от 20.06.2003), Кривозубова О.Б. (доверенность 01.01.2004),
от налогового органа - Литвиновой С.В. (доверенность от 22.03.2004 N 151/6370), Самохвалова И.С. (доверенность от 31.05.2004 N 08-20/-008838), Цивань А.П. (доверенность от 29.03.2004 N 08-20/-004881),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Байкалвестком" к УМНС РФ по Иркутской области и УОБАО о признании недействительным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Байкалвестком" (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным решения налогового органа от 20.04.2004 N 01-07.2/5дсп об отказе в привлечении к налоговой ответственности ЗАО "Байкалвестком".
Представители заявителя поддержали заявленные требования, просили признать решение недействительным, поскольку последнее не соответствует Закону РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности налогоплательщика. Кроме того, полагает, что налоговый орган не имел права проверять деятельность плательщика за 2000 г., поскольку согласно ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика. Фактически выездная налоговая проверка начата в 2004 г.
Представители УМНС РФ по Иркутской области и УОБАО (далее - ответчик, налоговый орган) заявленные требования не признали, пояснив, что решение о проведении выездной проверки принято руководителем налогового органа в 2003 г. Данное решение вручено руководителю ЗАО "Байкалвестком" в 2003 г., в связи с чем проверка начата в 2003 г. Полагает, что налогоплательщик неправомерно воспользовался льготой по налогу на прибыль, предусмотренной п. 5 ст. 6 Закона "О налоге на прибыль организаций", поскольку отсутствовала нераспределенная прибыль в достаточном размере, и налоговым органом правомерно доначислен налог, пени и дополнительные платежи.
Кроме того, считает, что налогоплательщиком не соблюдено условие о направлении прибыли на покрытие убытка, что не подтверждено данными бухгалтерского баланса.
Суд из представленных материалов дела установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Управлением МНС РФ по Иркутской области и УОБАО проведена повторная выездная налоговая проверка ЗАО "Байкалвестком". В соответствии с актом повторной выездной проверки N 01-07.1/1дсп от 09.03.2003 налоговым органом установлено неправомерное применение льготы по налогу на прибыль за 2000 год в нарушение п. 5 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль...", т.к. использовало льготу по налогу на прибыль, направленную на покрытие убытков прошлых лет, при отсутствии в необходимых размерах прибыли, остающейся в распоряжении организации.
По результатам проверки принято решение N 01-07.2/5дсп от 20.04.2004 об отказе в привлечении к налоговой ответственности с учетом требований ст. 113 НК РФ, налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль за 2000 г. в размере 2797658 рублей, дополнительные платежи в размере 174853 рублей, пени в размере 1002783 рублей, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав представленные материалы дела, находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст.ст. 52 - 56 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В действующем в проверяемом периоде Законе РФ N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в соответствии с п. 5 ст. 6 установлена льгота для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным бухгалтерского отчета (за исключением убытков, полученных по операциям по ценным операциям с ценными бумагами)): освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 8 вышеназванного Закона РФ "О налоге на прибыль..." N 2116-1 от 27.12.1991 предприятия, являющиеся плательщиками налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом представленных льгот, и ставки налога на прибыль.
Как усматривается из материалов дела.
Валовая прибыль налогоплательщика для целей налогообложения за 2000 год составила 37601056 рублей. Убыток прошлых лет составил 102181274 рубля. Налогооблагаемая прибыль с учетом льготы (50%) составила 18800528 рублей. Льгота составила 18800528 рублей. Резервные и другие фонды на покрытие убытков прошлых лет предприятием не созданы.
Данная льгота применена в соответствии с п. 5 ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
П. 7 ст. 6 указанного выше Закона предусмотрено ограничение. Налоговая льгота не должна уменьшать фактическую сумму налога более чем на половину.
Понятие "прибыль, направленная на погашение убытка" определено ст. 6 указанного Закона. По смыслу данной нормы закона следует, что от налогообложения освобождается часть фактической (валовой) прибыли, подлежащей налогообложению по декларации.
Налог на прибыль рассчитывается от прибыли, подлежащей налогообложению в текущем периоде. Прибыль, подлежащая налогообложению, - это бухгалтерская прибыль, скорректированная для целей налогообложения.
В соответствии с Инструкцией N 62 от 15.06.2000 "О порядке исчисления и уплаты налога на прибыль" налогоплательщиком заполняется справка о порядке определения данных, отражаемых в расчете налога от фактической (валовой) прибыли. В первой строке справки показана прибыль по данным бухгалтерского учета, в последней - прибыль, скорректированная для целей налогообложения. Вышеуказанные показатели не могут совпадать. Данный вывод подтвержден и письмом МНС РФ от 30.05.2001 N 02-1-16/99 "О льготе по налогу на прибыль", согласно которому в соответствии с п. 5 ст. 6 Закона от налогообложения освобождается часть налогооблагаемой прибыли, то есть валовой прибыли, скорректированной для целей налогообложения. В связи с чем утверждение налогового органа, что предприятие должно было направить на покрытие убытка льготу, исчисленную в размере 18800 тыс. рублей, отразив данную сумму по балансу предприятия, не может быть принято судом во внимание.
Довод налогового органа, что налогоплательщиком по данным баланса прибыль на покрытие убытка не направлена, также не нашел своего подтверждения. Согласно представленному расчету (декларации) по налогу на прибыль за 2000 год, налогоплательщиком определена сумма налогооблагаемой прибыли от фактической прибыли и указано распределение прибыли, подлежащей налогообложению, на льготируемую часть и налогооблагаемую. Согласно данным декларации, налогоплательщик уменьшил налогооблагаемую прибыль на сумму льготы, таким образом, направив прибыль на покрытие убытка. Для исчисления налогооблагаемой базы применяется налоговая, а не бухгалтерская отчетность, и льготируется прибыль, подлежащая налогообложению, в текущем периоде, эта прибыль определяется по расчету (декларации) налога от фактической прибыли.
По данным бухгалтерского баланса, направлена прибыль в размере 9475 тыс. рублей, согласно решению налогового органа, данный факт также нашел свое отражение. Однако, как указано выше, закон не связывает освобождение части прибыли от уплаты налога с данными бухгалтерской отчетности (баланса) и наличием прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. И, соответственно, довод налогового органа о том, что для применения льготы необходимо наличие нераспределенной прибыли (достаточной ее части), не может быть принят во внимание судом, так как нераспределенная прибыль является прибылью, оставшейся в распоряжении организации после уплаты всех обязательных платежей, следовательно, не является налоговой базой. П. 5 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль..." не предусматривает в качестве условия для применения льготы наличие нераспределенной прибыли, а также использование показателя балансовой прибыли, определенной по данным бухгалтерского баланса. На покрытие убытка направляется та часть прибыли, которая освобождается от налогообложения, и льгота применяется независимо от наличия "достаточной суммы" нераспределенной прибыли, отражаемой в бухгалтерском балансе.
В части распределения прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, суд считает, что последняя распределяется в соответствии с требованиями акционерного законодательства, а не налогового, и положения Федерального закона "Об акционерных обществах" в данном случае не могут быть применены.
Ссылка налогового органа на правомерность применения положений Методических рекомендаций о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности, утв. Минфином России от 28.06.2000 N 60н, из которых следует вывод, что на покрытие убытка может быть направлена прибыль, только остающаяся в распоряжении предприятия, не принимается судом, поскольку данные рекомендации не относятся к актам налогового законодательства согласно п. 2 ст. 4 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность по доказыванию законности принятого решения возлагается на государственный орган, принявший решение. Налоговым органом не представлено доказательств законности и обоснованности принятого решения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что условия для применения льготы, установленные законом, налогоплательщиком соблюдены.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что факт наличия прибыли в размере 37601056 рублей и убытка прошлых лет в размере 102181274 рублей налоговым органом не оспаривается, суд полагает, что льгота применена налогоплательщиком правомерно в размере 18800528 рублей. Доказательств превышения размера льготы налоговым органом не представлено. При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налога на прибыль, пеней.
Суд полагает, что налоговый орган также не вправе начислять дополнительные платежи в бюджет, так как ни Законом РФ "Об основах налоговой системы в РФ", ни Налоговым кодексом РФ дополнительные платежи не причислены ни к налогам, сборам, иным особым платежам, ни к мерам ответственности за налоговые правонарушения.
В части соблюдения проведения процедуры выездной налоговой проверки и принятия соответствующего решения суд считает, что доводы заявителя о том, что налоговый орган не имел права проводить проверку за 2000 год, так как фактически проверка начата в 2004 году, не нашли подтверждения в материалах дела.
Выездная налоговая проверка считается начатой с даты вынесения решения о проведении проверки, решение о проведении проверки вынесено налоговым органом 25.12.2003. Руководителем предприятия решение получено 26.12.2003. Кроме того, 30.12.2003 налогоплательщику было направлено требование о представлении документов, направление такого требования является действием, направленным на осуществление проверочных мероприятий. Таким образом, как документально, так и фактически проверка была начата в 2003 году, следовательно, согласно ст. 87 НК РФ налоговой проверкой могут быть охвачены три предшествующих года, то есть 2002, 2001, 2000 год.
В соответствии с пп. 2, 5 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение (его часть) государственного органа не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного акта недействительным в той части, в которой он нарушает права и законные интересы налогоплательщика. Таким образом, решение налогового органа следует признать недействительным как не соответствующее п. 5 ст. 6 ФЗ N 2116-1 от 27.12.2001 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
При таких обстоятельствах суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, признает недействительным решение N 01-07.2/5дсп от 20.04.2004 Управления МНС России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.
Государственная пошлина в порядке статей 104, 110 АПК РФ подлежит возврату в соответствии с Федеральным законом "О государственной пошлине" в размере 1000 руб., уплаченная по платежному поручению N ир-01682 от 27.04.2004.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать решение N 01-07.2/5дсп от 20.04.2004 Управления МНС России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу недействительным как не соответствующее п. 5 ст. 6 ФЗ N 2116-1 от 27.12.2001 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения.
Возвратить ЗАО "Байкалвестком" из федерального бюджета расходы по уплате госпошлины в сумме 1000 рублей, уплаченные по платежному поручению N ир-01682 от 27.04.2004.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья
О.Л.ЗВОЛЕЙКО
О.Л.ЗВОЛЕЙКО
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 июля 2004 г. Дело N А19-7506/04-24
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л.,
при ведении протокола судебного заседания Зволейко О.Л.,
при участии в заседании:
от заявителя - Полещук Н.К. (доверенность от 20.06.2003), Кривозубова О.Б. (доверенность 01.01.2004),
от налогового органа - Литвиновой С.В. (доверенность от 22.03.2004 N 151/6370), Самохвалова И.С. (доверенность от 31.05.2004 N 08-20/-008838), Цивань А.П. (доверенность от 29.03.2004 N 08-20/-004881),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Байкалвестком" к УМНС РФ по Иркутской области и УОБАО о признании недействительным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Байкалвестком" (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным решения налогового органа от 20.04.2004 N 01-07.2/5дсп об отказе в привлечении к налоговой ответственности ЗАО "Байкалвестком".
Представители заявителя поддержали заявленные требования, просили признать решение недействительным, поскольку последнее не соответствует Закону РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности налогоплательщика. Кроме того, полагает, что налоговый орган не имел права проверять деятельность плательщика за 2000 г., поскольку согласно ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика. Фактически выездная налоговая проверка начата в 2004 г.
Представители УМНС РФ по Иркутской области и УОБАО (далее - ответчик, налоговый орган) заявленные требования не признали, пояснив, что решение о проведении выездной проверки принято руководителем налогового органа в 2003 г. Данное решение вручено руководителю ЗАО "Байкалвестком" в 2003 г., в связи с чем проверка начата в 2003 г. Полагает, что налогоплательщик неправомерно воспользовался льготой по налогу на прибыль, предусмотренной п. 5 ст. 6 Закона "О налоге на прибыль организаций", поскольку отсутствовала нераспределенная прибыль в достаточном размере, и налоговым органом правомерно доначислен налог, пени и дополнительные платежи.
Кроме того, считает, что налогоплательщиком не соблюдено условие о направлении прибыли на покрытие убытка, что не подтверждено данными бухгалтерского баланса.
Суд из представленных материалов дела установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Управлением МНС РФ по Иркутской области и УОБАО проведена повторная выездная налоговая проверка ЗАО "Байкалвестком". В соответствии с актом повторной выездной проверки N 01-07.1/1дсп от 09.03.2003 налоговым органом установлено неправомерное применение льготы по налогу на прибыль за 2000 год в нарушение п. 5 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль...", т.к. использовало льготу по налогу на прибыль, направленную на покрытие убытков прошлых лет, при отсутствии в необходимых размерах прибыли, остающейся в распоряжении организации.
По результатам проверки принято решение N 01-07.2/5дсп от 20.04.2004 об отказе в привлечении к налоговой ответственности с учетом требований ст. 113 НК РФ, налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль за 2000 г. в размере 2797658 рублей, дополнительные платежи в размере 174853 рублей, пени в размере 1002783 рублей, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав представленные материалы дела, находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст.ст. 52 - 56 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В действующем в проверяемом периоде Законе РФ N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в соответствии с п. 5 ст. 6 установлена льгота для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным бухгалтерского отчета (за исключением убытков, полученных по операциям по ценным операциям с ценными бумагами)): освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 8 вышеназванного Закона РФ "О налоге на прибыль..." N 2116-1 от 27.12.1991 предприятия, являющиеся плательщиками налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом представленных льгот, и ставки налога на прибыль.
Как усматривается из материалов дела.
Валовая прибыль налогоплательщика для целей налогообложения за 2000 год составила 37601056 рублей. Убыток прошлых лет составил 102181274 рубля. Налогооблагаемая прибыль с учетом льготы (50%) составила 18800528 рублей. Льгота составила 18800528 рублей. Резервные и другие фонды на покрытие убытков прошлых лет предприятием не созданы.
Данная льгота применена в соответствии с п. 5 ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
П. 7 ст. 6 указанного выше Закона предусмотрено ограничение. Налоговая льгота не должна уменьшать фактическую сумму налога более чем на половину.
Понятие "прибыль, направленная на погашение убытка" определено ст. 6 указанного Закона. По смыслу данной нормы закона следует, что от налогообложения освобождается часть фактической (валовой) прибыли, подлежащей налогообложению по декларации.
Налог на прибыль рассчитывается от прибыли, подлежащей налогообложению в текущем периоде. Прибыль, подлежащая налогообложению, - это бухгалтерская прибыль, скорректированная для целей налогообложения.
В соответствии с Инструкцией N 62 от 15.06.2000 "О порядке исчисления и уплаты налога на прибыль" налогоплательщиком заполняется справка о порядке определения данных, отражаемых в расчете налога от фактической (валовой) прибыли. В первой строке справки показана прибыль по данным бухгалтерского учета, в последней - прибыль, скорректированная для целей налогообложения. Вышеуказанные показатели не могут совпадать. Данный вывод подтвержден и письмом МНС РФ от 30.05.2001 N 02-1-16/99 "О льготе по налогу на прибыль", согласно которому в соответствии с п. 5 ст. 6 Закона от налогообложения освобождается часть налогооблагаемой прибыли, то есть валовой прибыли, скорректированной для целей налогообложения. В связи с чем утверждение налогового органа, что предприятие должно было направить на покрытие убытка льготу, исчисленную в размере 18800 тыс. рублей, отразив данную сумму по балансу предприятия, не может быть принято судом во внимание.
Довод налогового органа, что налогоплательщиком по данным баланса прибыль на покрытие убытка не направлена, также не нашел своего подтверждения. Согласно представленному расчету (декларации) по налогу на прибыль за 2000 год, налогоплательщиком определена сумма налогооблагаемой прибыли от фактической прибыли и указано распределение прибыли, подлежащей налогообложению, на льготируемую часть и налогооблагаемую. Согласно данным декларации, налогоплательщик уменьшил налогооблагаемую прибыль на сумму льготы, таким образом, направив прибыль на покрытие убытка. Для исчисления налогооблагаемой базы применяется налоговая, а не бухгалтерская отчетность, и льготируется прибыль, подлежащая налогообложению, в текущем периоде, эта прибыль определяется по расчету (декларации) налога от фактической прибыли.
По данным бухгалтерского баланса, направлена прибыль в размере 9475 тыс. рублей, согласно решению налогового органа, данный факт также нашел свое отражение. Однако, как указано выше, закон не связывает освобождение части прибыли от уплаты налога с данными бухгалтерской отчетности (баланса) и наличием прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. И, соответственно, довод налогового органа о том, что для применения льготы необходимо наличие нераспределенной прибыли (достаточной ее части), не может быть принят во внимание судом, так как нераспределенная прибыль является прибылью, оставшейся в распоряжении организации после уплаты всех обязательных платежей, следовательно, не является налоговой базой. П. 5 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль..." не предусматривает в качестве условия для применения льготы наличие нераспределенной прибыли, а также использование показателя балансовой прибыли, определенной по данным бухгалтерского баланса. На покрытие убытка направляется та часть прибыли, которая освобождается от налогообложения, и льгота применяется независимо от наличия "достаточной суммы" нераспределенной прибыли, отражаемой в бухгалтерском балансе.
В части распределения прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, суд считает, что последняя распределяется в соответствии с требованиями акционерного законодательства, а не налогового, и положения Федерального закона "Об акционерных обществах" в данном случае не могут быть применены.
Ссылка налогового органа на правомерность применения положений Методических рекомендаций о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности, утв. Минфином России от 28.06.2000 N 60н, из которых следует вывод, что на покрытие убытка может быть направлена прибыль, только остающаяся в распоряжении предприятия, не принимается судом, поскольку данные рекомендации не относятся к актам налогового законодательства согласно п. 2 ст. 4 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность по доказыванию законности принятого решения возлагается на государственный орган, принявший решение. Налоговым органом не представлено доказательств законности и обоснованности принятого решения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что условия для применения льготы, установленные законом, налогоплательщиком соблюдены.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что факт наличия прибыли в размере 37601056 рублей и убытка прошлых лет в размере 102181274 рублей налоговым органом не оспаривается, суд полагает, что льгота применена налогоплательщиком правомерно в размере 18800528 рублей. Доказательств превышения размера льготы налоговым органом не представлено. При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налога на прибыль, пеней.
Суд полагает, что налоговый орган также не вправе начислять дополнительные платежи в бюджет, так как ни Законом РФ "Об основах налоговой системы в РФ", ни Налоговым кодексом РФ дополнительные платежи не причислены ни к налогам, сборам, иным особым платежам, ни к мерам ответственности за налоговые правонарушения.
В части соблюдения проведения процедуры выездной налоговой проверки и принятия соответствующего решения суд считает, что доводы заявителя о том, что налоговый орган не имел права проводить проверку за 2000 год, так как фактически проверка начата в 2004 году, не нашли подтверждения в материалах дела.
Выездная налоговая проверка считается начатой с даты вынесения решения о проведении проверки, решение о проведении проверки вынесено налоговым органом 25.12.2003. Руководителем предприятия решение получено 26.12.2003. Кроме того, 30.12.2003 налогоплательщику было направлено требование о представлении документов, направление такого требования является действием, направленным на осуществление проверочных мероприятий. Таким образом, как документально, так и фактически проверка была начата в 2003 году, следовательно, согласно ст. 87 НК РФ налоговой проверкой могут быть охвачены три предшествующих года, то есть 2002, 2001, 2000 год.
В соответствии с пп. 2, 5 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение (его часть) государственного органа не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного акта недействительным в той части, в которой он нарушает права и законные интересы налогоплательщика. Таким образом, решение налогового органа следует признать недействительным как не соответствующее п. 5 ст. 6 ФЗ N 2116-1 от 27.12.2001 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
При таких обстоятельствах суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, признает недействительным решение N 01-07.2/5дсп от 20.04.2004 Управления МНС России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.
Государственная пошлина в порядке статей 104, 110 АПК РФ подлежит возврату в соответствии с Федеральным законом "О государственной пошлине" в размере 1000 руб., уплаченная по платежному поручению N ир-01682 от 27.04.2004.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать решение N 01-07.2/5дсп от 20.04.2004 Управления МНС России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу недействительным как не соответствующее п. 5 ст. 6 ФЗ N 2116-1 от 27.12.2001 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения.
Возвратить ЗАО "Байкалвестком" из федерального бюджета расходы по уплате госпошлины в сумме 1000 рублей, уплаченные по платежному поручению N ир-01682 от 27.04.2004.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья
О.Л.ЗВОЛЕЙКО
О.Л.ЗВОЛЕЙКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)