Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 13 октября 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 21 октября 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Холодной С.Т., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,
с участием:
от Федерального казенного предприятия "Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон" - Болдин С.А., доверенность от 08 февраля 2010 года,
от Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области - не явился, извещен,
от УФНС России по Самарской области - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2010 года по делу N А55-9740/2010 (судья Степанова И.К.),
по заявлению Федерального казенного предприятия "Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон", город Чапаевск,
к Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области, город Новокуйбышевск,
третье лицо: УФНС России по Самарской области, город Самара,
о признании незаконными решений налоговых органов.
установил:
Федеральное казенное предприятие "Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон" обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области N 118 от 02.02.2010 г., N 120, N 121, N 122, N 123, N 124, N 125, N 126, N 127, N 128, N 129, N 130, N 131, N 132, N 133 от 05.02.2010 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о доначислении земельного налога в размере 5 241 204 рублей, пени в порядке ст. 75 НК РФ в размере 224 518,30 рублей; решений Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области N 03-15/06066 от 16.03.2010 г., N 03-15/06978, N 03-15/06986, N 03-15/06989, N 03-15/06995, N 03-15/06980, N 03-15/06985, N 03-15/06988, N 03-15/06994, N 03-15/06981, N 03-15/06983, N 03-15/06991, N 03-15/06992, N 03-15/06982, N 03-15/06984 от 24.03.2010 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о доначислении земельного налога в размере 5 241 204 рублей, пени в порядке ст. 75 НК РФ в размере 224 518, 30 рублей, по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв, дополнении к заявлению (т. 1 л.д. 6 - 13, т. 11 л.д. 42 - 47, 91 - 93).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2010 года требования Федерального казенного предприятия "Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон" удовлетворены полностью.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 16 по Самарской области просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявления отказать.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным.
Межрайонная ИФНС России N 16 по Самарской области, УФНС России по Самарской области в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленных 28.09.2009 г. Федеральным казенным предприятием "Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон" уточненного расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2006 года, согласно которому сумма, подлежащая уплате в бюджет, составляет 31 948 рублей; уточненного расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 1 полугодие 2006 года, согласно которому сумма, подлежащая уплате в бюджет, составляет 31 948 рублей; уточненного расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 9 месяцев 2006 года, согласно которому сумма, подлежащая уплате в бюджет, составляет 31 948 рублей; уточненной декларации по земельному налогу за 2006 год, согласно которой сумма, подлежащая уплате в бюджет, составляет 31 951 рублей; уточненного расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2007 года, согласно которому сумма, подлежащая уплате в бюджет, составляет 31 947 рублей; уточненного расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 1 полугодие 2007 года, согласно которому сумма, подлежащая уплате в бюджет, составляет 31 947 рублей; уточненного расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 9 месяцев 2007 года, согласно которому сумма, подлежащая уплате в бюджет, составляет 31 947 рублей; уточненной декларации по земельному налогу за 2007 год, согласно которой сумма, подлежащая уплате в бюджет, составляет 31 948 рублей; уточненного расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2008 года, согласно которому сумма, подлежащая уплате в бюджет, составляет 16 778 рублей; уточненного расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 2 квартал 2008 года, согласно которому сумма, подлежащая уплате в бюджет, составляет 16 777 рублей; уточненного расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 3 квартал 2008 года, согласно которому сумма, подлежащая уплате в бюджет, составляет 16 777 рублей; уточненной декларации по земельному налогу за 2008 год, согласно которой сумма, подлежащая уплате в бюджет, составляет 16 782 рублей; уточненного расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2009 года, согласно которому сумма, подлежащая уплате в бюджет, составляет 18 830 рублей; уточненного расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 2 квартал 2009 года, согласно которому сумма, подлежащая уплате в бюджет, составляет 18 830 рублей и представленного 22.10.2009 года уточненного расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 3 квартал 2009 года, согласно которому сумма, подлежащая уплате в бюджет, составляет 18 830 рублей (т. 7 л.д. 8 - 10, т. 8 л.д. 18 - 21, 38 - 41, 59 - 62, 82 - 85, 102 - 105, 123 - 126, 144 - 147, 165 - 168, 186 - 189, т. 9 л.д. 65 - 68, 85 - 87, 106 - 109, 126 - 129, 147 - 150).
По результатам проверок Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области (акты - т. 7 л.д. 11 - 18, т. 8 л.д. 1 - 8, 22 - 28, 42 - 48, 63 - 70, 86 - 92, 106 - 113, 127 - 134, 148 - 155, 169 - 176, 190 - 197, т. 9 л.д. 69 - 75, 88 - 96, 110 - 116, 130 - 137) вынесены решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения: N 118 от 02.02.2010 года, N 120, N 121, N 122, N 123, N 124, N 125, N 126, N 127, N 128, N 129, N 130, N 131, N 132, N 133 от 05.02.2010 года о начислении: авансового платежа за 1 квартал 2006 года в размере 94 745 рублей; авансового платежа за 1 полугодие 2006 года в размере 363 971 рубль; авансового платежа за 9 месяцев 2006 года в размере 363 971 рубль; земельного налога за 2006 год в размере 363 968 рублей; авансового платежа за 1 квартал 2007 года в размере 363 972 рубля; авансового платежа за 1 полугодие 2007 года в размере 363 972 рубля; авансового платежа за 9 месяцев 2007 года в размере 363 972 рубля; земельного налога за 2007 год в размере 363 973 рубля; авансового платежа за 1 квартал 2008 года в размере 379 141 рубль; авансового платежа за 2 квартал 2008 года в размере 379 142 рубля; авансового платежа за 3 квартал 2008 года в размере 379 142 рубля; земельного налога за 2008 год в размере 379 139 рублей; авансового платежа за 1 квартал 2009 года в размере 360 682 рубля; авансового платежа за 2 квартал 2009 года в размере 360 682 рубля; авансового платежа за 3 квартал 2009 года в размере 360 682 рубля, а также пени в общем размере 224 518,30 рублей в порядке ст. 75 НК РФ (т. 1 л.д. 68 - 115, т. 9 л.д. 1 - 64).
Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области N 03-15/06066 от 16.03.2010 г., N 03-15/06978, N 03-15/06986, N 03-15/06989, 03-15/06995, N 03-15/06980, N 03-15/06985, N 03-15/06988, N 03-15/06994, N 03-15/06981, N 03-15/06983, N 03-15/06991, N 03-15/06992, N 03-15/06982, N 03-15/06984 от 24.03.2010 года вышеуказанные решения налогового органа утверждены (т. 1 л.д. 38 - 67).
В качестве основания для начисления авансовых платежей по земельному налогу и земельного налога налоговый орган указывает на то, что заявитель является плательщиком земельного налога за участок с учетным кадастровым номером 63:10:02 05003:0002 площадью 850 000 кв. м.
Арбитражный суд первой инстанции, признавая незаконными оспариваемые решения, обоснованно исходил из следующего.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2010 года по делу N А55-38773/2009 (т. 12 л.д. 55 - 64), вступившим в законную силу, признаны недействительными решение Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области N 03-15/28239 от 20.11.09 года по апелляционной жалобе и решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области N 73/12 от 30.09.09 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части дополнительного начисления земельного налога в сумме 4135525 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату земельного налога в виде штрафа в размере 827105 руб.; начисления пеней по земельному налогу в сумме 1459310 руб.
Судом при рассмотрении дела N А55-38773/2009 установлено, что Федеральное казенное предприятие образовано 28.02.2006 года в результате реорганизации ФГУП "Чапаевский опытный завод измерительных приборов" в форме разделения на ФКП "Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон" и ФГУП "Чапаевский завод измерительных приборов".
ФГУП "ЧОЗИП" принадлежал земельный участок общей площадью 9455,8 га. Данный участок был выделен на основании государственного акта на право пользования землей A-I N 233835 в 1991 году в бессрочное и бесплатное пользование.
Указом Президента РФ от 04.08.2004 г. N 1009 ФГУП "ЧОЗИП" отнесено к стратегическим предприятиям (п. 506 Указа), на основании лицензии: N ПБ-0050 от 03.06.2002 г.; N УБ-0038 от 03.06.2002 г. осуществляло следующие основные виды деятельности в соответствии с Уставом: сборка боеприпасов; испытание опытных, серийных партий боеприпасов и их комплектующих элементов, образцов вооружения, военной авиационной и космической техники; расснаряжение и утилизация боеприпасов, образцов вооружения и военной техники; уничтожение бракованной взрывоопасной продукции и отходов производства; хранение взрывоопасной продукции, неокончательно собранных патронов, снарядов, ракет и т.д.; эксплуатация земельных участков для испытания боеприпасов, образцов вооружения и военной техники и т.д.
Согласно п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 17.04.2006 г. N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ" земли казенных и государственных унитарных предприятий относятся к федеральной собственности Российской Федерации. В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 93 Земельного кодекса РФ в целях обеспечения обороны предоставляются земельные участки для разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов), мест уничтожения оружия и захоронения отходов.
В подпункте 5 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в обороте ограничиваются находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд.
Заявитель образован Правительством Российской Федерации как казенное предприятие, основанное на праве оперативного управления, является правопреемником ФГУП "ЧОЗИП" в отношении имущественного комплекса, обеспечивающего разработку, производство и утилизацию боеприпасов и их составных частей; разработку, производство, ремонт, утилизацию вооружения и военной техники; производство, хранение и применение взрывчатых материалов промышленного назначения, а также деятельность по распространению взрывчатых материалов промышленного назначения, выполнения работ и оказания услуг в области их разработки, производства, реализации, ремонта, хранения и утилизации (п. 9 Устава ФКП).
Земельный участок с кадастровым номером 63:10:02 05010:0012, переданный в безвозмездное бессрочное пользование ФГУП "ЧОЗИП", является ограниченным в обороте в соответствии с законодательством РФ, как предоставленный для нужд обороны и безопасности и в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 389 Налогового кодекса РФ не признается объектом налогообложения.
После разделения ФГУП "ЧОЗИП" вышеуказанные основные виды деятельности осуществляет Федеральное казенное предприятие "Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон", что подтверждено п. 8 раздела II Устава ФКП "ПГБИП", утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 09.02.2006 г. N 174-р.
В соответствии с Уставом ФКП "Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон" является правопреемником ФГУП "Чапаевский опытный завод измерительных приборов" в части имущественного комплекса, а следовательно и земельного участка под ним, предназначенного для обеспечения производства, сборки испытаний боеприпасов.
Судом установлено, что на земельном участке с учетным кадастровым номером 63:10:02 05003:0002 фактически расположены здания и сооружения различного назначения - жилые дома, сооружения, магазины, детские сады, школа, больница, стадион.
Указом Президента от 08.05.1996 г. N 688, Распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 г. N 114-рп, Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 г. N 235, на основании Решения Самарской Губернской Думы от 24.06.1997 г. N 374 и распоряжения Правительства РФ от 17.08.1998 г. N 1177-р, ФГУП "ЧОЗИП" освобожден от несвойственных ему функций по содержанию находящихся в его ведении объектов социального культурного коммунально-бытового назначения, объекты переданы в муниципальную собственность.
В 1997 году на момент передачи объектов в муниципальную собственность действовал Земельный кодекс РСФСР от 25 апреля 1991 года (с изменениями от 28 апреля и 24 декабря 1993 года). Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР основанием для прекращения права собственности на землю является переход права собственности на строение, сооружение или при их передаче другим предприятиям, организациям и гражданам.
Между ФГУП "Чапаевский опытный завод измерительных приборов" и Администрацией г. Чапаевска заключен договор от 04.04.1997 г. N 60 и акты приема-передачи объектов в муниципальную собственность, согласно которому Администрация принимает в муниципальную собственность объекты жилого фонда, социальной сферы и коммуникационные сети, незавершенное строительство.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РСФСР прекращение права бессрочного (постоянного) пользования земельными участками при прекращении соответствующей деятельности происходит с момента принятия решения местным Советом народных депутатов, предоставившим земельный участок.
Администрация г. Чапаевска, получив объекты недвижимого имущества в собственность и право пользования землей под переданными объектами недвижимости на основании ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, не произвела надлежащее оформление земельного участка.
Налог на землю за участки земли, находящиеся на территории жилого поселка Нагорный, в границах земельного участка с учетным кадастровым номером 63:10:02 05003:0002 также уплачивают физические лица, что подтверждается квитанциями об оплате и налоговыми уведомлениями.
Как указал в п. 2 Постановления от 23 июля 2009 г. N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения является земельный участок, под которым согласно статье 11.1 ЗК РФ понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Следовательно, объект налогообложения возникнет только тогда, когда конкретный земельный участок будет сформирован.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Федеральным законом сведений о нем.
Статьей 7 вышеуказанного Закона установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
Однако, как видно из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 63:10:02 05003:0002 от 15.06.2009 г., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании, что позволяет сделать вывод, что земельный участок не сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.
Как следует из выписки из государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 63:10:01 05:003:0002 площадью 85000 га, расположенный по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Мячина, 14, был размежеван в 2003 году на отдельные земельные участки, которым в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. присвоены кадастровые номера. Таким образом, в 2003 году земельный участок с кадастровым номером 63:10:02 05003:0002 площадью 85000 га, расположенный по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Мячина, 14, фактически был разделен и прекратил свое существование как объект налогообложения.
На основании распоряжения Правительства РФ N 1177-р от 17.08.1998 года, решения Департамента по управлению государственным имуществом Самарской области N 446 от 28.09.1998 года и решения Самарской губернской Думы N 374 от 24 июня 1997 года в числе передаваемых объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности имеется незавершенное строительство жилого дома по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Котовского, 36.
Заявителем представлена Кадастровая выписка о земельном участке, расположенном по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Котовского, дом 36, площадью 2334 кв. м, сведения о котором внесены в Государственный кадастр недвижимости 03.03.2003 года. Таким образом, в 2003 году земельный участок с кадастровым номером 63:10:01 05:003:0002 площадью 85000 га, расположенный по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Мячина, 14, фактически был разделен и прекратил свое существование как объект налогообложения.
Ответственность за отсутствие регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования предприятия на спорный земельный участок не может быть возложена на заявителя. В материалах дела имеется заявление ФГУП "ЧОЗИП" (предшественника ФКП "ПГБИП") от 21.05.1997 года в Комитет по земельным ресурсам при Администрации г. Чапаевска Самарской области об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, площадью 85000 га в связи с передачей объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, расположенных в пос. Нагорный, в муниципальную собственность Администрации г. Чапаевска согласно Постановлению N 173 от 07.04.1997 года.
Статьей 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 ЗК РФ.
ЗК РФ, в редакции, действовавшей в проверяемый период, установлено, что при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Копия указанного в настоящем пункте решения в трехдневный срок со дня его принятия направляется лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельный участок.
Однако, в нарушение порядка, установленного статьей 53 ЗК РФ решение о прекращении права постоянного бессрочного пользования уполномоченным органом вынесено не было.
Кроме того, отсутствуют доказательства правопреемства ФКП "ПГБИП" в отношении имущественного права в виде постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 63:10:01 05:003:0002 площадью 85000 га, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Чапаевск, ул. Мячина, 14.
Согласно положениям ст. 32 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (с изменениями от 8 декабря 2003 г., 18 декабря 2006 г., 24 июля, 1 декабря 2007 г.) разделением унитарного предприятия признается прекращение унитарного предприятия с переходом его прав и обязанностей к вновь созданным унитарным предприятиям. Собственник имущества унитарного предприятия принимает решения об утверждении разделительного баланса, уставов вновь созданных унитарных предприятий и о назначении их руководителей. При разделении унитарного предприятия его права и обязанности переходят к вновь созданным унитарным предприятиям в соответствии с разделительным балансом.
Гражданским законодательством определено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является вещным правом (ст. 216 ГК РФ), которое при реорганизации отражается в разделительном балансе.
Согласно Распоряжения Правительства РФ N 174-р от 09.02.2006 года, во исполнение Указа Президента N 16 от 09.01.2006 года "О федеральных казенных предприятиях промышленности боеприпасов и специальной химии", принято решение реорганизовать федеральное государственное унитарное предприятие "Чапаевский опытный завод измерительных приборов" в форме разделения на Федеральное казенное предприятие "Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон" и Федеральное государственное унитарное предприятие "Чапаевский завод измерительных приборов". ФКП "ПГБИП" является правопреемником прав и обязанностей ФГУП "ЧОЗИП", согласно разделительного баланса ФГУП "ЧОЗИП" от 28.02.2006 года, утвержденного заместителем руководителя Росимущества. Из содержания вышеуказанного разделительного баланса видно, что имущественные права в виде постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ФКП "ПГБИП" переданы не были.
Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, правомерно указал, что начисление авансовых платежей по земельному налогу, земельного налога и соответствующих пени оспариваемыми решениями незаконно.
При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2010 года по делу N А55-9740/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
С.Т.ХОЛОДНАЯ
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.10.2010 ПО ДЕЛУ N А65-9740/2010
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2010 г. по делу N А65-9740/2010
Резолютивная часть постановления объявлена: 13 октября 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 21 октября 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Холодной С.Т., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,
с участием:
от Федерального казенного предприятия "Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон" - Болдин С.А., доверенность от 08 февраля 2010 года,
от Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области - не явился, извещен,
от УФНС России по Самарской области - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2010 года по делу N А55-9740/2010 (судья Степанова И.К.),
по заявлению Федерального казенного предприятия "Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон", город Чапаевск,
к Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области, город Новокуйбышевск,
третье лицо: УФНС России по Самарской области, город Самара,
о признании незаконными решений налоговых органов.
установил:
Федеральное казенное предприятие "Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон" обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области N 118 от 02.02.2010 г., N 120, N 121, N 122, N 123, N 124, N 125, N 126, N 127, N 128, N 129, N 130, N 131, N 132, N 133 от 05.02.2010 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о доначислении земельного налога в размере 5 241 204 рублей, пени в порядке ст. 75 НК РФ в размере 224 518,30 рублей; решений Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области N 03-15/06066 от 16.03.2010 г., N 03-15/06978, N 03-15/06986, N 03-15/06989, N 03-15/06995, N 03-15/06980, N 03-15/06985, N 03-15/06988, N 03-15/06994, N 03-15/06981, N 03-15/06983, N 03-15/06991, N 03-15/06992, N 03-15/06982, N 03-15/06984 от 24.03.2010 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о доначислении земельного налога в размере 5 241 204 рублей, пени в порядке ст. 75 НК РФ в размере 224 518, 30 рублей, по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв, дополнении к заявлению (т. 1 л.д. 6 - 13, т. 11 л.д. 42 - 47, 91 - 93).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2010 года требования Федерального казенного предприятия "Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон" удовлетворены полностью.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 16 по Самарской области просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявления отказать.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным.
Межрайонная ИФНС России N 16 по Самарской области, УФНС России по Самарской области в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленных 28.09.2009 г. Федеральным казенным предприятием "Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон" уточненного расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2006 года, согласно которому сумма, подлежащая уплате в бюджет, составляет 31 948 рублей; уточненного расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 1 полугодие 2006 года, согласно которому сумма, подлежащая уплате в бюджет, составляет 31 948 рублей; уточненного расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 9 месяцев 2006 года, согласно которому сумма, подлежащая уплате в бюджет, составляет 31 948 рублей; уточненной декларации по земельному налогу за 2006 год, согласно которой сумма, подлежащая уплате в бюджет, составляет 31 951 рублей; уточненного расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2007 года, согласно которому сумма, подлежащая уплате в бюджет, составляет 31 947 рублей; уточненного расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 1 полугодие 2007 года, согласно которому сумма, подлежащая уплате в бюджет, составляет 31 947 рублей; уточненного расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 9 месяцев 2007 года, согласно которому сумма, подлежащая уплате в бюджет, составляет 31 947 рублей; уточненной декларации по земельному налогу за 2007 год, согласно которой сумма, подлежащая уплате в бюджет, составляет 31 948 рублей; уточненного расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2008 года, согласно которому сумма, подлежащая уплате в бюджет, составляет 16 778 рублей; уточненного расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 2 квартал 2008 года, согласно которому сумма, подлежащая уплате в бюджет, составляет 16 777 рублей; уточненного расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 3 квартал 2008 года, согласно которому сумма, подлежащая уплате в бюджет, составляет 16 777 рублей; уточненной декларации по земельному налогу за 2008 год, согласно которой сумма, подлежащая уплате в бюджет, составляет 16 782 рублей; уточненного расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2009 года, согласно которому сумма, подлежащая уплате в бюджет, составляет 18 830 рублей; уточненного расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 2 квартал 2009 года, согласно которому сумма, подлежащая уплате в бюджет, составляет 18 830 рублей и представленного 22.10.2009 года уточненного расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 3 квартал 2009 года, согласно которому сумма, подлежащая уплате в бюджет, составляет 18 830 рублей (т. 7 л.д. 8 - 10, т. 8 л.д. 18 - 21, 38 - 41, 59 - 62, 82 - 85, 102 - 105, 123 - 126, 144 - 147, 165 - 168, 186 - 189, т. 9 л.д. 65 - 68, 85 - 87, 106 - 109, 126 - 129, 147 - 150).
По результатам проверок Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области (акты - т. 7 л.д. 11 - 18, т. 8 л.д. 1 - 8, 22 - 28, 42 - 48, 63 - 70, 86 - 92, 106 - 113, 127 - 134, 148 - 155, 169 - 176, 190 - 197, т. 9 л.д. 69 - 75, 88 - 96, 110 - 116, 130 - 137) вынесены решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения: N 118 от 02.02.2010 года, N 120, N 121, N 122, N 123, N 124, N 125, N 126, N 127, N 128, N 129, N 130, N 131, N 132, N 133 от 05.02.2010 года о начислении: авансового платежа за 1 квартал 2006 года в размере 94 745 рублей; авансового платежа за 1 полугодие 2006 года в размере 363 971 рубль; авансового платежа за 9 месяцев 2006 года в размере 363 971 рубль; земельного налога за 2006 год в размере 363 968 рублей; авансового платежа за 1 квартал 2007 года в размере 363 972 рубля; авансового платежа за 1 полугодие 2007 года в размере 363 972 рубля; авансового платежа за 9 месяцев 2007 года в размере 363 972 рубля; земельного налога за 2007 год в размере 363 973 рубля; авансового платежа за 1 квартал 2008 года в размере 379 141 рубль; авансового платежа за 2 квартал 2008 года в размере 379 142 рубля; авансового платежа за 3 квартал 2008 года в размере 379 142 рубля; земельного налога за 2008 год в размере 379 139 рублей; авансового платежа за 1 квартал 2009 года в размере 360 682 рубля; авансового платежа за 2 квартал 2009 года в размере 360 682 рубля; авансового платежа за 3 квартал 2009 года в размере 360 682 рубля, а также пени в общем размере 224 518,30 рублей в порядке ст. 75 НК РФ (т. 1 л.д. 68 - 115, т. 9 л.д. 1 - 64).
Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области N 03-15/06066 от 16.03.2010 г., N 03-15/06978, N 03-15/06986, N 03-15/06989, 03-15/06995, N 03-15/06980, N 03-15/06985, N 03-15/06988, N 03-15/06994, N 03-15/06981, N 03-15/06983, N 03-15/06991, N 03-15/06992, N 03-15/06982, N 03-15/06984 от 24.03.2010 года вышеуказанные решения налогового органа утверждены (т. 1 л.д. 38 - 67).
В качестве основания для начисления авансовых платежей по земельному налогу и земельного налога налоговый орган указывает на то, что заявитель является плательщиком земельного налога за участок с учетным кадастровым номером 63:10:02 05003:0002 площадью 850 000 кв. м.
Арбитражный суд первой инстанции, признавая незаконными оспариваемые решения, обоснованно исходил из следующего.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2010 года по делу N А55-38773/2009 (т. 12 л.д. 55 - 64), вступившим в законную силу, признаны недействительными решение Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области N 03-15/28239 от 20.11.09 года по апелляционной жалобе и решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области N 73/12 от 30.09.09 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части дополнительного начисления земельного налога в сумме 4135525 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату земельного налога в виде штрафа в размере 827105 руб.; начисления пеней по земельному налогу в сумме 1459310 руб.
Судом при рассмотрении дела N А55-38773/2009 установлено, что Федеральное казенное предприятие образовано 28.02.2006 года в результате реорганизации ФГУП "Чапаевский опытный завод измерительных приборов" в форме разделения на ФКП "Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон" и ФГУП "Чапаевский завод измерительных приборов".
ФГУП "ЧОЗИП" принадлежал земельный участок общей площадью 9455,8 га. Данный участок был выделен на основании государственного акта на право пользования землей A-I N 233835 в 1991 году в бессрочное и бесплатное пользование.
Указом Президента РФ от 04.08.2004 г. N 1009 ФГУП "ЧОЗИП" отнесено к стратегическим предприятиям (п. 506 Указа), на основании лицензии: N ПБ-0050 от 03.06.2002 г.; N УБ-0038 от 03.06.2002 г. осуществляло следующие основные виды деятельности в соответствии с Уставом: сборка боеприпасов; испытание опытных, серийных партий боеприпасов и их комплектующих элементов, образцов вооружения, военной авиационной и космической техники; расснаряжение и утилизация боеприпасов, образцов вооружения и военной техники; уничтожение бракованной взрывоопасной продукции и отходов производства; хранение взрывоопасной продукции, неокончательно собранных патронов, снарядов, ракет и т.д.; эксплуатация земельных участков для испытания боеприпасов, образцов вооружения и военной техники и т.д.
Согласно п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 17.04.2006 г. N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ" земли казенных и государственных унитарных предприятий относятся к федеральной собственности Российской Федерации. В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 93 Земельного кодекса РФ в целях обеспечения обороны предоставляются земельные участки для разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов), мест уничтожения оружия и захоронения отходов.
В подпункте 5 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в обороте ограничиваются находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд.
Заявитель образован Правительством Российской Федерации как казенное предприятие, основанное на праве оперативного управления, является правопреемником ФГУП "ЧОЗИП" в отношении имущественного комплекса, обеспечивающего разработку, производство и утилизацию боеприпасов и их составных частей; разработку, производство, ремонт, утилизацию вооружения и военной техники; производство, хранение и применение взрывчатых материалов промышленного назначения, а также деятельность по распространению взрывчатых материалов промышленного назначения, выполнения работ и оказания услуг в области их разработки, производства, реализации, ремонта, хранения и утилизации (п. 9 Устава ФКП).
Земельный участок с кадастровым номером 63:10:02 05010:0012, переданный в безвозмездное бессрочное пользование ФГУП "ЧОЗИП", является ограниченным в обороте в соответствии с законодательством РФ, как предоставленный для нужд обороны и безопасности и в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 389 Налогового кодекса РФ не признается объектом налогообложения.
После разделения ФГУП "ЧОЗИП" вышеуказанные основные виды деятельности осуществляет Федеральное казенное предприятие "Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон", что подтверждено п. 8 раздела II Устава ФКП "ПГБИП", утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 09.02.2006 г. N 174-р.
В соответствии с Уставом ФКП "Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон" является правопреемником ФГУП "Чапаевский опытный завод измерительных приборов" в части имущественного комплекса, а следовательно и земельного участка под ним, предназначенного для обеспечения производства, сборки испытаний боеприпасов.
Судом установлено, что на земельном участке с учетным кадастровым номером 63:10:02 05003:0002 фактически расположены здания и сооружения различного назначения - жилые дома, сооружения, магазины, детские сады, школа, больница, стадион.
Указом Президента от 08.05.1996 г. N 688, Распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 г. N 114-рп, Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 г. N 235, на основании Решения Самарской Губернской Думы от 24.06.1997 г. N 374 и распоряжения Правительства РФ от 17.08.1998 г. N 1177-р, ФГУП "ЧОЗИП" освобожден от несвойственных ему функций по содержанию находящихся в его ведении объектов социального культурного коммунально-бытового назначения, объекты переданы в муниципальную собственность.
В 1997 году на момент передачи объектов в муниципальную собственность действовал Земельный кодекс РСФСР от 25 апреля 1991 года (с изменениями от 28 апреля и 24 декабря 1993 года). Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР основанием для прекращения права собственности на землю является переход права собственности на строение, сооружение или при их передаче другим предприятиям, организациям и гражданам.
Между ФГУП "Чапаевский опытный завод измерительных приборов" и Администрацией г. Чапаевска заключен договор от 04.04.1997 г. N 60 и акты приема-передачи объектов в муниципальную собственность, согласно которому Администрация принимает в муниципальную собственность объекты жилого фонда, социальной сферы и коммуникационные сети, незавершенное строительство.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РСФСР прекращение права бессрочного (постоянного) пользования земельными участками при прекращении соответствующей деятельности происходит с момента принятия решения местным Советом народных депутатов, предоставившим земельный участок.
Администрация г. Чапаевска, получив объекты недвижимого имущества в собственность и право пользования землей под переданными объектами недвижимости на основании ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, не произвела надлежащее оформление земельного участка.
Налог на землю за участки земли, находящиеся на территории жилого поселка Нагорный, в границах земельного участка с учетным кадастровым номером 63:10:02 05003:0002 также уплачивают физические лица, что подтверждается квитанциями об оплате и налоговыми уведомлениями.
Как указал в п. 2 Постановления от 23 июля 2009 г. N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения является земельный участок, под которым согласно статье 11.1 ЗК РФ понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Следовательно, объект налогообложения возникнет только тогда, когда конкретный земельный участок будет сформирован.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Федеральным законом сведений о нем.
Статьей 7 вышеуказанного Закона установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
Однако, как видно из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 63:10:02 05003:0002 от 15.06.2009 г., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании, что позволяет сделать вывод, что земельный участок не сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.
Как следует из выписки из государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 63:10:01 05:003:0002 площадью 85000 га, расположенный по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Мячина, 14, был размежеван в 2003 году на отдельные земельные участки, которым в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. присвоены кадастровые номера. Таким образом, в 2003 году земельный участок с кадастровым номером 63:10:02 05003:0002 площадью 85000 га, расположенный по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Мячина, 14, фактически был разделен и прекратил свое существование как объект налогообложения.
На основании распоряжения Правительства РФ N 1177-р от 17.08.1998 года, решения Департамента по управлению государственным имуществом Самарской области N 446 от 28.09.1998 года и решения Самарской губернской Думы N 374 от 24 июня 1997 года в числе передаваемых объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности имеется незавершенное строительство жилого дома по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Котовского, 36.
Заявителем представлена Кадастровая выписка о земельном участке, расположенном по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Котовского, дом 36, площадью 2334 кв. м, сведения о котором внесены в Государственный кадастр недвижимости 03.03.2003 года. Таким образом, в 2003 году земельный участок с кадастровым номером 63:10:01 05:003:0002 площадью 85000 га, расположенный по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Мячина, 14, фактически был разделен и прекратил свое существование как объект налогообложения.
Ответственность за отсутствие регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования предприятия на спорный земельный участок не может быть возложена на заявителя. В материалах дела имеется заявление ФГУП "ЧОЗИП" (предшественника ФКП "ПГБИП") от 21.05.1997 года в Комитет по земельным ресурсам при Администрации г. Чапаевска Самарской области об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, площадью 85000 га в связи с передачей объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, расположенных в пос. Нагорный, в муниципальную собственность Администрации г. Чапаевска согласно Постановлению N 173 от 07.04.1997 года.
Статьей 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 ЗК РФ.
ЗК РФ, в редакции, действовавшей в проверяемый период, установлено, что при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Копия указанного в настоящем пункте решения в трехдневный срок со дня его принятия направляется лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельный участок.
Однако, в нарушение порядка, установленного статьей 53 ЗК РФ решение о прекращении права постоянного бессрочного пользования уполномоченным органом вынесено не было.
Кроме того, отсутствуют доказательства правопреемства ФКП "ПГБИП" в отношении имущественного права в виде постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 63:10:01 05:003:0002 площадью 85000 га, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Чапаевск, ул. Мячина, 14.
Согласно положениям ст. 32 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (с изменениями от 8 декабря 2003 г., 18 декабря 2006 г., 24 июля, 1 декабря 2007 г.) разделением унитарного предприятия признается прекращение унитарного предприятия с переходом его прав и обязанностей к вновь созданным унитарным предприятиям. Собственник имущества унитарного предприятия принимает решения об утверждении разделительного баланса, уставов вновь созданных унитарных предприятий и о назначении их руководителей. При разделении унитарного предприятия его права и обязанности переходят к вновь созданным унитарным предприятиям в соответствии с разделительным балансом.
Гражданским законодательством определено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является вещным правом (ст. 216 ГК РФ), которое при реорганизации отражается в разделительном балансе.
Согласно Распоряжения Правительства РФ N 174-р от 09.02.2006 года, во исполнение Указа Президента N 16 от 09.01.2006 года "О федеральных казенных предприятиях промышленности боеприпасов и специальной химии", принято решение реорганизовать федеральное государственное унитарное предприятие "Чапаевский опытный завод измерительных приборов" в форме разделения на Федеральное казенное предприятие "Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон" и Федеральное государственное унитарное предприятие "Чапаевский завод измерительных приборов". ФКП "ПГБИП" является правопреемником прав и обязанностей ФГУП "ЧОЗИП", согласно разделительного баланса ФГУП "ЧОЗИП" от 28.02.2006 года, утвержденного заместителем руководителя Росимущества. Из содержания вышеуказанного разделительного баланса видно, что имущественные права в виде постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ФКП "ПГБИП" переданы не были.
Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, правомерно указал, что начисление авансовых платежей по земельному налогу, земельного налога и соответствующих пени оспариваемыми решениями незаконно.
При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2010 года по делу N А55-9740/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
С.Т.ХОЛОДНАЯ
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)