Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.П.Загараевой
судей М.В.Будылевой, И.В.Масенковой
при ведении протокола судебного заседания: Ю.В.Пряхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14272/2007) Межрайонной ИФНС России N 20 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2007 по делу N А56-14449/2007 (судья В.В.Мирошниченко),
по иску (заявлению) ОАО "Северсталь"
к Межрайонной ИФНС России N 20 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
при участии:
- от истца (заявителя): М.Е.Черепанинец, доверенность от 12.05.06;
- от ответчика (должника): А.М.Тетерин, доверенность от 09.01.07 N 6;
открытое акционерное общество "Северсталь" (далее - ОАО "Северсталь", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 20 по СПб, ответчик) о признании недействительным решения от 15.02.07 N 43 в части доначисления налога на имущество в размере 439909 руб. и предложения внести необходимые исправления в бухгалтерскую отчетность (с учетом уточнений).
Решением суда первой инстанции от 03.09.2007 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 20 по СПб просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на имущество за 1 квартал 2006 г. (в отношении листопрокатного цеха N 3) налоговым органом было вынесено решение от 15.02.07 N 43, которым Обществу доначислен налог на имущество в сумме 439909 руб.
Налоговый орган в обоснование своей позиции ссылается на то, что Общество неправомерно заявило льготу по налогу на имущество, предусмотренную статьей 11-6 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.1995 N 81-11 "О налоговых льготах" (далее - Закон), так как у Общества отсутствуют капитальные вложения на сумму более 150 млн руб., введенные в эксплуатацию и оплаченные в 2005 г.
Налоговый орган полагает, что наличие у налогоплательщика капитальных вложений, произведенных в прошлых налоговых периодах, не имеет значения при решении вопроса о применении льготы на финансирование капитальных вложений в текущем налоговом периоде; судом первой инстанции не были приняты во внимание и не дана оценка разъяснениям Комитета финансов Санкт-Петербурга; вывод суда о том, что факт осуществления Обществом затрат в основные средства в период с 2002 по 2005 г. не имеет правового значения, не соответствует обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности требований Общества и недействительности решения налогового органа в оспариваемой части в связи со следующими обстоятельствами.
Обществом была направлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на имущество организаций (налоговый расчет по авансовому платежу) по объекту "листопрокатный цех N 3" за 1 квартал 2006 г., по которой сумма авансового платежа составила 6450524 руб. Данная сумма уплачена Обществом платежным поручением от 28.04.06 N 17437 руб.
05.12.2006 Общество представило в налоговый орган уточненный налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за 1 квартал 2006 г., согласно которому сумма авансового платежа по налогу составила 6010615 руб.
Размер авансового платежа был уточнен Обществом в связи с применением льготы по налогу на имущество согласно статье 11-6 Закона.
Как усматривается из материалов дела, среднегодовая стоимость льготируемого имущества за отчетный период составила 159966860 руб., перечень указанного имущества (15 объектов) был представлен в налоговый орган одновременно с корректирующим расчетом вместе с комплектом документов, подтверждающих заявленную Обществом льготу.
В соответствии со статьей 372 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации. Законодательные органы субъектов Российской Федерации наделены полномочиями определять ставку налога в пределах, установленных НК РФ, налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками, формы отчетности по налогу.
Согласно статье 374 НК РФ объектом налогообложения признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств согласно установленному порядку ведения бухгалтерского учета.
Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации содержатся в Положении по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденном Приказом Министерства финансов РФ от 30.03.2001 N 26н. Согласно пункту 4 данного Приказа актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия: объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
Пунктом 3.1.1 Учетной политики общества на 2005 год, утвержденной приказом генерального директора ОАО "Северсталь" от 24.12.2004 N 731, предусмотрено, что объекты недвижимости признаются в составе основных средств до факта государственной регистрации.
Следовательно, имущество Общества, введенное в эксплуатацию и принятое к бухгалтерскому учету на счете 01, является объектом обложения налогом на имущество в целях главы 30 НК РФ.
В соответствии со статьей 11-6 Закона организации, являющиеся плательщиками налога на имущество организаций, сумма которого зачисляется в бюджет Санкт-Петербурга, и осуществившие, начиная с 1 января 2005 года, на территории Санкт-Петербурга на протяжении любого календарного года вложения в основные средства для производственных целей (для целей собственного производства товаров (работ, услуг) на территории Санкт-Петербурга, которые предназначены для реализации третьим лицам в целях извлечения прибыли) на сумму не менее 150 млн рублей, уплачивают налог на имущество организаций в части остаточной стоимости указанных основных средств по ставке 1,1 процента в течение срока, указанного в пункте 5 статьи 11-4, следующего за периодом, в котором было соблюдено условие предоставления льготы.
Право на применение пониженной ставки налога на имущество организаций в соответствии с настоящей статьей возникает у налогоплательщика, начиная с первого числа первого месяца календарного года, следующего за календарным годом, в котором сумма вложений в основные средства, рассчитанная в соответствии с пунктом 3 статьи 11-4 настоящего Закона Санкт-Петербурга, составит не менее 150 млн рублей.
Налогоплательщик утрачивает право на применение пониженной ставки налога на имущество организаций в соответствии с данной статьей, начиная с первого числа первого месяца календарного года, следующего за календарным годом, по результатам которого общая сумма налогов и сборов, подлежащих уплате (начисленных) в бюджет Санкт-Петербурга, составила менее соответствующей общей суммы налогов и сборов, перечисленных в бюджет Санкт-Петербурга в календарном году, предшествовавшем применению пониженной ставки налога на имущество организаций.
Правило абзаца 1 пункта 6 статьи 11-4 Закона не применяется, если в результате отчуждения объектов основных средств общая стоимость объектов основных средств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не станет меньше 150 млн рублей.
Материалами дела подтверждается, что сумма вложений Общества в основные средства составила 809253279 руб. Все 15 объектов основных средств введены в эксплуатацию в 2005 году и отвечают требованиям статьи 11-4 Закона.
Заявленные Обществом вложения в основные средства осуществлены для целей собственного производства товаров на территории Санкт-Петербурга (производство металлопроката на листопрокатном стане), предназначенных для реализации третьим лицам для извлечения прибыли.
В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что льгота по налогу на имущество может быть предоставлена только при фактически произведенных затратах по приобретению основных средств в текущем налоговом периоде.
Суд первой инстанции правомерно указал, что факт осуществления заявителем затрат в основные средства именно в период с 2002 по 2005 года не имеет правового значения, поскольку Закон связывает термин "осуществление вложений" с датой ввода в эксплуатацию основных средств, которые были введены в эксплуатацию в 2005 году (инвентарные карточки учета объектов основных средств (ОС-6)). Факт введения основных средств в эксплуатацию в 2005 г. налоговым органом не оспаривается.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обществом выполнены условия применения понижающей ставки по налогу на имущество.
Кроме того, судом первой инстанции правильно не приняты ссылки налогового органа на разъяснения Комитета финансов Санкт-Петербурга, поскольку указанные разъяснения не являются для арбитражного суда обязательными для выполнения.
Таким образом, решение налогового органа в оспариваемой части является недействительным.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.07 по делу N А56-14449/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Санкт-Петербургу госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЗАГАРАЕВА Л.П.
Судьи
БУДЫЛЕВА М.В.
МАСЕНКОВА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.11.2007 ПО ДЕЛУ N А56-14449/2007
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2007 г. по делу N А56-14449/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.П.Загараевой
судей М.В.Будылевой, И.В.Масенковой
при ведении протокола судебного заседания: Ю.В.Пряхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14272/2007) Межрайонной ИФНС России N 20 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2007 по делу N А56-14449/2007 (судья В.В.Мирошниченко),
по иску (заявлению) ОАО "Северсталь"
к Межрайонной ИФНС России N 20 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
при участии:
- от истца (заявителя): М.Е.Черепанинец, доверенность от 12.05.06;
- от ответчика (должника): А.М.Тетерин, доверенность от 09.01.07 N 6;
- установил:
открытое акционерное общество "Северсталь" (далее - ОАО "Северсталь", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 20 по СПб, ответчик) о признании недействительным решения от 15.02.07 N 43 в части доначисления налога на имущество в размере 439909 руб. и предложения внести необходимые исправления в бухгалтерскую отчетность (с учетом уточнений).
Решением суда первой инстанции от 03.09.2007 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 20 по СПб просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на имущество за 1 квартал 2006 г. (в отношении листопрокатного цеха N 3) налоговым органом было вынесено решение от 15.02.07 N 43, которым Обществу доначислен налог на имущество в сумме 439909 руб.
Налоговый орган в обоснование своей позиции ссылается на то, что Общество неправомерно заявило льготу по налогу на имущество, предусмотренную статьей 11-6 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.1995 N 81-11 "О налоговых льготах" (далее - Закон), так как у Общества отсутствуют капитальные вложения на сумму более 150 млн руб., введенные в эксплуатацию и оплаченные в 2005 г.
Налоговый орган полагает, что наличие у налогоплательщика капитальных вложений, произведенных в прошлых налоговых периодах, не имеет значения при решении вопроса о применении льготы на финансирование капитальных вложений в текущем налоговом периоде; судом первой инстанции не были приняты во внимание и не дана оценка разъяснениям Комитета финансов Санкт-Петербурга; вывод суда о том, что факт осуществления Обществом затрат в основные средства в период с 2002 по 2005 г. не имеет правового значения, не соответствует обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности требований Общества и недействительности решения налогового органа в оспариваемой части в связи со следующими обстоятельствами.
Обществом была направлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на имущество организаций (налоговый расчет по авансовому платежу) по объекту "листопрокатный цех N 3" за 1 квартал 2006 г., по которой сумма авансового платежа составила 6450524 руб. Данная сумма уплачена Обществом платежным поручением от 28.04.06 N 17437 руб.
05.12.2006 Общество представило в налоговый орган уточненный налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за 1 квартал 2006 г., согласно которому сумма авансового платежа по налогу составила 6010615 руб.
Размер авансового платежа был уточнен Обществом в связи с применением льготы по налогу на имущество согласно статье 11-6 Закона.
Как усматривается из материалов дела, среднегодовая стоимость льготируемого имущества за отчетный период составила 159966860 руб., перечень указанного имущества (15 объектов) был представлен в налоговый орган одновременно с корректирующим расчетом вместе с комплектом документов, подтверждающих заявленную Обществом льготу.
В соответствии со статьей 372 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации. Законодательные органы субъектов Российской Федерации наделены полномочиями определять ставку налога в пределах, установленных НК РФ, налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками, формы отчетности по налогу.
Согласно статье 374 НК РФ объектом налогообложения признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств согласно установленному порядку ведения бухгалтерского учета.
Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации содержатся в Положении по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденном Приказом Министерства финансов РФ от 30.03.2001 N 26н. Согласно пункту 4 данного Приказа актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия: объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
Пунктом 3.1.1 Учетной политики общества на 2005 год, утвержденной приказом генерального директора ОАО "Северсталь" от 24.12.2004 N 731, предусмотрено, что объекты недвижимости признаются в составе основных средств до факта государственной регистрации.
Следовательно, имущество Общества, введенное в эксплуатацию и принятое к бухгалтерскому учету на счете 01, является объектом обложения налогом на имущество в целях главы 30 НК РФ.
В соответствии со статьей 11-6 Закона организации, являющиеся плательщиками налога на имущество организаций, сумма которого зачисляется в бюджет Санкт-Петербурга, и осуществившие, начиная с 1 января 2005 года, на территории Санкт-Петербурга на протяжении любого календарного года вложения в основные средства для производственных целей (для целей собственного производства товаров (работ, услуг) на территории Санкт-Петербурга, которые предназначены для реализации третьим лицам в целях извлечения прибыли) на сумму не менее 150 млн рублей, уплачивают налог на имущество организаций в части остаточной стоимости указанных основных средств по ставке 1,1 процента в течение срока, указанного в пункте 5 статьи 11-4, следующего за периодом, в котором было соблюдено условие предоставления льготы.
Право на применение пониженной ставки налога на имущество организаций в соответствии с настоящей статьей возникает у налогоплательщика, начиная с первого числа первого месяца календарного года, следующего за календарным годом, в котором сумма вложений в основные средства, рассчитанная в соответствии с пунктом 3 статьи 11-4 настоящего Закона Санкт-Петербурга, составит не менее 150 млн рублей.
Налогоплательщик утрачивает право на применение пониженной ставки налога на имущество организаций в соответствии с данной статьей, начиная с первого числа первого месяца календарного года, следующего за календарным годом, по результатам которого общая сумма налогов и сборов, подлежащих уплате (начисленных) в бюджет Санкт-Петербурга, составила менее соответствующей общей суммы налогов и сборов, перечисленных в бюджет Санкт-Петербурга в календарном году, предшествовавшем применению пониженной ставки налога на имущество организаций.
Правило абзаца 1 пункта 6 статьи 11-4 Закона не применяется, если в результате отчуждения объектов основных средств общая стоимость объектов основных средств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не станет меньше 150 млн рублей.
Материалами дела подтверждается, что сумма вложений Общества в основные средства составила 809253279 руб. Все 15 объектов основных средств введены в эксплуатацию в 2005 году и отвечают требованиям статьи 11-4 Закона.
Заявленные Обществом вложения в основные средства осуществлены для целей собственного производства товаров на территории Санкт-Петербурга (производство металлопроката на листопрокатном стане), предназначенных для реализации третьим лицам для извлечения прибыли.
В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что льгота по налогу на имущество может быть предоставлена только при фактически произведенных затратах по приобретению основных средств в текущем налоговом периоде.
Суд первой инстанции правомерно указал, что факт осуществления заявителем затрат в основные средства именно в период с 2002 по 2005 года не имеет правового значения, поскольку Закон связывает термин "осуществление вложений" с датой ввода в эксплуатацию основных средств, которые были введены в эксплуатацию в 2005 году (инвентарные карточки учета объектов основных средств (ОС-6)). Факт введения основных средств в эксплуатацию в 2005 г. налоговым органом не оспаривается.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обществом выполнены условия применения понижающей ставки по налогу на имущество.
Кроме того, судом первой инстанции правильно не приняты ссылки налогового органа на разъяснения Комитета финансов Санкт-Петербурга, поскольку указанные разъяснения не являются для арбитражного суда обязательными для выполнения.
Таким образом, решение налогового органа в оспариваемой части является недействительным.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.07 по делу N А56-14449/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Санкт-Петербургу госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЗАГАРАЕВА Л.П.
Судьи
БУДЫЛЕВА М.В.
МАСЕНКОВА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)