Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 7 августа 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 7 августа 2007 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. при ведении протокола судебного заседания судьей И.В. Горбашовой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
ООО "Актив-Сервис" (ранее - ООО "Юридическое бюро "Яшин и Партнеры" (заявитель))
к ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (заинтересованное лицо)
о признании недействительным требования,
при участии в судебном заседании:
от заявителя -
- Ермаков В.В., предст., довер. от 06.08.2007 N 04/9;
- от заинтересованного лица -
Войцеховская Н.А., ст. госналогинсп., довер. от 12.01.2007 N 09-07/76.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.
Заявитель заявил ходатайство о замене заявителя ООО "Юридическое бюро "Яшин и Партнеры" на ООО "Актив-Сервис" в связи с изменением наименования и приобщении заверенных документов на 14 листах в подтверждение данного обстоятельства. Ходатайство судом удовлетворено.
Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к делу отзыва и заверенных копий следующих документов: требование N 5655, уведомление о вручении от 18.05.2007, доверенность, письмо ИФНС от 20.09.2006, служебная записка, уведомления от 16.08.2006, требование N 622, письмо ИФНС от 13.01.2006, письма заявителя от 01.09.2006, 06.12.2005, договор доверительного управления от 27.08.2003, доп. соглашение, акт приема-передачи. Ходатайство удовлетворено.
Других заявлений, ходатайств не поступило.
Заявитель просит признать недействительным требование ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 07.05.2007 N 5655 (03-05/22836 от 02.05.2007), полагая, что налоговым органом неправомерно заявлено требование о переходе заявителя на общий режим налогообложения. Заявитель ссылается на ст. 346.14 НК РФ.
Заинтересованное лицо отзыв представило, требования не признало, ссылается на ст. 346.14 НК РФ, письмо Минфина РФ от 01.08.2006 N 03-11-02/169.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
оспариваемым требованием налоговый орган обязал заявителя внести соответствующие исправления в налоговую отчетность за 2006 год в связи с неверным применением системы налогообложения и применять общий режим налогообложения.
Как следует из материалов дела, с 01.01.2004 заявитель применяет упрощенную систему налогообложения; в качестве объекта налогообложения им выбраны доходы.
27.08.2003 между заявителем и гражданами Жернаковым А.Ю. и Корниловым А.А. заключен договор доверительного управления имуществом сроком на пять лет.
06.12.2005 представил в налоговый орган уведомление о смене объекта налогообложения - на доходы, уменьшенные на величину расходов.
Полагая, что в силу п. 2 ст. 346.14 НК РФ заявитель не имеет права менять объект налогообложения в течение 3-х лет с начала применения упрощенной системы налогообложения, налоговый орган направил заявителю оспариваемое требование.
Суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 346.12 Кодекса налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 346.14 Кодекса, в редакции, действовавшей до 01.01.2006, объектом налогообложения признавались: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов. При этом выбор объекта налогообложения осуществлялся самим налогоплательщиком и объект налогообложения не мог меняться налогоплательщиком в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения.
На основании ст. 346.14 Кодекса, в редакции Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 N 101-ФЗ, действующей с 01.01.2006, объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного п. 3 настоящей статьи. Объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение трех лет с начала применения упрощенной системы налогообложения.
Согласно п. 3 ст. 346.14 налогоплательщики, являющиеся участниками договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом, применяют в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
Таким образом, заявитель, являющийся участником договора доверительного управления имуществом и находящийся на упрощенной системе налогообложения, в силу императивного требования закона правомерно с 01.01.2006 применяет в качестве объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", о чем он известил налоговый орган указанным выше письмом 06.12.2005.
Довод налогового органа о том, что объект налогообложения, выбранный обществом в 2004 г., "доходы", не может меняться налогоплательщиком в течение трех лет с начала применения упрощенной системы в силу п. 2 ст. 346.14 НК РФ, судом не принимается.
Суд полагает, что указанный пункт 2 ст. 346.14 НК РФ распространяется на налогоплательщиков, имеющих право выбора такого объекта.
В данном случае право выбора объекта у налогоплательщика отсутствует.
Кроме того, ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает такого основания прекращения применения упрощенной системы налогообложения, как изменение объекта налогообложения именно для участников какого-либо договора.
Также суд учитывает положение п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Ссылка заинтересованного лица на письмо Минфина РФ от 01.08.2006 N 03-11-02/169 судом отклоняется, поскольку в соответствии со ст. 1 НК РФ данное письмо не относится к актам законодательства о налогах.
На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 110, 167, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
требования ООО "Актив-Сервис" удовлетворить.
Признать недействительным требование ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 07.05.2007 N 5655 (03-05/22836 от 02.05.2007).
ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга устранить нарушение прав ООО "Актив-Сервис".
Взыскать с ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в пользу ООО "Актив-Сервис" госпошлину в сумме 2000 руб., перечисленную платежным поручением от 08.06.2007 N 117.
Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.
При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 07.08.2007 ПО ДЕЛУ N А60-11449/2007-С5
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 августа 2007 г. по делу N А60-11449/2007-С5
Резолютивная часть объявлена 7 августа 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 7 августа 2007 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. при ведении протокола судебного заседания судьей И.В. Горбашовой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
ООО "Актив-Сервис" (ранее - ООО "Юридическое бюро "Яшин и Партнеры" (заявитель))
к ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (заинтересованное лицо)
о признании недействительным требования,
при участии в судебном заседании:
от заявителя -
- Ермаков В.В., предст., довер. от 06.08.2007 N 04/9;
- от заинтересованного лица -
Войцеховская Н.А., ст. госналогинсп., довер. от 12.01.2007 N 09-07/76.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.
Заявитель заявил ходатайство о замене заявителя ООО "Юридическое бюро "Яшин и Партнеры" на ООО "Актив-Сервис" в связи с изменением наименования и приобщении заверенных документов на 14 листах в подтверждение данного обстоятельства. Ходатайство судом удовлетворено.
Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к делу отзыва и заверенных копий следующих документов: требование N 5655, уведомление о вручении от 18.05.2007, доверенность, письмо ИФНС от 20.09.2006, служебная записка, уведомления от 16.08.2006, требование N 622, письмо ИФНС от 13.01.2006, письма заявителя от 01.09.2006, 06.12.2005, договор доверительного управления от 27.08.2003, доп. соглашение, акт приема-передачи. Ходатайство удовлетворено.
Других заявлений, ходатайств не поступило.
Заявитель просит признать недействительным требование ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 07.05.2007 N 5655 (03-05/22836 от 02.05.2007), полагая, что налоговым органом неправомерно заявлено требование о переходе заявителя на общий режим налогообложения. Заявитель ссылается на ст. 346.14 НК РФ.
Заинтересованное лицо отзыв представило, требования не признало, ссылается на ст. 346.14 НК РФ, письмо Минфина РФ от 01.08.2006 N 03-11-02/169.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
оспариваемым требованием налоговый орган обязал заявителя внести соответствующие исправления в налоговую отчетность за 2006 год в связи с неверным применением системы налогообложения и применять общий режим налогообложения.
Как следует из материалов дела, с 01.01.2004 заявитель применяет упрощенную систему налогообложения; в качестве объекта налогообложения им выбраны доходы.
27.08.2003 между заявителем и гражданами Жернаковым А.Ю. и Корниловым А.А. заключен договор доверительного управления имуществом сроком на пять лет.
06.12.2005 представил в налоговый орган уведомление о смене объекта налогообложения - на доходы, уменьшенные на величину расходов.
Полагая, что в силу п. 2 ст. 346.14 НК РФ заявитель не имеет права менять объект налогообложения в течение 3-х лет с начала применения упрощенной системы налогообложения, налоговый орган направил заявителю оспариваемое требование.
Суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 346.12 Кодекса налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 346.14 Кодекса, в редакции, действовавшей до 01.01.2006, объектом налогообложения признавались: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов. При этом выбор объекта налогообложения осуществлялся самим налогоплательщиком и объект налогообложения не мог меняться налогоплательщиком в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения.
На основании ст. 346.14 Кодекса, в редакции Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 N 101-ФЗ, действующей с 01.01.2006, объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного п. 3 настоящей статьи. Объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение трех лет с начала применения упрощенной системы налогообложения.
Согласно п. 3 ст. 346.14 налогоплательщики, являющиеся участниками договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом, применяют в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
Таким образом, заявитель, являющийся участником договора доверительного управления имуществом и находящийся на упрощенной системе налогообложения, в силу императивного требования закона правомерно с 01.01.2006 применяет в качестве объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", о чем он известил налоговый орган указанным выше письмом 06.12.2005.
Довод налогового органа о том, что объект налогообложения, выбранный обществом в 2004 г., "доходы", не может меняться налогоплательщиком в течение трех лет с начала применения упрощенной системы в силу п. 2 ст. 346.14 НК РФ, судом не принимается.
Суд полагает, что указанный пункт 2 ст. 346.14 НК РФ распространяется на налогоплательщиков, имеющих право выбора такого объекта.
В данном случае право выбора объекта у налогоплательщика отсутствует.
Кроме того, ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает такого основания прекращения применения упрощенной системы налогообложения, как изменение объекта налогообложения именно для участников какого-либо договора.
Также суд учитывает положение п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Ссылка заинтересованного лица на письмо Минфина РФ от 01.08.2006 N 03-11-02/169 судом отклоняется, поскольку в соответствии со ст. 1 НК РФ данное письмо не относится к актам законодательства о налогах.
На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 110, 167, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
требования ООО "Актив-Сервис" удовлетворить.
Признать недействительным требование ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 07.05.2007 N 5655 (03-05/22836 от 02.05.2007).
ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга устранить нарушение прав ООО "Актив-Сервис".
Взыскать с ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в пользу ООО "Актив-Сервис" госпошлину в сумме 2000 руб., перечисленную платежным поручением от 08.06.2007 N 117.
Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.
При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.
Судья
ГОРБАШОВА И.В.
ГОРБАШОВА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)