Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
23 ноября 2006 г. Дело N 09АП-15526/2006-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.06.
Полный текст постановления изготовлен 30.11.06.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О., судей - Р., Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ф., при участии: от истца - Т.Л.А. по дов. N 01д-0433 от 03.07.2006, Т.А.Н. по дов. N 01д-0075 от 27.01.2006, от ответчика - М. по дов. N 53-04-13/010377 от 21.06.2006, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ по КН N 2 на решение от 12.09.2006 по делу N А40-40278/06-87-209 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Х., по иску ООО "Пермтрансгаз" к МИФНС РФ по КН N 2 о признании недействительными решения и требований,
ООО "Пермтрансгаз" обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о признании недействительными решения от 16.02.06 N 29 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и требования N 48 об уплате налога по состоянию на 16.02.06.
Решением суда от 12.09.2006 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, заявитель 19.10.2005 представил в МИФНС РФ по КН N 2 налоговую декларацию по акцизу на подакцизное минеральное сырье (природный газ) за сентябрь 2005 г., согласно которой общая сумма акциза, подлежащего уплате в бюджет, составила 756504 руб.
Решением МИФНС РФ по КН N 2 от 16.02.06 N 29, вынесенным по материалам камеральной налоговой проверки, отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; налогоплательщику доначислен акциз за сентябрь 2005 г. в размере 756504 руб.; предложено перечислить в десятидневный срок со дня получения решения суммы акциза и пени, а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Указанное решение налогового органа мотивировано тем, что общество неправомерно занизило сумму акциза на природный газ, подлежащую уплате в бюджет на 756504 руб., так как не имело право применять к полученной в 2005 г. оплате дебиторской задолженности за газ, отгруженный до 01.04.1997, ставку налогообложения в размере 15%, а обязано было применять ставку налогообложения 30%, действовавшие в момент отгрузки газа.
На основании указанного решения налоговый орган в адрес налогоплательщика направил требование об уплате налога в сумме 756504 руб. и пени в размере 29074 руб. от 16.02.2005 N 48.
Учитывая положения ст. ст. 44, 52, 53 НК РФ, суд первой инстанции правомерно указал, что порядок исчисления и уплаты в бюджет акцизов на природный газ в 2005 г. должен был осуществляться ООО "Пермтрансгаз" в соответствии с требованиями гл. 22 НК РФ - "Акцизы", которая вступила в силу с января 2001 г.
В соответствии со пп. 18 п. 1 ст. 182 НК РФ объектом налогообложения акциза по природному газу признавались операции по его реализации и (или) передаче, в том числе на безвозмездной основе, на территории РФ газораспределительным организациям либо непосредственно (минуя газораспределительные организации) конечным потребителям, использующим природный газ в качестве топлива и (или) сырья.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 188 НК РФ налоговая база акциза по природному газу определялась как стоимость реализованной (переданной) продукции, исчисленная исходя из применяемых цен, но не ниже государственных регулируемых цен, с учетом предоставленных в установленном порядке скидок без НДС и надбавки для газораспределительных организаций при реализации транспортированного (поставленного) газа непосредственно потребителям минуя газораспределительные организации.
В соответствии с п. 1 ст. 193 НК РФ налогообложение акцизами природного газа, реализуемого на территории РФ, осуществлялось по налоговым ставкам 15%.
В соответствии с п. 1 ст. 195 НК РФ дата реализации подакцизного минерального сырья, указанного в пп. 2 п. 2 ст. 181 (природный газ), определялась как день оплаты указанного подакцизного минерального сырья.
Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции, порядок исчисления и уплаты акцизов с такого объекта налогообложения как операции по реализации природного газа, сформированного у ООО "Пермтрансгаз" в 2005 году (т.е. с сумм оплаты (выручки) за газ), должен осуществляться с учетом положений гл. 22 НК РФ, а именно пп. 18 п. 1 ст. 182, пп. 2 п. 1 ст. 188, п. 1 ст. 193, п. 1 ст. 195 Налогового кодекса РФ.
Так как обязанность по уплате акциза возникла у заявителя после 01.01.2001, к данной обязанности должны применяться положения гл. 22 НК РФ, в том числе установленные этой главой налоговые ставки.
В соответствии со ст. 2 ФЗ от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах", были признаны утратившими силу со дня введения в действие части второй Кодекса ранее действовавшие законы и нормативные акты о налогах, в том числе об акцизах (Закон РФ от 06.12.1991 "Об акцизах"), а также Постановления Правительства РФ, регулирующие ставки акциза в периоды до 2001 года, и на которые налоговый орган сослался в оспариваемом решении от 16.02.2006 N 29, а именно: Постановление Правительства РФ от 28.02.1995 N 205 "О государственном регулировании цен на природный газ"; Постановление Правительства РФ от 01.09.1995 N 859 "О ставке акциза на природный газ"; Постановление Правительства РФ от 03.09.1998 N 1018 "О ставке акциза на природный газ".
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом неправомерно сделаны ссылки на законодательные и нормативные акты по акцизам, которые с 1 января 2001 г. (или даже ранее) уже утратили юридическую силу, поскольку фактически, налоговые органы требуют от ООО "Пермтрансгаз" исчислять и уплачивать в 2005 году акциз по ставкам, которые были установлены утратившими силу и недействующими нормативными правовыми актами.
Кроме того, с 1 января 2004 г. вступил в силу Федеральный закон от 07.07.2003 N 117-З "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) РФ", в соответствии с п.п. 14 и 15 ст. 1 и ст. 9 которого минеральное сырье было исключено из числа подакцизных товаров.
При этом положениями ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ было установлено специальное правило, согласно которому "по подакцизному минеральному сырью, добытому до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, акциз исчисляется и уплачивается в федеральный бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до даты вступления в силу настоящего Федерального закона".
Поскольку до 01.01.2004, то есть до даты вступления в силу Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ, порядок взимания акцизов по природному газу регулировался положениями гл. 22 НК РФ, которые устанавливали дату реализации подакцизного минерального сырья как день его оплаты (п. 1 ст. 195) и ставку по налогу в размере 15% (ст. 193), то суд первой инстанции правомерно указал, что заявитель обоснованно применил в 2005 г. при исчислении акциза с суммы поступившей в данном налоговом периоде оплаты за отгруженный до 01.04.1997 природный газ налоговую ставку 15%.
Доводы налогового органа о том, что акциз является косвенным налогом, поэтому уплата его в бюджет, должна осуществляться по ставкам, которые были заложены в цену товара на момент отгрузки природного газа, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в соответствии с тем порядком исчисления акциза, который был установлен Законом РФ "Об акцизах" в 90-х годах (т.е. на момент отгрузки газа потребителям), акциз непосредственно включался в цену товаров и минерального сырья, и в отличие от НДС и налога с продаж, не взимался "сверху".
Более того, налоговый орган не учитывает, что требование о выделении в расчетных документах суммы акциза отдельной строкой появилось в законодательстве только в 1998 г., после внесения в ст. 5 Закона РФ "Об акцизах" дополнения, в соответствии с которым "сумма акциза в расчетных документах и первичных учетных документах, в том числе счетах-фактурах, выделяется отдельной строкой" (п. 5 Федерального закона от 14.02.1998 N 29-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "Об акцизах").
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что сформированная до 01.04.97 дебиторская задолженность заявителя по отгруженному, но не оплаченному газу, реально отражала цену природного газа.
Таким образом, заявитель правомерно не выставлял счета-фактуры при отгрузке природного газа до 1997 г. покупателям. Следовательно, исчисление обществом акциза за природный газ, отгруженный потребителям до 1997 г., исходя из даты возникновения объекта (сентябрь 2005 г.), по правилам и по налоговой ставке, установленным главой 22 НК РФ, правомерно.
В период возникновения объекта налогообложения за отгруженный ООО "Пермтрансгаз" природный газ подлежала применению Инструкция по заполнению налоговой декларации по акцизу на подакцизное минеральное сырье (природный газ), утвержденная Приказом МНС РФ от 10.12.2003 N БГ-3-03/675@, зарег. в Минюсте РФ 15.01.2004 N 5417.
Согласно п. 4.3 "Определение налоговой базы" данной Инструкции, в целях исчисления акциза применяется стоимость реализованного природного газа не ниже установленных при государственном регулировании цен (пп. 4.3.7).
В соответствии с п. 4.4 "расчет суммы акциза" Инструкции при исчислении акциза на природный газ применяются налоговые ставки, которые определяются в соответствии со ст. 193 НК РФ (пп. 4.4.1). При этом сумма налога определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (пп. 4.4.2).
Иного порядка исчисления акциза на природный газ налоговым законодательством и подзаконными нормативными актами не установлено.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно указал, что при исчислении акциза на природный газ в сентябре 2005 г. общество обоснованно применило нормы главы 22 НК РФ.
Доводы налогового органа о том, что общество произвольно изменило цену на отгруженный природный газ, поскольку в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 07.03.95 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" цены (тарифы) на природный газ подлежат государственному регулированию федеральными органами исполнительной власти, обоснованно отклонены судом первой инстанции, так как на предприятие поступила выручка исходя из тех цен (тарифов) на природный газ, которые были установлены государством, без какого-либо изменения цены.
Порядок исчисления акцизов регулируется налоговым законодательством. При этом в п. 13 ст. 40 НК РФ указано, что при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством РФ, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).
Следовательно, общество правомерно исчислило акциз исходя из государственной цены и исходя из даты реализации (поступления оплаты), реальной базы и ставки, действующей в период ее образования.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что оспариваемые решение от 16.02.06 N 29 и требование N 48 по состоянию на 16.02.2006 являются недействительными. В связи с этим требования заявителя были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2006 по делу N А40-40278/06-87-209 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.11.2006, 30.11.2006 N 09АП-15526/2006-АК ПО ДЕЛУ N А40-40278/06-87-209
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
23 ноября 2006 г. Дело N 09АП-15526/2006-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.06.
Полный текст постановления изготовлен 30.11.06.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О., судей - Р., Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ф., при участии: от истца - Т.Л.А. по дов. N 01д-0433 от 03.07.2006, Т.А.Н. по дов. N 01д-0075 от 27.01.2006, от ответчика - М. по дов. N 53-04-13/010377 от 21.06.2006, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ по КН N 2 на решение от 12.09.2006 по делу N А40-40278/06-87-209 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Х., по иску ООО "Пермтрансгаз" к МИФНС РФ по КН N 2 о признании недействительными решения и требований,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Пермтрансгаз" обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о признании недействительными решения от 16.02.06 N 29 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и требования N 48 об уплате налога по состоянию на 16.02.06.
Решением суда от 12.09.2006 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, заявитель 19.10.2005 представил в МИФНС РФ по КН N 2 налоговую декларацию по акцизу на подакцизное минеральное сырье (природный газ) за сентябрь 2005 г., согласно которой общая сумма акциза, подлежащего уплате в бюджет, составила 756504 руб.
Решением МИФНС РФ по КН N 2 от 16.02.06 N 29, вынесенным по материалам камеральной налоговой проверки, отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; налогоплательщику доначислен акциз за сентябрь 2005 г. в размере 756504 руб.; предложено перечислить в десятидневный срок со дня получения решения суммы акциза и пени, а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Указанное решение налогового органа мотивировано тем, что общество неправомерно занизило сумму акциза на природный газ, подлежащую уплате в бюджет на 756504 руб., так как не имело право применять к полученной в 2005 г. оплате дебиторской задолженности за газ, отгруженный до 01.04.1997, ставку налогообложения в размере 15%, а обязано было применять ставку налогообложения 30%, действовавшие в момент отгрузки газа.
На основании указанного решения налоговый орган в адрес налогоплательщика направил требование об уплате налога в сумме 756504 руб. и пени в размере 29074 руб. от 16.02.2005 N 48.
Учитывая положения ст. ст. 44, 52, 53 НК РФ, суд первой инстанции правомерно указал, что порядок исчисления и уплаты в бюджет акцизов на природный газ в 2005 г. должен был осуществляться ООО "Пермтрансгаз" в соответствии с требованиями гл. 22 НК РФ - "Акцизы", которая вступила в силу с января 2001 г.
В соответствии со пп. 18 п. 1 ст. 182 НК РФ объектом налогообложения акциза по природному газу признавались операции по его реализации и (или) передаче, в том числе на безвозмездной основе, на территории РФ газораспределительным организациям либо непосредственно (минуя газораспределительные организации) конечным потребителям, использующим природный газ в качестве топлива и (или) сырья.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 188 НК РФ налоговая база акциза по природному газу определялась как стоимость реализованной (переданной) продукции, исчисленная исходя из применяемых цен, но не ниже государственных регулируемых цен, с учетом предоставленных в установленном порядке скидок без НДС и надбавки для газораспределительных организаций при реализации транспортированного (поставленного) газа непосредственно потребителям минуя газораспределительные организации.
В соответствии с п. 1 ст. 193 НК РФ налогообложение акцизами природного газа, реализуемого на территории РФ, осуществлялось по налоговым ставкам 15%.
В соответствии с п. 1 ст. 195 НК РФ дата реализации подакцизного минерального сырья, указанного в пп. 2 п. 2 ст. 181 (природный газ), определялась как день оплаты указанного подакцизного минерального сырья.
Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции, порядок исчисления и уплаты акцизов с такого объекта налогообложения как операции по реализации природного газа, сформированного у ООО "Пермтрансгаз" в 2005 году (т.е. с сумм оплаты (выручки) за газ), должен осуществляться с учетом положений гл. 22 НК РФ, а именно пп. 18 п. 1 ст. 182, пп. 2 п. 1 ст. 188, п. 1 ст. 193, п. 1 ст. 195 Налогового кодекса РФ.
Так как обязанность по уплате акциза возникла у заявителя после 01.01.2001, к данной обязанности должны применяться положения гл. 22 НК РФ, в том числе установленные этой главой налоговые ставки.
В соответствии со ст. 2 ФЗ от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах", были признаны утратившими силу со дня введения в действие части второй Кодекса ранее действовавшие законы и нормативные акты о налогах, в том числе об акцизах (Закон РФ от 06.12.1991 "Об акцизах"), а также Постановления Правительства РФ, регулирующие ставки акциза в периоды до 2001 года, и на которые налоговый орган сослался в оспариваемом решении от 16.02.2006 N 29, а именно: Постановление Правительства РФ от 28.02.1995 N 205 "О государственном регулировании цен на природный газ"; Постановление Правительства РФ от 01.09.1995 N 859 "О ставке акциза на природный газ"; Постановление Правительства РФ от 03.09.1998 N 1018 "О ставке акциза на природный газ".
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом неправомерно сделаны ссылки на законодательные и нормативные акты по акцизам, которые с 1 января 2001 г. (или даже ранее) уже утратили юридическую силу, поскольку фактически, налоговые органы требуют от ООО "Пермтрансгаз" исчислять и уплачивать в 2005 году акциз по ставкам, которые были установлены утратившими силу и недействующими нормативными правовыми актами.
Кроме того, с 1 января 2004 г. вступил в силу Федеральный закон от 07.07.2003 N 117-З "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) РФ", в соответствии с п.п. 14 и 15 ст. 1 и ст. 9 которого минеральное сырье было исключено из числа подакцизных товаров.
При этом положениями ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ было установлено специальное правило, согласно которому "по подакцизному минеральному сырью, добытому до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, акциз исчисляется и уплачивается в федеральный бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до даты вступления в силу настоящего Федерального закона".
Поскольку до 01.01.2004, то есть до даты вступления в силу Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ, порядок взимания акцизов по природному газу регулировался положениями гл. 22 НК РФ, которые устанавливали дату реализации подакцизного минерального сырья как день его оплаты (п. 1 ст. 195) и ставку по налогу в размере 15% (ст. 193), то суд первой инстанции правомерно указал, что заявитель обоснованно применил в 2005 г. при исчислении акциза с суммы поступившей в данном налоговом периоде оплаты за отгруженный до 01.04.1997 природный газ налоговую ставку 15%.
Доводы налогового органа о том, что акциз является косвенным налогом, поэтому уплата его в бюджет, должна осуществляться по ставкам, которые были заложены в цену товара на момент отгрузки природного газа, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в соответствии с тем порядком исчисления акциза, который был установлен Законом РФ "Об акцизах" в 90-х годах (т.е. на момент отгрузки газа потребителям), акциз непосредственно включался в цену товаров и минерального сырья, и в отличие от НДС и налога с продаж, не взимался "сверху".
Более того, налоговый орган не учитывает, что требование о выделении в расчетных документах суммы акциза отдельной строкой появилось в законодательстве только в 1998 г., после внесения в ст. 5 Закона РФ "Об акцизах" дополнения, в соответствии с которым "сумма акциза в расчетных документах и первичных учетных документах, в том числе счетах-фактурах, выделяется отдельной строкой" (п. 5 Федерального закона от 14.02.1998 N 29-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "Об акцизах").
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что сформированная до 01.04.97 дебиторская задолженность заявителя по отгруженному, но не оплаченному газу, реально отражала цену природного газа.
Таким образом, заявитель правомерно не выставлял счета-фактуры при отгрузке природного газа до 1997 г. покупателям. Следовательно, исчисление обществом акциза за природный газ, отгруженный потребителям до 1997 г., исходя из даты возникновения объекта (сентябрь 2005 г.), по правилам и по налоговой ставке, установленным главой 22 НК РФ, правомерно.
В период возникновения объекта налогообложения за отгруженный ООО "Пермтрансгаз" природный газ подлежала применению Инструкция по заполнению налоговой декларации по акцизу на подакцизное минеральное сырье (природный газ), утвержденная Приказом МНС РФ от 10.12.2003 N БГ-3-03/675@, зарег. в Минюсте РФ 15.01.2004 N 5417.
Согласно п. 4.3 "Определение налоговой базы" данной Инструкции, в целях исчисления акциза применяется стоимость реализованного природного газа не ниже установленных при государственном регулировании цен (пп. 4.3.7).
В соответствии с п. 4.4 "расчет суммы акциза" Инструкции при исчислении акциза на природный газ применяются налоговые ставки, которые определяются в соответствии со ст. 193 НК РФ (пп. 4.4.1). При этом сумма налога определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (пп. 4.4.2).
Иного порядка исчисления акциза на природный газ налоговым законодательством и подзаконными нормативными актами не установлено.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно указал, что при исчислении акциза на природный газ в сентябре 2005 г. общество обоснованно применило нормы главы 22 НК РФ.
Доводы налогового органа о том, что общество произвольно изменило цену на отгруженный природный газ, поскольку в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 07.03.95 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" цены (тарифы) на природный газ подлежат государственному регулированию федеральными органами исполнительной власти, обоснованно отклонены судом первой инстанции, так как на предприятие поступила выручка исходя из тех цен (тарифов) на природный газ, которые были установлены государством, без какого-либо изменения цены.
Порядок исчисления акцизов регулируется налоговым законодательством. При этом в п. 13 ст. 40 НК РФ указано, что при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством РФ, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).
Следовательно, общество правомерно исчислило акциз исходя из государственной цены и исходя из даты реализации (поступления оплаты), реальной базы и ставки, действующей в период ее образования.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что оспариваемые решение от 16.02.06 N 29 и требование N 48 по состоянию на 16.02.2006 являются недействительными. В связи с этим требования заявителя были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2006 по делу N А40-40278/06-87-209 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)