Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 сентября 1998 года Дело N Ф08-1344/98-321А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии директора ООО "Строй Дон Сервис" Дробышевского В.И. и его представителя, в отсутствие представителей ГНИ по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, рассмотрев кассационную жалобу ГНИ по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону на решение от 27.04.98 и постановление от 01.07.98 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-2066/98-С5-5, установил следующее.
ООО "Строй Дон Сервис" (г. Ростов-на-Дону) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ГНИ по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону о признании недействительным п. 1 решения налоговой инспекции от 05.01.98 по акту документальной проверки правильности исчисления и своевременности перечисления арендной платы за землю, предусматривающего взыскание пени в сумме 14930343 неденоминированных рублей.
Решением суда от 27.04.98, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, иск удовлетворен.
Признавая необоснованным начисление пени, суд сослался на то, что в договорах аренды земельных участков не предусмотрена обязанность истца (арендатора) производить перерасчет арендной платы при изменении ставок налогообложения и представлять эти данные в налоговую инспекцию. Доводы налоговой инспекции признаны необоснованными, так как налоговая инспекция не доказала факт опубликования постановлений главы администрации г. Ростова-на-Дону, предусматривающих изменение размера арендной платы при повышении ставок земельного налога без внесения изменения в договоры аренды. Апелляционная инстанция указала на противоречие постановления главы администрации г. Ростова-на-Дону N 1658 от 14.12.94 ГК РФ Закону "О плате за землю", в связи с чем постановление не подлежит применению при рассмотрении спора.
В кассационной жалобе ГНИ по Октябрьскому району ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции. Заявитель жалобы указывает, что ГНИ при вынесении решения о начислении пени обоснованно руководствовалась постановлениями главы администрации города N 1658 от 14.12.94 и N 551 от 16.05.95. Согласно Закону РФ "О местном самоуправлении в РФ" от 06.07.91 N 1550-1 (с изменениями и дополнениями) акты местной администрации, принятые в пределах ее компетенции, вступают в силу с момента их подписания, если иное не определено самим актом.
Отзыв на жалобу в суд не поступил. В судебном заседании представитель ООО пояснил, что спор касается начисления пени, так как ООО признает изменение в одностороннем порядке размера арендной платы в связи с повышением ставки земельного налога. В то же время перерасчет арендной платы должен производиться администрацией. Начисление пени налоговой инспекцией как следствие несвоевременного произведения перерасчета арендной платы самим плательщиком является необоснованным.
Проверив законность решения и постановления, кассационная инстанция считает жалобу налоговой инспекции подлежащей удовлетворению, а судебные акты по спору - отмене ввиду следующего.
При проведении проверки истца было установлено, что ООО не производило сводные расчеты по арендной плате за земельные участки, в связи с чем решением налоговой инспекции доначислена арендная плата за 1994 - 1997 г.г. в сумме 58295781 рубля и пеня в сумме 14930343 рублей. Решение ГНИ обжаловано в отношении пени.
Суд указал в решении, что обязанность по изменению арендной платы и ее перерасчету при повышении ставок земельного налога лежит на арендодателе, которым является администрация г. Ростова-на-Дону. Поэтому пеня не подлежит взысканию с налогоплательщика.
Судом не учтено следующее. В соответствии с Законом РФ "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.
Земельный налог и арендная плата учитываются в доходах соответствующих бюджетов. Контроль за ее поступлением осуществляют налоговые органы. Инструкцией ГНС РФ от 17 апреля 1995 г. N 29 "По применению Закона РФ "О плате за землю" установлено, что при аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов. Учет расчетов юридических лиц с бюджетом по земельному налогу и арендной плате за землю ведется на счете 68 "Расчеты с бюджетом" на отдельном субсчете "Расчет по земельному налогу".
Статьей 2 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" предусмотрено, что под налогом, сбором, пошлиной и другим платежом понимается обязательный взнос в бюджет соответствующего уровня или во внебюджетный фонд, осуществляемый плательщиками в порядке и на условиях, определяемых законодательными актами.
С учетом обязательного характера арендной платы за землю, поступления ее в бюджет, осуществления взыскания налоговыми органами, исключительных целей использования арендной платы, одностороннего характера ее установления вывод суда о том, что между сторонами сложились отношения гражданско-правового характера по поводу арендной платы, является необоснованным.
Сложившиеся отношения между истцом и налоговой инспекцией относятся к сфере административных отношений, а поэтому налоговой инспекцией обоснованно исчислена пеня как компенсация потерь бюджета в связи с несвоевременной уплатой арендной платы за землю в надлежащем размере.
При таких обстоятельствах основания для признания недействительным решения налоговой инспекции в части взыскания пени отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 162, 174, 175 п. 2, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 27.04.98 и постановление апелляционной инстанции от 01.07.98 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-2066/98-С5-5 отменить. В иске отказать.
Взыскать с ООО "Строй Дон Сервис" (г. Ростов-на-Дону) госпошлину в сумме 834 рублей 90 копеек в доход федерального бюджета. Поручить Арбитражному суду Ростовской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 21.09.1998 N Ф08-1344/98-321А ПО ДЕЛУ N А53-2066/98-С5-5
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 сентября 1998 года Дело N Ф08-1344/98-321А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии директора ООО "Строй Дон Сервис" Дробышевского В.И. и его представителя, в отсутствие представителей ГНИ по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, рассмотрев кассационную жалобу ГНИ по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону на решение от 27.04.98 и постановление от 01.07.98 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-2066/98-С5-5, установил следующее.
ООО "Строй Дон Сервис" (г. Ростов-на-Дону) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ГНИ по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону о признании недействительным п. 1 решения налоговой инспекции от 05.01.98 по акту документальной проверки правильности исчисления и своевременности перечисления арендной платы за землю, предусматривающего взыскание пени в сумме 14930343 неденоминированных рублей.
Решением суда от 27.04.98, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, иск удовлетворен.
Признавая необоснованным начисление пени, суд сослался на то, что в договорах аренды земельных участков не предусмотрена обязанность истца (арендатора) производить перерасчет арендной платы при изменении ставок налогообложения и представлять эти данные в налоговую инспекцию. Доводы налоговой инспекции признаны необоснованными, так как налоговая инспекция не доказала факт опубликования постановлений главы администрации г. Ростова-на-Дону, предусматривающих изменение размера арендной платы при повышении ставок земельного налога без внесения изменения в договоры аренды. Апелляционная инстанция указала на противоречие постановления главы администрации г. Ростова-на-Дону N 1658 от 14.12.94 ГК РФ Закону "О плате за землю", в связи с чем постановление не подлежит применению при рассмотрении спора.
В кассационной жалобе ГНИ по Октябрьскому району ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции. Заявитель жалобы указывает, что ГНИ при вынесении решения о начислении пени обоснованно руководствовалась постановлениями главы администрации города N 1658 от 14.12.94 и N 551 от 16.05.95. Согласно Закону РФ "О местном самоуправлении в РФ" от 06.07.91 N 1550-1 (с изменениями и дополнениями) акты местной администрации, принятые в пределах ее компетенции, вступают в силу с момента их подписания, если иное не определено самим актом.
Отзыв на жалобу в суд не поступил. В судебном заседании представитель ООО пояснил, что спор касается начисления пени, так как ООО признает изменение в одностороннем порядке размера арендной платы в связи с повышением ставки земельного налога. В то же время перерасчет арендной платы должен производиться администрацией. Начисление пени налоговой инспекцией как следствие несвоевременного произведения перерасчета арендной платы самим плательщиком является необоснованным.
Проверив законность решения и постановления, кассационная инстанция считает жалобу налоговой инспекции подлежащей удовлетворению, а судебные акты по спору - отмене ввиду следующего.
При проведении проверки истца было установлено, что ООО не производило сводные расчеты по арендной плате за земельные участки, в связи с чем решением налоговой инспекции доначислена арендная плата за 1994 - 1997 г.г. в сумме 58295781 рубля и пеня в сумме 14930343 рублей. Решение ГНИ обжаловано в отношении пени.
Суд указал в решении, что обязанность по изменению арендной платы и ее перерасчету при повышении ставок земельного налога лежит на арендодателе, которым является администрация г. Ростова-на-Дону. Поэтому пеня не подлежит взысканию с налогоплательщика.
Судом не учтено следующее. В соответствии с Законом РФ "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.
Земельный налог и арендная плата учитываются в доходах соответствующих бюджетов. Контроль за ее поступлением осуществляют налоговые органы. Инструкцией ГНС РФ от 17 апреля 1995 г. N 29 "По применению Закона РФ "О плате за землю" установлено, что при аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов. Учет расчетов юридических лиц с бюджетом по земельному налогу и арендной плате за землю ведется на счете 68 "Расчеты с бюджетом" на отдельном субсчете "Расчет по земельному налогу".
Статьей 2 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" предусмотрено, что под налогом, сбором, пошлиной и другим платежом понимается обязательный взнос в бюджет соответствующего уровня или во внебюджетный фонд, осуществляемый плательщиками в порядке и на условиях, определяемых законодательными актами.
С учетом обязательного характера арендной платы за землю, поступления ее в бюджет, осуществления взыскания налоговыми органами, исключительных целей использования арендной платы, одностороннего характера ее установления вывод суда о том, что между сторонами сложились отношения гражданско-правового характера по поводу арендной платы, является необоснованным.
Сложившиеся отношения между истцом и налоговой инспекцией относятся к сфере административных отношений, а поэтому налоговой инспекцией обоснованно исчислена пеня как компенсация потерь бюджета в связи с несвоевременной уплатой арендной платы за землю в надлежащем размере.
При таких обстоятельствах основания для признания недействительным решения налоговой инспекции в части взыскания пени отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 162, 174, 175 п. 2, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.04.98 и постановление апелляционной инстанции от 01.07.98 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-2066/98-С5-5 отменить. В иске отказать.
Взыскать с ООО "Строй Дон Сервис" (г. Ростов-на-Дону) госпошлину в сумме 834 рублей 90 копеек в доход федерального бюджета. Поручить Арбитражному суду Ростовской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)