Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края
на решение от 18.06.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 28.08.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда
по делу N А73-9208/2005-50
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края
к Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания"
о взыскании 423 756 руб.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 5 декабря 2007 года.
Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнений, о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная телевизионная и радиовещательная компания "Комсомольск" (далее - ФГУП ГТРК "Комсомольск", предприятие) 423 756 руб. налоговых санкций.
В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная телевизионная и радиовещательная компания "Комсомольск" на его правопреемника - Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (далее - ФГУП ВГТРК).
Решением суда от 18.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в силу пункта 10 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон РФ "О плате за землю") учреждения культуры, полностью освобождаются от уплаты земельного налога, следовательно, ФГУП ГТРК "Комсомольск" освобождено от обязанности уплачивать земельный налог и представлять в инспекцию соответствующую декларацию.
Инспекция в кассационной жалобе просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
Налоговый орган не согласен с выводом суда о том, что у ФГУП ВГТРК отсутствует обязанность представлять декларации по земельному налогу.
Заявитель жалобы считает, что статья 12 Закона РФ "О плате за землю" устанавливает льготы по уплате земельного налога, но не выводит те или иные земельные участки из-под налогообложения, а также не освобождает налогоплательщика от обязанности по представлению налоговой декларации.
По мнению инспекции, ФГУП ВГТРК, являясь коммерческой организацией, не имеет права на льготы по земельному налогу, установленные вышеназванной статьей.
ФГУП ВГТРК в представленном отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в суде кассационной инстанции, возражают против доводов изложенных в ней, просят решение суда и постановление апелляционной инстанции, как законные и обоснованные оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по земельному налогу за 2002 и 2003 годы, представленных ФГУП ГТРК "Комсомольск" 15.02.2005, установлен факт представления налоговых деклараций за указанные периоды с нарушением срока.
Решением налогового органа от 12.05.2005 N 12-22/10154 ФГУП ГТРК "Комсомольск" привлечено к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 423756 руб.
Требованием от 12.05.2005 N 12-27/153 предприятию предложено уплатить в добровольном порядке налоговую санкцию до 22.05.2005, неисполнение которого явилось основанием для обращения инспекции с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Таким образом, обязанность по предоставлению налоговой декларации возлагается на плательщика земельного налога, каковым как установлено судом, предприятие, в силу пункта *** 12 Закона РФ "О плате за землю", не является.
Из пункта 10 статьи 12 вышеназванного Закона следует, что от уплаты земельного налога полностью освобождаются учреждения культуры, физической культуры и спорта, туризма, спортивно-оздоровительной направленности и спортивные сооружения (за исключением деятельности не по профилю спортивных сооружений, физкультурно-спортивных учреждений) независимо от источника финансирования.
Из материалов дела усматривается, что в спорный период ФГУП ГТРК "Комсомольск" относилось к учреждению культуры.
Согласно пункту 10 раздела II "Цели и предмет деятельности" Устава, основным видом деятельности ФГУП ГТРК "Комсомольск" являлось обеспечение культурно-просветительской, познавательной и воспитательной функций государственного телевидения и радиовещания; распространение российской культуры.
Факт того, что телевидение относится к учреждению культуры, подтверждается Основами законодательства Российской Федерации о культуре от 09.10.1992 N 3612-1 (с изменениями и дополнениями от 08.01.2007), регулирующими культурную деятельность, в том числе, в области телевидения.
Кроме того, суды обеих инстанций, ссылаясь на позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 05.06.2003 N 276-О, правильно указали на то, что при применении льготы по земельному налогу необходимо исходить из целевого назначения земельного участка, а не из организационно-правовой формы юридического лица - собственника земельного участка.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального права, установив, что предприятие освобождено от уплаты земельного налога, не является плательщиком названного налога и у него отсутствует обязанность представления соответствующей декларации в налоговый орган, суды обоснованно отказали инспекции во взыскании налоговых санкций.
Доводы заявителя жалобы отклоняются судом кассационной, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций. Переоценка имеющихся в деле доказательств и установленных судом на их основе обстоятельств, противоречит статье 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2007, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 по делу N А73-9208/2005-50 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 12.12.2007 N Ф03-А73/07-2/5481 ПО ДЕЛУ N А73-9208/2005-50
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2007 г. N Ф03-А73/07-2/5481
Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края
на решение от 18.06.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 28.08.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда
по делу N А73-9208/2005-50
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края
к Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания"
о взыскании 423 756 руб.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 5 декабря 2007 года.
Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнений, о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная телевизионная и радиовещательная компания "Комсомольск" (далее - ФГУП ГТРК "Комсомольск", предприятие) 423 756 руб. налоговых санкций.
В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная телевизионная и радиовещательная компания "Комсомольск" на его правопреемника - Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (далее - ФГУП ВГТРК).
Решением суда от 18.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в силу пункта 10 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон РФ "О плате за землю") учреждения культуры, полностью освобождаются от уплаты земельного налога, следовательно, ФГУП ГТРК "Комсомольск" освобождено от обязанности уплачивать земельный налог и представлять в инспекцию соответствующую декларацию.
Инспекция в кассационной жалобе просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
Налоговый орган не согласен с выводом суда о том, что у ФГУП ВГТРК отсутствует обязанность представлять декларации по земельному налогу.
Заявитель жалобы считает, что статья 12 Закона РФ "О плате за землю" устанавливает льготы по уплате земельного налога, но не выводит те или иные земельные участки из-под налогообложения, а также не освобождает налогоплательщика от обязанности по представлению налоговой декларации.
По мнению инспекции, ФГУП ВГТРК, являясь коммерческой организацией, не имеет права на льготы по земельному налогу, установленные вышеназванной статьей.
ФГУП ВГТРК в представленном отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в суде кассационной инстанции, возражают против доводов изложенных в ней, просят решение суда и постановление апелляционной инстанции, как законные и обоснованные оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по земельному налогу за 2002 и 2003 годы, представленных ФГУП ГТРК "Комсомольск" 15.02.2005, установлен факт представления налоговых деклараций за указанные периоды с нарушением срока.
Решением налогового органа от 12.05.2005 N 12-22/10154 ФГУП ГТРК "Комсомольск" привлечено к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 423756 руб.
Требованием от 12.05.2005 N 12-27/153 предприятию предложено уплатить в добровольном порядке налоговую санкцию до 22.05.2005, неисполнение которого явилось основанием для обращения инспекции с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Таким образом, обязанность по предоставлению налоговой декларации возлагается на плательщика земельного налога, каковым как установлено судом, предприятие, в силу пункта *** 12 Закона РФ "О плате за землю", не является.
Из пункта 10 статьи 12 вышеназванного Закона следует, что от уплаты земельного налога полностью освобождаются учреждения культуры, физической культуры и спорта, туризма, спортивно-оздоровительной направленности и спортивные сооружения (за исключением деятельности не по профилю спортивных сооружений, физкультурно-спортивных учреждений) независимо от источника финансирования.
Из материалов дела усматривается, что в спорный период ФГУП ГТРК "Комсомольск" относилось к учреждению культуры.
Согласно пункту 10 раздела II "Цели и предмет деятельности" Устава, основным видом деятельности ФГУП ГТРК "Комсомольск" являлось обеспечение культурно-просветительской, познавательной и воспитательной функций государственного телевидения и радиовещания; распространение российской культуры.
Факт того, что телевидение относится к учреждению культуры, подтверждается Основами законодательства Российской Федерации о культуре от 09.10.1992 N 3612-1 (с изменениями и дополнениями от 08.01.2007), регулирующими культурную деятельность, в том числе, в области телевидения.
Кроме того, суды обеих инстанций, ссылаясь на позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 05.06.2003 N 276-О, правильно указали на то, что при применении льготы по земельному налогу необходимо исходить из целевого назначения земельного участка, а не из организационно-правовой формы юридического лица - собственника земельного участка.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального права, установив, что предприятие освобождено от уплаты земельного налога, не является плательщиком названного налога и у него отсутствует обязанность представления соответствующей декларации в налоговый орган, суды обоснованно отказали инспекции во взыскании налоговых санкций.
Доводы заявителя жалобы отклоняются судом кассационной, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций. Переоценка имеющихся в деле доказательств и установленных судом на их основе обстоятельств, противоречит статье 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2007, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 по делу N А73-9208/2005-50 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)