Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Татарстан, г. Набережные Челны,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2008 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2008 года по делу N А65-15717/07,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ихлас", г. Набережные Челны о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Татарстан от 29 июня 2007 года N 409/21-02,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ихлас" (далее - Общество, ООО "Ихлас") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, Инспекция) от 29 июня 2007 года N 409/21-02 в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 15 208 руб., налога на прибыль организаций в сумме 303 872 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1 404 823 руб., единого социального налога в сумме 459 111 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2008 года заявленные требования удовлетворены.
В судебном заседании апелляционной инстанции налоговым органом заявлено письменное ходатайство об отказе от заявленных в апелляционной жалобе требований о признании решения суда первой инстанции незаконным в части признания решения Инспекции от 29 июня 2007 года N 409/21-02 недействительным по доначислению единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 15 208 руб., а также соответствующих сумм пени и налоговых санкций.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2008 года прекращено производство по апелляционной жалобе налогового органа в части признания решения Инспекции от 29 июня 2007 года N 409/21-02 недействительным по доначислению единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 15 208 руб., а также соответствующих сумм пени и налоговых санкций. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты по делу, сославшись на нарушение судами норм материального права.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что по результатам выездной налоговой проверки ООО "Ихлас" на основании акта выездной налоговой проверки от 21 мая 2007 года N 393/21-02 Инспекцией вынесено решение от 29 июня 2007 года N 409/21-02 в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 15 208 руб., налога на прибыль организаций в сумме 306 924 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1 404 823 руб., единого социального налога в сумме 459 111 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Инспекцией доначислен налог на прибыль организаций в сумме 306 924 руб.
ООО "Ихлас" не согласно с доначислением налоговым органом налога на прибыль организаций в сумме 303 872 руб.
Между Обществом и ОАО "Домостроительный комбинат" заключены договора субподряда N 37/2004 по строительству жилого комплекса 59-04 и N 38/2004 по строительству жилого комплекса 18-10.
Для выполнения работ по данным договорам ООО "Ихлас" привлекло субподрядчика (договор субподряда N 1 с ООО "Плотник").
ООО "Плотник" выставлял ООО "Ихлас" счета-фактуры без выделения налога на добавленную стоимость, т.к. находился на упрощенной системе налогообложения.
Общество, приняв от ООО "Плотник" субподрядные работы, реализует их заказчику (ОАО "Домостроительный комбинат"), выделяя при этом налог на добавленную стоимость.
По мнению налогового органа, ООО "Ихлас" неправомерно исключает из налогооблагаемой прибыли сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную ОАО "Домостроительный комбинат".
Согласно пункту 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации, доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных и выручка от реализации имущественных прав.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации при определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).
Следовательно, при определении дохода от реализации товаров (работ, услуг), в том числе и в целях пункта 3 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы налогов, предъявленные налогоплательщиком покупателю, не учитываются.
Судебными инстанциями сделан правильный вывод, что поскольку Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость, то в силу статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации оно обязано при реализации товаров (работ, услуг) выделять в счет-фактурах налог на добавленную стоимость.
Исходя из изложенного усматривается, что Инспекция необоснованно доначислила ООО "Ихлас" налог на прибыль в сумме 303 872 руб.
По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией установлена неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 1 404 823 руб. Обществу доначислен налог на добавленную стоимость, соответствующие суммы пени и штрафа.
Общество до 01 июля 2004 года являлось плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО "Ихлас" в период, когда являлось плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения выполнило строительные работы и предъявило ОАО "Домостроительный комбинат" счета-фактуры от 25 июня 2004 года N 4, N 5 без выделения налога на добавленную стоимость, оплата данных работ произведена после перехода на общий режим налогообложения.
Таким образом, реализация товаров (работ, услуг) осуществлена до перехода на общий режим налогообложения, налог на добавленную стоимость в счетах-фактурах не выделялся и не уплачивался, в связи с чем Общество правомерно не включило сумму оплаты в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.
Согласно статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации товаров определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров.
При определении налоговой базы выручка от реализации товаров определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров, полученных им как в денежной, так и в натуральной форме.
В соответствии со статьей 167 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7, 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:
1. день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав.
2. день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Согласно принятой учетной политике ООО "Ихлас" (приказ N 1 от 02 января 2004 года, N 2 от 03 января 2005 года) показатель дохода от реализации продукции для перечисления налога на добавленную стоимость определен по мере поступления денежных средств в оплату за отгруженную продукцию в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации.
По мнению Инспекции, обязанность по уплате налога на добавленную стоимость возникает у ООО "Ихлас" с момента выставления контрагентом счета-фактуры.
При этом, Обществом после проведения взаимозачетов с ОАО "Домостроительный комбинат" налог на добавленную стоимость уплачен в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные судебные акты, в силу чего основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2008 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2008 года по делу N А65-15717/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Татарстан, г. Набережные Челны без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Татарстан, г. Набережные Челны в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 1000 рублей.
Арбитражному суду Республики Татарстан в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 16.09.2008 ПО ДЕЛУ N А65-15717/07
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2008 г. по делу N А65-15717/07
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Татарстан, г. Набережные Челны,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2008 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2008 года по делу N А65-15717/07,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ихлас", г. Набережные Челны о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Татарстан от 29 июня 2007 года N 409/21-02,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ихлас" (далее - Общество, ООО "Ихлас") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, Инспекция) от 29 июня 2007 года N 409/21-02 в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 15 208 руб., налога на прибыль организаций в сумме 303 872 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1 404 823 руб., единого социального налога в сумме 459 111 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2008 года заявленные требования удовлетворены.
В судебном заседании апелляционной инстанции налоговым органом заявлено письменное ходатайство об отказе от заявленных в апелляционной жалобе требований о признании решения суда первой инстанции незаконным в части признания решения Инспекции от 29 июня 2007 года N 409/21-02 недействительным по доначислению единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 15 208 руб., а также соответствующих сумм пени и налоговых санкций.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2008 года прекращено производство по апелляционной жалобе налогового органа в части признания решения Инспекции от 29 июня 2007 года N 409/21-02 недействительным по доначислению единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 15 208 руб., а также соответствующих сумм пени и налоговых санкций. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты по делу, сославшись на нарушение судами норм материального права.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что по результатам выездной налоговой проверки ООО "Ихлас" на основании акта выездной налоговой проверки от 21 мая 2007 года N 393/21-02 Инспекцией вынесено решение от 29 июня 2007 года N 409/21-02 в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 15 208 руб., налога на прибыль организаций в сумме 306 924 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1 404 823 руб., единого социального налога в сумме 459 111 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Инспекцией доначислен налог на прибыль организаций в сумме 306 924 руб.
ООО "Ихлас" не согласно с доначислением налоговым органом налога на прибыль организаций в сумме 303 872 руб.
Между Обществом и ОАО "Домостроительный комбинат" заключены договора субподряда N 37/2004 по строительству жилого комплекса 59-04 и N 38/2004 по строительству жилого комплекса 18-10.
Для выполнения работ по данным договорам ООО "Ихлас" привлекло субподрядчика (договор субподряда N 1 с ООО "Плотник").
ООО "Плотник" выставлял ООО "Ихлас" счета-фактуры без выделения налога на добавленную стоимость, т.к. находился на упрощенной системе налогообложения.
Общество, приняв от ООО "Плотник" субподрядные работы, реализует их заказчику (ОАО "Домостроительный комбинат"), выделяя при этом налог на добавленную стоимость.
По мнению налогового органа, ООО "Ихлас" неправомерно исключает из налогооблагаемой прибыли сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную ОАО "Домостроительный комбинат".
Согласно пункту 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации, доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных и выручка от реализации имущественных прав.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации при определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).
Следовательно, при определении дохода от реализации товаров (работ, услуг), в том числе и в целях пункта 3 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы налогов, предъявленные налогоплательщиком покупателю, не учитываются.
Судебными инстанциями сделан правильный вывод, что поскольку Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость, то в силу статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации оно обязано при реализации товаров (работ, услуг) выделять в счет-фактурах налог на добавленную стоимость.
Исходя из изложенного усматривается, что Инспекция необоснованно доначислила ООО "Ихлас" налог на прибыль в сумме 303 872 руб.
По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией установлена неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 1 404 823 руб. Обществу доначислен налог на добавленную стоимость, соответствующие суммы пени и штрафа.
Общество до 01 июля 2004 года являлось плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО "Ихлас" в период, когда являлось плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения выполнило строительные работы и предъявило ОАО "Домостроительный комбинат" счета-фактуры от 25 июня 2004 года N 4, N 5 без выделения налога на добавленную стоимость, оплата данных работ произведена после перехода на общий режим налогообложения.
Таким образом, реализация товаров (работ, услуг) осуществлена до перехода на общий режим налогообложения, налог на добавленную стоимость в счетах-фактурах не выделялся и не уплачивался, в связи с чем Общество правомерно не включило сумму оплаты в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.
Согласно статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации товаров определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров.
При определении налоговой базы выручка от реализации товаров определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров, полученных им как в денежной, так и в натуральной форме.
В соответствии со статьей 167 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7, 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:
1. день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав.
2. день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Согласно принятой учетной политике ООО "Ихлас" (приказ N 1 от 02 января 2004 года, N 2 от 03 января 2005 года) показатель дохода от реализации продукции для перечисления налога на добавленную стоимость определен по мере поступления денежных средств в оплату за отгруженную продукцию в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации.
По мнению Инспекции, обязанность по уплате налога на добавленную стоимость возникает у ООО "Ихлас" с момента выставления контрагентом счета-фактуры.
При этом, Обществом после проведения взаимозачетов с ОАО "Домостроительный комбинат" налог на добавленную стоимость уплачен в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные судебные акты, в силу чего основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2008 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2008 года по делу N А65-15717/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Татарстан, г. Набережные Челны без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Татарстан, г. Набережные Челны в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 1000 рублей.
Арбитражному суду Республики Татарстан в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)