Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Пензенской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Инспекции ФНС РФ по Первомайскому району г. Пензы 440052, г. Пенза, ул. Куйбышева, 13
к индивидуальному предпринимателю Соколову В.В. (440031 г. Пенза)
о взыскании налога и пени в общей сумме 24340 руб. 88 коп.
при участии в судебном заседании
представителя заявителя Кадирова Р.Х. по доверенности от 04.04.05 N МЛ-06/3777
установил:
Инспекция ФНС РФ по Первомайскому району г. Пензы обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Соколова Владимира Владимировича недоимки по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2005 года в сумме 7397 руб., за 2 квартал - в сумме 14290 руб., пени за просрочку уплаты единого налога на вмененный доход в сумме 457 руб. 88 коп., а также о взыскании единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 2196 руб. за 2 квартал 2005 года.
В обоснование требований заявитель сослался на статьи 75, 346,21, 346.23, 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации, а также на поданные индивидуальным предпринимателем налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
В судебном заседании 14 ноября 2005 года представитель заявителя представил в суд письменное заявление об уменьшении размера требований: единый налог на вмененный доход представитель налогового органа уменьшил за 1 - 2 кварталы 2005 года на 4000 руб., единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения на 1300 руб. в связи с подачей уточненной декларации. Таким образом, представитель налогового органа просит взыскать с индивидуального предпринимателя Соколова В.В. недоимку по единому налогу на вмененный доход в сумме 7397 руб. за 1 квартал 2005 года, 10290 руб. за 2 квартал 2005 года и единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 896 руб.
Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, если это не противоречит закону или не нарушает прав других лиц. В данном случае судом установлено, что отказ от иска в части взыскания налога не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уменьшение размера исковых требований в указанной части принят судом.
Кроме того, представитель инспекции увеличил размер пени до 627 руб. 92 коп. в связи с пересчетом суммы пени на день вынесения решения, и просил данную сумму пени взыскать с индивидуального предпринимателя.
Предприниматель в судебное заседание не явился, отзыв по делу не представил. О дне рассмотрения дела согласно статье 123 АПК РФ предприниматель считается извещенным надлежащим образом. Представленные суду материалы позволяют согласно статье 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть настоящее дело в отсутствие предпринимателя.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя инспекции, суд пришел к выводу, что заявление инспекции подлежит удовлетворению.
Индивидуальный предприниматель Соколов Владимир Владимирович является плательщиком единого налога на вмененный доход и единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Индивидуальным предпринимателем Соколовым В.В. были представлены в налоговый орган декларации по единому налогу на вмененный доход и декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Согласно деклараций по единому налогу на вмененный доход, сумма налога, подлежащая уплате за 1 квартал 2005 года, исчислена предпринимателем в размере 7397 руб., сумма налога, подлежащая уплате за 2 квартал 2005 года исчислена в размере 14290 руб.
Согласно декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 1 полугодие 2005 года, исчислена предпринимателем в размере 2196 руб.
В соответствии со статьями 346.20, 346.21, 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 1 полугодие 2005 года должен быть уплачен не позднее 25 июля 2005 года.
В силу статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации уплата единого налога на вмененный доход производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Соколов В.В. в установленные сроки и в установленном размере налоги не уплатил, в связи с чем предпринимателю в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислена пеня в размере 627 руб. 92 коп. за неуплату единого налога на вмененный доход.
Судом установлено, что процедура взыскания налога и пени, предусмотренная статьями 48, 69 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом соблюдена, в связи с чем налоговый орган правомерно обратился в суд с настоящим заявлением.
Требования налогового органа соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на индивидуального предпринимателя в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с индивидуального предпринимателя Соколова Владимира Владимировича, зарегистрированного по адресу г. Пенза; имеющего основной государственный регистрационный номер 304583718700010, в доход бюджета 19210 руб. 92 коп., в том числе единый налога на вмененный доход в сумме 17687 руб., единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 896 руб., пени за неуплату единого налога на вмененный доход в сумме 627 руб. 92 коп. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 768 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Пензенской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 14.11.2005 ПО ДЕЛУ N А49-10973/2005-455А/7
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 ноября 2005 г. по делу N А49-10973/2005-455а/7
Арбитражный суд Пензенской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Инспекции ФНС РФ по Первомайскому району г. Пензы 440052, г. Пенза, ул. Куйбышева, 13
к индивидуальному предпринимателю Соколову В.В. (440031 г. Пенза)
о взыскании налога и пени в общей сумме 24340 руб. 88 коп.
при участии в судебном заседании
представителя заявителя Кадирова Р.Х. по доверенности от 04.04.05 N МЛ-06/3777
установил:
Инспекция ФНС РФ по Первомайскому району г. Пензы обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Соколова Владимира Владимировича недоимки по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2005 года в сумме 7397 руб., за 2 квартал - в сумме 14290 руб., пени за просрочку уплаты единого налога на вмененный доход в сумме 457 руб. 88 коп., а также о взыскании единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 2196 руб. за 2 квартал 2005 года.
В обоснование требований заявитель сослался на статьи 75, 346,21, 346.23, 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации, а также на поданные индивидуальным предпринимателем налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
В судебном заседании 14 ноября 2005 года представитель заявителя представил в суд письменное заявление об уменьшении размера требований: единый налог на вмененный доход представитель налогового органа уменьшил за 1 - 2 кварталы 2005 года на 4000 руб., единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения на 1300 руб. в связи с подачей уточненной декларации. Таким образом, представитель налогового органа просит взыскать с индивидуального предпринимателя Соколова В.В. недоимку по единому налогу на вмененный доход в сумме 7397 руб. за 1 квартал 2005 года, 10290 руб. за 2 квартал 2005 года и единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 896 руб.
Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, если это не противоречит закону или не нарушает прав других лиц. В данном случае судом установлено, что отказ от иска в части взыскания налога не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уменьшение размера исковых требований в указанной части принят судом.
Кроме того, представитель инспекции увеличил размер пени до 627 руб. 92 коп. в связи с пересчетом суммы пени на день вынесения решения, и просил данную сумму пени взыскать с индивидуального предпринимателя.
Предприниматель в судебное заседание не явился, отзыв по делу не представил. О дне рассмотрения дела согласно статье 123 АПК РФ предприниматель считается извещенным надлежащим образом. Представленные суду материалы позволяют согласно статье 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть настоящее дело в отсутствие предпринимателя.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя инспекции, суд пришел к выводу, что заявление инспекции подлежит удовлетворению.
Индивидуальный предприниматель Соколов Владимир Владимирович является плательщиком единого налога на вмененный доход и единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Индивидуальным предпринимателем Соколовым В.В. были представлены в налоговый орган декларации по единому налогу на вмененный доход и декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Согласно деклараций по единому налогу на вмененный доход, сумма налога, подлежащая уплате за 1 квартал 2005 года, исчислена предпринимателем в размере 7397 руб., сумма налога, подлежащая уплате за 2 квартал 2005 года исчислена в размере 14290 руб.
Согласно декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 1 полугодие 2005 года, исчислена предпринимателем в размере 2196 руб.
В соответствии со статьями 346.20, 346.21, 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 1 полугодие 2005 года должен быть уплачен не позднее 25 июля 2005 года.
В силу статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации уплата единого налога на вмененный доход производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Соколов В.В. в установленные сроки и в установленном размере налоги не уплатил, в связи с чем предпринимателю в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислена пеня в размере 627 руб. 92 коп. за неуплату единого налога на вмененный доход.
Судом установлено, что процедура взыскания налога и пени, предусмотренная статьями 48, 69 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом соблюдена, в связи с чем налоговый орган правомерно обратился в суд с настоящим заявлением.
Требования налогового органа соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на индивидуального предпринимателя в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с индивидуального предпринимателя Соколова Владимира Владимировича, зарегистрированного по адресу г. Пенза; имеющего основной государственный регистрационный номер 304583718700010, в доход бюджета 19210 руб. 92 коп., в том числе единый налога на вмененный доход в сумме 17687 руб., единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 896 руб., пени за неуплату единого налога на вмененный доход в сумме 627 руб. 92 коп. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 768 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Пензенской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)