Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 февраля 2003 года Дело N А13-6518/02-21
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Хохлова Д.В., при участии от открытого акционерного общества "Череповецкий судостроительно-судоремонтный завод" Дьячкова А.В. и Богданова Д.Л. (доверенности от 08.01.03), рассмотрев 25.02.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области на постановление Арбитражного суда Вологодской области от 20.12.02 по делу N А13-6518/02-21 (судьи Пестерева О.Ю., Матеров Н.В., Хвостов Е.А.),
Открытое акционерное общество "Череповецкий судостроительно-судоремонтный завод" (далее - ОАО "ЧССЗ") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о признании недействительными решения от 13.12.01 N 1866 и требования от 26.10.01 N 16355 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области (далее - налоговая инспекция) в части взыскания земельного налога и пеней за просрочку его уплаты. Заявитель просил также обязать налоговую инспекцию произвести возврат из бюджета излишне взысканных пеней.
Решением арбитражного суда от 22.10.02, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 20.12.02, иск удовлетворен частично.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление от 20.12.02 и отказать в иске полностью, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании представители ОАО "ЧССЗ" просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность постановления апелляционной инстанции от 20.12.02 проверена в кассационном порядке.
Оспариваемым требованием инспекция начислила ОАО "ЧССЗ" налоги, пени и штрафы, в том числе 84723,90 руб. земельного налога и 39905,04 руб. пеней за неуплату этого налога. Поскольку требование налогового органа об уплате налогов и пеней от 26.10.01 заявитель в добровольном порядке не исполнил, налоговая инспекция приняла решение о бесспорном взыскании денежных средств налогоплательщика.
Налоговый орган направил требование и принял решение о взыскании с ОАО "ЧССЗ" земельного налога и пеней в связи с неправомерным, по мнению налоговой инспекции, применением заявителем льготы по земельному налогу, предоставленной предприятиям речного транспорта. Ответчик считает, что ОАО "ЧССЗ" не относится к организациям морского и речного транспорта и это обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "ЧССЗ" в арбитражный суд.
В процессе разрешения спора арбитражным судом первой и апелляционной инстанций исследованы все имеющие значение для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.
По мнению кассационной инстанции, арбитражный суд сделал правомерный вывод о том, что ОАО "ЧССЗ" в соответствии с Законом Российской Федерации "О плате за землю" освобождается от внесения земельной платы.
Согласно пункту 12 статьи 12 названного закона предприятия, государственные учреждения и организации морского и речного транспорта полностью освобождаются от уплаты земельного налога.
В уставах ОАО "ЧССЗ", действовавших в период, за который начислен земельный налог, перевозка грузов и пассажиров указана как один из основных видов деятельности организации. Судом установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто то обстоятельство, что заявитель осуществлял перевозки на основании лицензий. Услуги по перевозке грузов и пассажиров относятся к транспортной деятельности, поэтому вывод арбитражного суда о правомерности использования ОАО "ЧССЗ" льготы - освобождения от внесения земельной платы, - представляемой организациям речного транспорта, является законным и обоснованным.
То обстоятельство, что наряду с оказанием услуг по перевозкам пассажиров и грузов ОАО "ЧССЗ" осуществляет иные виды деятельности, в том числе судоремонтные работы, и на основании Общесоюзного классификатора "Отрасли народного хозяйства" относится к отрасли "Промышленность", не препятствует пользованию льготой, предусмотренной для организаций речного транспорта. Действующим законодательством соответствующие ограничения не введены.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановление Арбитражного суда Вологодской области от 20.12.02 по делу N А13-6518/02-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 27.02.2003 N А13-6518/02-21
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2003 года Дело N А13-6518/02-21
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Хохлова Д.В., при участии от открытого акционерного общества "Череповецкий судостроительно-судоремонтный завод" Дьячкова А.В. и Богданова Д.Л. (доверенности от 08.01.03), рассмотрев 25.02.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области на постановление Арбитражного суда Вологодской области от 20.12.02 по делу N А13-6518/02-21 (судьи Пестерева О.Ю., Матеров Н.В., Хвостов Е.А.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Череповецкий судостроительно-судоремонтный завод" (далее - ОАО "ЧССЗ") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о признании недействительными решения от 13.12.01 N 1866 и требования от 26.10.01 N 16355 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области (далее - налоговая инспекция) в части взыскания земельного налога и пеней за просрочку его уплаты. Заявитель просил также обязать налоговую инспекцию произвести возврат из бюджета излишне взысканных пеней.
Решением арбитражного суда от 22.10.02, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 20.12.02, иск удовлетворен частично.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление от 20.12.02 и отказать в иске полностью, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании представители ОАО "ЧССЗ" просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность постановления апелляционной инстанции от 20.12.02 проверена в кассационном порядке.
Оспариваемым требованием инспекция начислила ОАО "ЧССЗ" налоги, пени и штрафы, в том числе 84723,90 руб. земельного налога и 39905,04 руб. пеней за неуплату этого налога. Поскольку требование налогового органа об уплате налогов и пеней от 26.10.01 заявитель в добровольном порядке не исполнил, налоговая инспекция приняла решение о бесспорном взыскании денежных средств налогоплательщика.
Налоговый орган направил требование и принял решение о взыскании с ОАО "ЧССЗ" земельного налога и пеней в связи с неправомерным, по мнению налоговой инспекции, применением заявителем льготы по земельному налогу, предоставленной предприятиям речного транспорта. Ответчик считает, что ОАО "ЧССЗ" не относится к организациям морского и речного транспорта и это обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "ЧССЗ" в арбитражный суд.
В процессе разрешения спора арбитражным судом первой и апелляционной инстанций исследованы все имеющие значение для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.
По мнению кассационной инстанции, арбитражный суд сделал правомерный вывод о том, что ОАО "ЧССЗ" в соответствии с Законом Российской Федерации "О плате за землю" освобождается от внесения земельной платы.
Согласно пункту 12 статьи 12 названного закона предприятия, государственные учреждения и организации морского и речного транспорта полностью освобождаются от уплаты земельного налога.
В уставах ОАО "ЧССЗ", действовавших в период, за который начислен земельный налог, перевозка грузов и пассажиров указана как один из основных видов деятельности организации. Судом установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто то обстоятельство, что заявитель осуществлял перевозки на основании лицензий. Услуги по перевозке грузов и пассажиров относятся к транспортной деятельности, поэтому вывод арбитражного суда о правомерности использования ОАО "ЧССЗ" льготы - освобождения от внесения земельной платы, - представляемой организациям речного транспорта, является законным и обоснованным.
То обстоятельство, что наряду с оказанием услуг по перевозкам пассажиров и грузов ОАО "ЧССЗ" осуществляет иные виды деятельности, в том числе судоремонтные работы, и на основании Общесоюзного классификатора "Отрасли народного хозяйства" относится к отрасли "Промышленность", не препятствует пользованию льготой, предусмотренной для организаций речного транспорта. Действующим законодательством соответствующие ограничения не введены.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Арбитражного суда Вологодской области от 20.12.02 по делу N А13-6518/02-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ВЕТОШКИНА О.В.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
ХОХЛОВ Д.В.
ВЕТОШКИНА О.В.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
ХОХЛОВ Д.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)