Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 31 мая 2002 г. Дело N А14-738-02/31/25
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 6 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2002 по делу N А14-738-02/31/25,
Акционерное общество открытого типа "Лосеворемтехника" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Павловскому району Воронежской области (реорганизована в Межрайонную инспекцию МНС РФ N 6 по Воронежской области) от 25.01.2002 N 36 в части доначисления 9120 руб. налога на прибыль, 570 руб. дополнительных платежей по налогу на прибыль, 613 руб. пени и 1824 руб. штрафных санкций.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2002 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный акт, полагая, что он вынесен в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Павловскому району Воронежской области по результатам камеральной проверки было принято решение N 36 от 25.01.2002, в соответствии с которым АООТ "Лосеворемтехника" был доначислен, в том числе, налог на прибыль в сумме 9120 руб., пени в сумме 613 руб., дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 570 руб., а также плательщик был привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа на сумму 1824 руб. Основанием для доначисления указанных сумм явилось неправильное, по мнению налогового органа, определение налогоплательщиком чистой прибыли отчетного периода, используемой для расчета суммы льготы по налогу на прибыль за 9 месяцев 2001 г. по капитальным вложениям.
Налоговая инспекция полагает, что льготируемой может признаваться лишь чистая (нераспределенная) прибыль отчетного периода, отражаемая по строке 190 ф. N 2 "Отчета о прибылях и убытках", которая за 9 месяцев 2001 года у АООТ "Лосеворемтехника" составила 215000 руб.
Налогоплательщиком заявлена льгота по налогу на прибыль в сумме 241056 руб., поскольку, как он считает, чистая прибыль предприятия за 9 месяцев 2001 года составила 911000 руб., что отражено по строке 190 ф. N 2 и в балансе за указанный период времени (по строке 470). Прибыль в сумме 215000 руб. представляет собой чистую прибыль от видов деятельности, налогообложение которых осуществляется в общеустановленном порядке. Кроме того, плательщик имел прибыль от деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход, составившую 696000 руб., что в совокупности дает чистую прибыль в сумме 911000 руб., которая подлежит льготированию по затратам на капитальные вложения.
Удовлетворяя исковые требования АООТ "Лосеворемтехника", суд исходил из п.п. "а" п. 1 ст. 6 Федерального Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в силу которого, при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
Эта льгота предоставляется указанным предприятиям, осуществляющим развитие собственной производственной базы, при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.
Согласно п. 7 указанной статьи налоговые льготы, установленные пунктами 1 (за исключением подпунктов "г", "д" и "е") и 5 настоящей статьи, в совокупности не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета данных налоговых льгот, более чем на 50 процентов.
Суд обоснованно указал на то, что законом предусмотрен исчерпывающий перечень факторов, дающих основание для предоставления льготы по налогу на прибыль при осуществлении капитальных вложений.
Довод кассационной жалобы о том, что льготирование налога на прибыль может осуществляться только в той части прибыли, которая получена от видов деятельности, не облагаемых единым налогом на вмененный доход, несостоятелен, поскольку не обоснован нормами материального права.
Пунктом 4.7 Инструкции МНС РФ от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" установлен порядок распределения льгот по налогу на прибыль между видами деятельности в случае осуществления предприятием видов деятельности, прибыль от которых облагается налогом по разным ставкам.
Указанное положение не распространяется на предприятия, осуществляющие наряду с деятельностью, прибыль от которой подлежит налогообложению в общеустановленном порядке, другие виды деятельности, прибыль от которых не является объектом обложения налогом на прибыль (в частности, от деятельности на основе свидетельства об уплате единого налога на вмененный доход).
Следовательно, льготы, предусмотренные налоговым законодательством в виде уменьшения налогооблагаемой прибыли на определенные виды затрат и расходов, произведенных за счет прибыли, оставшейся в распоряжении предприятий, будут учитываться при исчислении налога на прибыль по прибыли, полученной от иных видов деятельности. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2002 по делу N А14-738-02/31/25 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 6 по Воронежской области без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 31.05.2002 N А14-738-02/31/25
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 31 мая 2002 г. Дело N А14-738-02/31/25
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 6 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2002 по делу N А14-738-02/31/25,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество открытого типа "Лосеворемтехника" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Павловскому району Воронежской области (реорганизована в Межрайонную инспекцию МНС РФ N 6 по Воронежской области) от 25.01.2002 N 36 в части доначисления 9120 руб. налога на прибыль, 570 руб. дополнительных платежей по налогу на прибыль, 613 руб. пени и 1824 руб. штрафных санкций.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2002 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный акт, полагая, что он вынесен в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Павловскому району Воронежской области по результатам камеральной проверки было принято решение N 36 от 25.01.2002, в соответствии с которым АООТ "Лосеворемтехника" был доначислен, в том числе, налог на прибыль в сумме 9120 руб., пени в сумме 613 руб., дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 570 руб., а также плательщик был привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа на сумму 1824 руб. Основанием для доначисления указанных сумм явилось неправильное, по мнению налогового органа, определение налогоплательщиком чистой прибыли отчетного периода, используемой для расчета суммы льготы по налогу на прибыль за 9 месяцев 2001 г. по капитальным вложениям.
Налоговая инспекция полагает, что льготируемой может признаваться лишь чистая (нераспределенная) прибыль отчетного периода, отражаемая по строке 190 ф. N 2 "Отчета о прибылях и убытках", которая за 9 месяцев 2001 года у АООТ "Лосеворемтехника" составила 215000 руб.
Налогоплательщиком заявлена льгота по налогу на прибыль в сумме 241056 руб., поскольку, как он считает, чистая прибыль предприятия за 9 месяцев 2001 года составила 911000 руб., что отражено по строке 190 ф. N 2 и в балансе за указанный период времени (по строке 470). Прибыль в сумме 215000 руб. представляет собой чистую прибыль от видов деятельности, налогообложение которых осуществляется в общеустановленном порядке. Кроме того, плательщик имел прибыль от деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход, составившую 696000 руб., что в совокупности дает чистую прибыль в сумме 911000 руб., которая подлежит льготированию по затратам на капитальные вложения.
Удовлетворяя исковые требования АООТ "Лосеворемтехника", суд исходил из п.п. "а" п. 1 ст. 6 Федерального Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в силу которого, при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
Эта льгота предоставляется указанным предприятиям, осуществляющим развитие собственной производственной базы, при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.
Согласно п. 7 указанной статьи налоговые льготы, установленные пунктами 1 (за исключением подпунктов "г", "д" и "е") и 5 настоящей статьи, в совокупности не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета данных налоговых льгот, более чем на 50 процентов.
Суд обоснованно указал на то, что законом предусмотрен исчерпывающий перечень факторов, дающих основание для предоставления льготы по налогу на прибыль при осуществлении капитальных вложений.
Довод кассационной жалобы о том, что льготирование налога на прибыль может осуществляться только в той части прибыли, которая получена от видов деятельности, не облагаемых единым налогом на вмененный доход, несостоятелен, поскольку не обоснован нормами материального права.
Пунктом 4.7 Инструкции МНС РФ от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" установлен порядок распределения льгот по налогу на прибыль между видами деятельности в случае осуществления предприятием видов деятельности, прибыль от которых облагается налогом по разным ставкам.
Указанное положение не распространяется на предприятия, осуществляющие наряду с деятельностью, прибыль от которой подлежит налогообложению в общеустановленном порядке, другие виды деятельности, прибыль от которых не является объектом обложения налогом на прибыль (в частности, от деятельности на основе свидетельства об уплате единого налога на вмененный доход).
Следовательно, льготы, предусмотренные налоговым законодательством в виде уменьшения налогооблагаемой прибыли на определенные виды затрат и расходов, произведенных за счет прибыли, оставшейся в распоряжении предприятий, будут учитываться при исчислении налога на прибыль по прибыли, полученной от иных видов деятельности. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2002 по делу N А14-738-02/31/25 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 6 по Воронежской области без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)