Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 22.03.2002 N КА-А40/1485-02

Разделы:
Налог на прибыль организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу


от 22 марта 2002 г. Дело N КА-А40/1485-02


Решением Арбитражного суда г. Москвы удовлетворены исковые требования ОАО "Мосметрострой". Признано недействительным решение Инспекции МНС РФ N 10 ЦАО г. Москвы от 26.04.2001 года N 03-02-22/10 о привлечении к налоговой ответственности истца за совершение налогового правонарушения.
На решение суда ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права и нарушил нормы процессуального права. Утверждает, что истец оснований для применения льгот по налогу на прибыль, как по законодательству РФ, так и по Закону г. Москвы, не имел. Кроме того, не имелось у истца льготы по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы в соответствии с Законом г. Москвы.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судом было установлено, что истец осуществлял долевое финансирование содержания общежитий, детских садов путем перечисления денежных средств третьим лицам по распорядительным письмам балансодержателя объектов - ДО КСУГАО "Мосметрострой".
Судом обозревались подлинники платежных поручений, подтверждающих факт перечисления денежных средств.
Обоснованными являются выводы суда о том, что право на льготу по налогу на прибыль, установленную подп. "б" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", а также на льготу по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы, установленную подп. 1 ст. 5 Закона г. Москвы N 5-25 "О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы" в размере 956278 руб. Истец имел и обоснованно применил льготу.
Доводы в данной части жалобы о необходимости специальных расчетов по предоставлению налоговых льгот кассационной инстанцией не принимаются, поскольку вышеуказанные Законы не содержат требований о социальных расчетах.
Являются правомерными выводы суда по вопросу применения истцом льготы по налогу на прибыль в соответствии с Законом г. Москвы от 22.12.99 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", в части оказания услуг благотворительной организации инвалидов "Взаимовыручка".
Судом было установлено, что в 4 квартале 2000 года истец оказал услуги организации инвалидов "Взаимовыручка".
В соответствии с вышеуказанным Законом г. Москвы истец представил необходимые документы, подтверждающие право на льготу по налогу на прибыль в части, зачисленной в городской бюджет.
Доводы в жалобе о том, что суд не исследовал вопрос фактической оплаты лечения инвалидов, кассационной инстанцией не принимаются и опровергаются материалами дела, в том числе платежным поручением N 284 от 28.03.2001.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения арбитражного суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 171, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 декабря 2001 года по делу N А40-39476/01-108-438 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)