Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.И. Антоновой,
судей С.А. Жаткиной, В.Б. Шалкина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.
при участии в заседании:
от истца - Николаев П.В., доверенность от 05.03.2008,
от ответчика - представитель Кирпичева Б.А. - Николенко С.А., доверенность от 19.05.2008, представитель Гегина В.И. - Кобликова В.Ю., доверенность от 05.03.2008.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чиркова Геннадия Петровича, г. Волгоград
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "11" января 2009 г. по делу N А12-11716/08-С63, (судья Гладышева О.С.)
по иску Чиркова Геннадия Петровича, г. Волгоград
к Открытому акционерному обществу "СТО Южная", г. Волгоград
о признании недействительным решения Совета директоров,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Чирков Геннадий Петрович с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "СТО Южная" о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "СТО Южная" от 24 января 2008 года.
В обоснование иска указано, что 24 января 2008 года состоялось заседание Совета директоров ОАО "СТО Южная", на котором принято решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа, образован единоличный исполнительный орган и назначен директор общества, переизбран председатель совета директоров. По мнению истца, указанное собрание проведено с нарушением положений ФЗ "Об акционерных обществах" и Устава Общества. Состав совета директоров указанный в протоколе не соответствует действительности, решение принято нелегитимным составом совета директоров, кворум для проведения собрания отсутствовав истец как член совета директоров не был уведомлен о проведении заседания, что повлекло нарушение прав истца.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от "11" января 2009 г. по делу N А12-11716/08-С63 в удовлетворении исковых требований Чиркова Геннадия Петровича к ОАО "СТО Южная" о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "СТО Южная" от 24 января 2008 года отказано.
Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 11 июля 2008 года по делу N А12-11716/08-С12 отменены.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, Чирков Геннадий Петрович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от "11" января 2009 г. по делу N А12-11716/08-С63 отменить, принять по делу новый судебный акт.
11 марта 2009 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 12 марта 2009 г.
После перерыва, судебное заседание продолжено.
12 марта 2009 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 08 апреля 2009 г.
08 апреля 2009 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 09 апреля 2009 г.
09 апреля 2009 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 15 апреля 2009 г.
15 апреля 2009 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 16 апреля 2009 г.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции. К такому выводу судебная коллегия приходит на основании следующего.
Как следует из материалов дела, 24 января 2007 года состоялось заседание Совета директоров ОАО "СТО Южная" (протокол N 1), на котором принято решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа - директора ОАО "СТО Южная" Кирпичева Бориса Анатольевича с 25 января 2008 года. Образован единоличный исполнительный орган общества и назначен директором ОАО "СТО Южная" Гегин В.Н., переизбран председатель совета директоров, избран Аксенов В.И. на протоколе N 1 стоит дата - 24 января 2007 года.
Вместе с тем, согласно решению арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2008 г. по делу N А12-1895/08-С35, в дате проведения заседания допущена техническая ошибка, в связи с чем, датой проведения заседания Совета директоров следует считать - 24 января 2008 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Истец указывает на то, что полномочия членов Совета директоров ОАО "СТО Южная", фамилии которых указаны в обжалуемом решении Совета директоров, ни чем не подтверждены, следовательно, любые решения, принимаемые Советом директоров, в том числе с повесткой дня указанной в оспариваемом решении, не имеют юридической силы.
В силу п. 4 ст. 48 ФЗ от 26.12.1995 года (ред. от 01.12.2007 года) "Об акционерных обществах" (далее - Закон) определение количественного состава совета директоров (наблюдательного совета) общества, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий относится к компетенции общего собрания акционеров.
В соответствии со ст. 68 Закона кворум для проведения заседания совета директоров общества определяется уставом общества, но не должен быть менее половины от числа избранных членов совета директоров общества.
В пункте 14.19. Устава общества кворум для проведения заседания совета директоров является присутствие более половины от числа членов совета директоров, определенного уставом.
Из п. 14.4 Устава общества следует, что количественный состав совета директоров общества определяется общим собранием акционеров.
Протоколом годового общего собрания акционеров ОАО "СТО Южная" от 29.06.2007 г. (л.д. 40 - 41 т. 1) определен количественный состав совета директоров 9 человек, в совет директоров избраны следующие лица: Штондин В.М.. Мажуга В.В., Аксенов В.И., Аксенов Е.И., Алексеева Н.М., Чеботарь А.В., Стукалин О.Е., Гегин В.Н., Кирпичев Б.А.
В материалы дела в качестве доказательства избрания на общем собрании акционеров членов совета директоров, принимавших участие в заседании от 24.01.2008 года представлен протокол годового общего собрания акционеров ОАО "СТО Южная" от 29.06.2007 г., в виде копии, заверенной МИ ФНС N 11 по Волгоградской области (л.д. 40 - 41 т. 1).
Как следует из оспариваемого решения совета директоров (протокол N 1) из девяти членов совета директоров присутствовало шесть членов совета директоров Аксенов В.И., Аксенов Е.И., Алексеева Н.М., Чеботарь А.В., Стукалин О.Е., Гегин В.Н., то есть большинство, что свидетельствует о наличии кворума для проведения заседания.
В соответствии с подпунктом 9 части 1 статьи 65 Федерального закона "Об акционерных обществах" к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относится, в том числе образование исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества это отнесено к его компетенции.
Согласно ст. 13.10 Устава ОАО "СТО Южная" образование единоличного и коллегиального исполнительного органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к компетенции совета директоров общества.
При таких обстоятельствах, заседание Совета директоров ОАО "СТО Южная" являлось правомочным по принятым на нем вопросам.
В качестве доказательства нелегитимности Совета директоров ОАО "СТО Южная", фамилии которых указаны в обжалуемом протоколе заседания Совета директоров от 24.01.2008 года, а также в качестве доказательства членства в составе Совета директоров Общества истцом представлен протокол общего собрания акционеров ОАО "СТО Южная" от той же даты - 29.06.2007 года (л.д. 43 - 45), согласно которому в состав Совета директоров ОАО "СТО Южная" были избраны иные лица, а именно: Штондин В.В., Чирков Г.П.(истец), Галаган С.А., Алексеева Н.М., Чеботарь А.В., Стукалин О.Е., Якименко С.В., Кирпичев Б.А..
Из указанного протокола общего собрания следует, что на собрании присутствовали акционеры, обладающие в совокупности 28.041 голосующими акциями общества, что составляет 62% от числа голосующих акций, принятых к определению кворума.
Согласно списка лиц по состоянию на 25.05.2007 года (л.д. 113 том 1), представленного ответчиком в лице директора Кирпичева Б.А. право на участие в общем собрании обладали акционеры: ОАО "Волгоград-Лада" - 2865 акций (6,33%), ООО "СТО-АВТО" - 1493 акций (3.3%), Аксенов В.И. - 14022 акции (31%), Логунов Ю.П. - 5464 акции (12,07%), Логунова И.В. - 700 акций (1,55%), Стукалин О.Е. - 312 акций (0,7%), Чирков Г.П. - 312 акций (0,7%), Горкина С.В. - 17207 акций (38,02%), Галкин А.Н. - 2865 акций (6,33%).
Согласно данных лицевых счетов акционеров ОАО "СТО-Южная" (л.д. 6 - 7, 11 - 12, 17 - 18, 20 - 21 т. 3) до даты проведения общего собрания 29.06.2007 года в реестре произошли изменения по составу акционеров и количеству принадлежащих акций.
Горкина С.В. из принадлежащих ей 17207 акций продала истцу Чиркову Г.П. 8603 акции и Плетневу Г.В. 8604 акции, Галкин А.Н. продал принадлежащие ему 2865 акций истцу Чиркову Г.П. Изменения в реестр были внесены 23.06.2007 года, о чем свидетельствуют представленные ответчиком в лице директора Кирпичева Б.А. записи на лицевых счетах (л.д. 6 - 7, 11 - 12, 17 - 18, 20 - 21 т. 3).
Как следует из представленного ответчиком в лице директора Кирпичева В.Б. журнала регистрации акционеров (том 1 л.д. 114) для участия в общем собрании акционеров ОАО "СТО-Южная" были зарегистрированы ООО "СТО-АВТО" - 1493 голоса, Галкин А.Н. (по доверенности от Чиркова Г.П.) - 2865 голосов, Горкина С.В.(по доверенности Плетнев Г.В.) - 17207 голосов, Чирков Г.П. (по доверенности Плетнев Г.В.) - 312 голосов, Лагунов Ю.П. (по доверенности Лагунов Э.Ю.) - 5464 голоса, Лагунова И.В. (по доверенности Лагунов Э.Ю.) - 700 голосов). Всего было зарегистрировано 6 акционеров с количеством голосующих акций 28041.
В соответствии с частью 2 статьи 57 Федерального закона "Об акционерных обществах" в случае передачи акции после даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и до даты проведения общего собрания акционеров лицо, включенное в этот список, обязано выдать приобретателю доверенность на голосование или голосовать на общем собрании в соответствии с указаниями приобретателя акций. Указанное правило применяется также к каждому последующему случаю передачи акции.
Таким образом Горкина С.В. должна была выдать доверенность на голосование Плетневу Г.В. - 8604 голоса и Чиркову Г.П. - 8603 голоса либо голосовать лично в соответствии с указаниями приобретателей акций.
В судебном заседании представителем ответчика в лице директора Кирпичева Б.А. была представлена доверенность от 27.05.2007 года, выданная Горкиной С.В. Плетневу Г.В. на право голосования.
Как видно из журнала регистрации акционеров и бюллетеней для голосования акциями в количестве 17207 голосовал Плетнев Г.В., то есть Плетнев Г.В. голосовал и акциями в количестве 8603 штуки, проданными Горкиной С.В. Чиркову Г.П.(л.д. 138 том 1).
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что Плетнев Г.В. голосовал как своими акциями, так и акциями Чиркова Г.П. При этом доверенность от Горкиной С.В. на имя Чиркова Г.П. не выдавалась, не выдавалась и доверенность в порядке передоверия на имя Плетнева Г.В. на право голосования.
Таким образом, у Плетнева Г.В. отсутствовали полномочия на голосование на общем собрании акционеров ОАО "СТО-Южная" акциями принадлежащими Чиркову Г.П. в количестве 8603 шт.
В силу пункта 1 статьи 58 Федерального закона "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
Уставный капитал ОАО "СТО-Южная" составляет 45240 рублей и состоит из 45240 обыкновенных голосующих акций номинальной стоимостью 1 рубль каждая.
Для участия в общем собрании зарегистрировались акционеры (подтвердившие полномочие на голосование), владеющие 19438 голосующими акциями (28041 - 8603 акции Чиркова Г.П. = 19438), то есть обладающие менее 50% голосующих акций Общества.
Отсутствие кворума для проведения общего собрания акционеров является основанием для признания принятых на нем решений не имеющими юридической силы (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 года N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах").
Таким образом, принятые решения на общем собрании акционеров 29.06.2007 года (протокол представленный представителем ответчика в лице директора Кирпичева В.Б.), в том числе и по избранию Совета директоров в составе: Штондин В.В., Чирков Г.П.(истец), Галаган С.А., Алексеева Н.М., Чеботарь А.В., Стукалин О.Е., Якименко С.В., Кирпичев Б.А. не имеют юридической силы. Соответственно истец не является членом Совета директоров ОАО "СТО-Южная".
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 года N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.
В соответствии с частью 5 статьи 68 ФЗ "Об Акционерных обществах" член совета директоров (наблюдательного совета) общества, не участвовавший в голосовании или голосовавший против решения, принятого советом директоров (наблюдательным советом) общества в нарушение порядка, установленного настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, вправе обжаловать в суд указанное решение в случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы.
Таким образом, для признания решения совета директоров недействительным необходимо наличие одновременно двух условий:
принятое решение не отвечает требования Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера и(или) члена Совета директоров.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (статьи 4 АПК РФ).
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец в исковом заявлении и апелляционной жалобе указывает, что нарушение его прав выразилось в том, что являясь членом Совета директоров, был лишен возможности участвовать в нем, и кроме того как лицо, наделенное соответствующим должностным статусом был лишен возможности надлежащим образом исполнять свои обязанности. Как установлено в ходе судебного разбирательства истец членом Совета директоров не является.
Иные доказательства нарушения прав и охраняемых законом интересов истца оспариваемым решением Совета директоров в материалах дела отсутствуют.
В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца по мотиву отсутствия в деле доказательств нарушения его прав и законных интересов.
Согласно п. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Таким образом отказывая в иске суд первой инстанции правомерно, руководствуясь положениями статьи 96 АПК РФ указал в судебном акте об отказе в удовлетворении иска на отмену обеспечительных мер, принятых в рамках рассматриваемого дела.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "11" января 2009 г. по делу N А12-11716/08-С63 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чиркова Геннадия Петровича без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Волгоградской области.
Председательствующий
О.И.АНТОНОВА
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.04.2009 ПО ДЕЛУ N А12-11716/08
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2009 г. по делу N А12-11716/08
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.И. Антоновой,
судей С.А. Жаткиной, В.Б. Шалкина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.
при участии в заседании:
от истца - Николаев П.В., доверенность от 05.03.2008,
от ответчика - представитель Кирпичева Б.А. - Николенко С.А., доверенность от 19.05.2008, представитель Гегина В.И. - Кобликова В.Ю., доверенность от 05.03.2008.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чиркова Геннадия Петровича, г. Волгоград
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "11" января 2009 г. по делу N А12-11716/08-С63, (судья Гладышева О.С.)
по иску Чиркова Геннадия Петровича, г. Волгоград
к Открытому акционерному обществу "СТО Южная", г. Волгоград
о признании недействительным решения Совета директоров,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Чирков Геннадий Петрович с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "СТО Южная" о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "СТО Южная" от 24 января 2008 года.
В обоснование иска указано, что 24 января 2008 года состоялось заседание Совета директоров ОАО "СТО Южная", на котором принято решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа, образован единоличный исполнительный орган и назначен директор общества, переизбран председатель совета директоров. По мнению истца, указанное собрание проведено с нарушением положений ФЗ "Об акционерных обществах" и Устава Общества. Состав совета директоров указанный в протоколе не соответствует действительности, решение принято нелегитимным составом совета директоров, кворум для проведения собрания отсутствовав истец как член совета директоров не был уведомлен о проведении заседания, что повлекло нарушение прав истца.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от "11" января 2009 г. по делу N А12-11716/08-С63 в удовлетворении исковых требований Чиркова Геннадия Петровича к ОАО "СТО Южная" о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "СТО Южная" от 24 января 2008 года отказано.
Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 11 июля 2008 года по делу N А12-11716/08-С12 отменены.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, Чирков Геннадий Петрович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от "11" января 2009 г. по делу N А12-11716/08-С63 отменить, принять по делу новый судебный акт.
11 марта 2009 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 12 марта 2009 г.
После перерыва, судебное заседание продолжено.
12 марта 2009 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 08 апреля 2009 г.
08 апреля 2009 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 09 апреля 2009 г.
09 апреля 2009 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 15 апреля 2009 г.
15 апреля 2009 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 16 апреля 2009 г.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции. К такому выводу судебная коллегия приходит на основании следующего.
Как следует из материалов дела, 24 января 2007 года состоялось заседание Совета директоров ОАО "СТО Южная" (протокол N 1), на котором принято решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа - директора ОАО "СТО Южная" Кирпичева Бориса Анатольевича с 25 января 2008 года. Образован единоличный исполнительный орган общества и назначен директором ОАО "СТО Южная" Гегин В.Н., переизбран председатель совета директоров, избран Аксенов В.И. на протоколе N 1 стоит дата - 24 января 2007 года.
Вместе с тем, согласно решению арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2008 г. по делу N А12-1895/08-С35, в дате проведения заседания допущена техническая ошибка, в связи с чем, датой проведения заседания Совета директоров следует считать - 24 января 2008 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Истец указывает на то, что полномочия членов Совета директоров ОАО "СТО Южная", фамилии которых указаны в обжалуемом решении Совета директоров, ни чем не подтверждены, следовательно, любые решения, принимаемые Советом директоров, в том числе с повесткой дня указанной в оспариваемом решении, не имеют юридической силы.
В силу п. 4 ст. 48 ФЗ от 26.12.1995 года (ред. от 01.12.2007 года) "Об акционерных обществах" (далее - Закон) определение количественного состава совета директоров (наблюдательного совета) общества, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий относится к компетенции общего собрания акционеров.
В соответствии со ст. 68 Закона кворум для проведения заседания совета директоров общества определяется уставом общества, но не должен быть менее половины от числа избранных членов совета директоров общества.
В пункте 14.19. Устава общества кворум для проведения заседания совета директоров является присутствие более половины от числа членов совета директоров, определенного уставом.
Из п. 14.4 Устава общества следует, что количественный состав совета директоров общества определяется общим собранием акционеров.
Протоколом годового общего собрания акционеров ОАО "СТО Южная" от 29.06.2007 г. (л.д. 40 - 41 т. 1) определен количественный состав совета директоров 9 человек, в совет директоров избраны следующие лица: Штондин В.М.. Мажуга В.В., Аксенов В.И., Аксенов Е.И., Алексеева Н.М., Чеботарь А.В., Стукалин О.Е., Гегин В.Н., Кирпичев Б.А.
В материалы дела в качестве доказательства избрания на общем собрании акционеров членов совета директоров, принимавших участие в заседании от 24.01.2008 года представлен протокол годового общего собрания акционеров ОАО "СТО Южная" от 29.06.2007 г., в виде копии, заверенной МИ ФНС N 11 по Волгоградской области (л.д. 40 - 41 т. 1).
Как следует из оспариваемого решения совета директоров (протокол N 1) из девяти членов совета директоров присутствовало шесть членов совета директоров Аксенов В.И., Аксенов Е.И., Алексеева Н.М., Чеботарь А.В., Стукалин О.Е., Гегин В.Н., то есть большинство, что свидетельствует о наличии кворума для проведения заседания.
В соответствии с подпунктом 9 части 1 статьи 65 Федерального закона "Об акционерных обществах" к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относится, в том числе образование исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества это отнесено к его компетенции.
Согласно ст. 13.10 Устава ОАО "СТО Южная" образование единоличного и коллегиального исполнительного органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к компетенции совета директоров общества.
При таких обстоятельствах, заседание Совета директоров ОАО "СТО Южная" являлось правомочным по принятым на нем вопросам.
В качестве доказательства нелегитимности Совета директоров ОАО "СТО Южная", фамилии которых указаны в обжалуемом протоколе заседания Совета директоров от 24.01.2008 года, а также в качестве доказательства членства в составе Совета директоров Общества истцом представлен протокол общего собрания акционеров ОАО "СТО Южная" от той же даты - 29.06.2007 года (л.д. 43 - 45), согласно которому в состав Совета директоров ОАО "СТО Южная" были избраны иные лица, а именно: Штондин В.В., Чирков Г.П.(истец), Галаган С.А., Алексеева Н.М., Чеботарь А.В., Стукалин О.Е., Якименко С.В., Кирпичев Б.А..
Из указанного протокола общего собрания следует, что на собрании присутствовали акционеры, обладающие в совокупности 28.041 голосующими акциями общества, что составляет 62% от числа голосующих акций, принятых к определению кворума.
Согласно списка лиц по состоянию на 25.05.2007 года (л.д. 113 том 1), представленного ответчиком в лице директора Кирпичева Б.А. право на участие в общем собрании обладали акционеры: ОАО "Волгоград-Лада" - 2865 акций (6,33%), ООО "СТО-АВТО" - 1493 акций (3.3%), Аксенов В.И. - 14022 акции (31%), Логунов Ю.П. - 5464 акции (12,07%), Логунова И.В. - 700 акций (1,55%), Стукалин О.Е. - 312 акций (0,7%), Чирков Г.П. - 312 акций (0,7%), Горкина С.В. - 17207 акций (38,02%), Галкин А.Н. - 2865 акций (6,33%).
Согласно данных лицевых счетов акционеров ОАО "СТО-Южная" (л.д. 6 - 7, 11 - 12, 17 - 18, 20 - 21 т. 3) до даты проведения общего собрания 29.06.2007 года в реестре произошли изменения по составу акционеров и количеству принадлежащих акций.
Горкина С.В. из принадлежащих ей 17207 акций продала истцу Чиркову Г.П. 8603 акции и Плетневу Г.В. 8604 акции, Галкин А.Н. продал принадлежащие ему 2865 акций истцу Чиркову Г.П. Изменения в реестр были внесены 23.06.2007 года, о чем свидетельствуют представленные ответчиком в лице директора Кирпичева Б.А. записи на лицевых счетах (л.д. 6 - 7, 11 - 12, 17 - 18, 20 - 21 т. 3).
Как следует из представленного ответчиком в лице директора Кирпичева В.Б. журнала регистрации акционеров (том 1 л.д. 114) для участия в общем собрании акционеров ОАО "СТО-Южная" были зарегистрированы ООО "СТО-АВТО" - 1493 голоса, Галкин А.Н. (по доверенности от Чиркова Г.П.) - 2865 голосов, Горкина С.В.(по доверенности Плетнев Г.В.) - 17207 голосов, Чирков Г.П. (по доверенности Плетнев Г.В.) - 312 голосов, Лагунов Ю.П. (по доверенности Лагунов Э.Ю.) - 5464 голоса, Лагунова И.В. (по доверенности Лагунов Э.Ю.) - 700 голосов). Всего было зарегистрировано 6 акционеров с количеством голосующих акций 28041.
В соответствии с частью 2 статьи 57 Федерального закона "Об акционерных обществах" в случае передачи акции после даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и до даты проведения общего собрания акционеров лицо, включенное в этот список, обязано выдать приобретателю доверенность на голосование или голосовать на общем собрании в соответствии с указаниями приобретателя акций. Указанное правило применяется также к каждому последующему случаю передачи акции.
Таким образом Горкина С.В. должна была выдать доверенность на голосование Плетневу Г.В. - 8604 голоса и Чиркову Г.П. - 8603 голоса либо голосовать лично в соответствии с указаниями приобретателей акций.
В судебном заседании представителем ответчика в лице директора Кирпичева Б.А. была представлена доверенность от 27.05.2007 года, выданная Горкиной С.В. Плетневу Г.В. на право голосования.
Как видно из журнала регистрации акционеров и бюллетеней для голосования акциями в количестве 17207 голосовал Плетнев Г.В., то есть Плетнев Г.В. голосовал и акциями в количестве 8603 штуки, проданными Горкиной С.В. Чиркову Г.П.(л.д. 138 том 1).
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что Плетнев Г.В. голосовал как своими акциями, так и акциями Чиркова Г.П. При этом доверенность от Горкиной С.В. на имя Чиркова Г.П. не выдавалась, не выдавалась и доверенность в порядке передоверия на имя Плетнева Г.В. на право голосования.
Таким образом, у Плетнева Г.В. отсутствовали полномочия на голосование на общем собрании акционеров ОАО "СТО-Южная" акциями принадлежащими Чиркову Г.П. в количестве 8603 шт.
В силу пункта 1 статьи 58 Федерального закона "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
Уставный капитал ОАО "СТО-Южная" составляет 45240 рублей и состоит из 45240 обыкновенных голосующих акций номинальной стоимостью 1 рубль каждая.
Для участия в общем собрании зарегистрировались акционеры (подтвердившие полномочие на голосование), владеющие 19438 голосующими акциями (28041 - 8603 акции Чиркова Г.П. = 19438), то есть обладающие менее 50% голосующих акций Общества.
Отсутствие кворума для проведения общего собрания акционеров является основанием для признания принятых на нем решений не имеющими юридической силы (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 года N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах").
Таким образом, принятые решения на общем собрании акционеров 29.06.2007 года (протокол представленный представителем ответчика в лице директора Кирпичева В.Б.), в том числе и по избранию Совета директоров в составе: Штондин В.В., Чирков Г.П.(истец), Галаган С.А., Алексеева Н.М., Чеботарь А.В., Стукалин О.Е., Якименко С.В., Кирпичев Б.А. не имеют юридической силы. Соответственно истец не является членом Совета директоров ОАО "СТО-Южная".
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 года N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.
В соответствии с частью 5 статьи 68 ФЗ "Об Акционерных обществах" член совета директоров (наблюдательного совета) общества, не участвовавший в голосовании или голосовавший против решения, принятого советом директоров (наблюдательным советом) общества в нарушение порядка, установленного настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, вправе обжаловать в суд указанное решение в случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы.
Таким образом, для признания решения совета директоров недействительным необходимо наличие одновременно двух условий:
принятое решение не отвечает требования Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера и(или) члена Совета директоров.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (статьи 4 АПК РФ).
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец в исковом заявлении и апелляционной жалобе указывает, что нарушение его прав выразилось в том, что являясь членом Совета директоров, был лишен возможности участвовать в нем, и кроме того как лицо, наделенное соответствующим должностным статусом был лишен возможности надлежащим образом исполнять свои обязанности. Как установлено в ходе судебного разбирательства истец членом Совета директоров не является.
Иные доказательства нарушения прав и охраняемых законом интересов истца оспариваемым решением Совета директоров в материалах дела отсутствуют.
В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца по мотиву отсутствия в деле доказательств нарушения его прав и законных интересов.
Согласно п. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Таким образом отказывая в иске суд первой инстанции правомерно, руководствуясь положениями статьи 96 АПК РФ указал в судебном акте об отказе в удовлетворении иска на отмену обеспечительных мер, принятых в рамках рассматриваемого дела.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "11" января 2009 г. по делу N А12-11716/08-С63 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чиркова Геннадия Петровича без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Волгоградской области.
Председательствующий
О.И.АНТОНОВА
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)