Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 августа 2007 г. Дело N А60-4467/2007-С6
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 10 по Свердловской области (ответчика по делу) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2007 по делу N А60-4467/2007-С6 по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "С" к Межрайонной ИФНС России N 10 по Свердловской области о признании незаконным отказа в возврате налога,
открытое акционерное общество энергетики и электрификации "С" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 10 по Свердловской области по отказу в возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 215754,40 руб. и обязании инспекции возвратить указанную сумму налога. С учетом уточнения требований (т. 2, л.д. 80) общество просило признать незаконным отказ в возврате 56554 руб. налога на прибыль.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2007 требования заявителя удовлетворены. На налоговый орган возложена обязанность возвратить обществу излишне уплаченную сумму налога на прибыль в размере 56554 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, налоговый орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, заявителю в удовлетворении требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на неправомерное использование судом в доказательство уплаты налога копии платежного поручения от 23.11.2001 N 473, отсутствие в деле карточки лицевого счета за 2001 год, на которую ссылается суд, наличие в акте сверки за 2001 год исправлений, не согласованных с налоговым органом.
Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.
Общество письмом от 30.10.2006 N 24-02-19/3821 обратилось в Межрайонную ИФНС России N 10 по Свердловской области с просьбой возвратить переплату по налогу на прибыль за 2001-2004 гг. в местный бюджет в размере 215754,40 руб. по своему обособленному подразделению ЦЦРО Первоуральской ТЭЦ (далее также - Свердловэнергоремонт г. Первоуральска, обособленное подразделение).
Письмом от 22.11.2006 N 538-08-25/20654 налоговый орган в возврате налога отказал, ссылаясь на пропуск срока, установленного п. 8 ст. 78 Налогового кодекса РФ.
Признавая отказ в возврате налога незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что данный срок следует исчислять не со дня уплаты налога, а с того момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о фактах излишней уплаты им налога.
Вывод суда является правильным, соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.
Согласно п. 9 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса РФ и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 НК РФ, возвращаются налогоплательщику в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 8 ст. 78 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате (п. 9 ст. 78 НК РФ).
Как установлено Конституционным Судом РФ (определение от 21.06.2001 N 173-О), норма п. 8 ст. 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 08.11.2006 N 6219/06 также указано, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Как следует из материалов дела, декларацией по налогу на прибыль за 2001 год, представленной 17.02.2004, общество заявило к уплате 403811 руб. налога, подлежащего зачислению в местный бюджет по Свердловэнергоремонт г. Первоуральска (т. 1, л.д. 72, 74). На основании декларации от 18.03.2005 налог на прибыль, подлежащий уплате за 2001 год по данному подразделению, составил 392542 руб. (т. 1, л.д. 83, 85). То есть излишне заявленный к уплате налог составил 11269 руб.
Дополнительные платежи по налогу на прибыль за 2001 год по обособленному подразделению первоначально были исчислены обществом в размере 23959 руб. (т. 1, л.д. 45). Уточненными расчетами от 29.01.2004, 17.02.2004 и 18.03.2005 сумма подлежащих уплате дополнительных платежей за 2001 год заявлена к уменьшению (т. 1, л.д. 41, 50, 63), по последнему расчету она составила 1299 руб., излишне заявленный к уплате налог - 22660 руб.
Первичной декларацией по налогу на прибыль за 2002 год общество заявило к уплате 26176 руб. налога, подлежащего зачислению в местный бюджет по обособленному подразделению (т. 1, л.д. 108, 111). Уточненными декларациями от 30.03.2004, 28.04.2004 и 18.03.2005 сумма подлежащего уплате налога за 2002 год заявлена к уменьшению. В соответствии с декларацией от 18.03.2005 она составила 7796 руб. (т. 1, л.д. 115, 117), излишне заявленный налог на прибыль за 2002 год - 18380 руб.
Первичной декларацией по налогу на прибыль за 2004 год общество заявило к доплате 22529 руб. налога, подлежащего зачислению в местный бюджет по обособленному подразделению (т. 1, л.д. 132, 135). В соответствии с уточненной декларацией по налогу на прибыль за 2004 год от 25.04.2005 налог, подлежащий доплате, составил 18284 руб. (т. 1, л.д. 127, 130), излишне заявленный налог на прибыль за 2004 год - 4245 руб.
Общая сумма заявленного первоначально налога по рассмотренным декларациям составила 476475 руб. Общая сумма излишне заявленного налога составила 56554 руб.
Платежными поручениями N 0473 от 23.11.2001, N 2377 от 12.02.2002, N 4383 от 15.03.2002, N 4739 от 21.03.2002, N 6033 от 10.04.2002 (т. 1, л.д. 137-141) подтверждается, что общество за обособленное подразделение уплатило в бюджет г. Первоуральска налог на прибыль за 2001-2002 гг. и дополнительные платежи по нему в общей сумме 565892 руб. Ссылка инспекции на недоказанность уплаты налога в сумме 407299 руб. платежным поручением N 0473 от 23.11.2001 отклоняется. При наличии сомнения в уплате обществом данной суммы налога налоговый орган на основании пп. 11 п. 1 ст. 31 НК РФ вправе был потребовать от отделения Сбербанка России документы, подтверждающие исполнение данного платежного поручения. Между тем, факт данного платежа подтверждается, кроме того, актом сверки расчетов за 2001 год (т. 1, л.д. 64), согласно которому основные платежи по налогу на прибыль в сумме 383340 руб. и дополнительные платежи по нему (банк, кредит) в сумме 23959 руб. налогоплательщиком в бюджет внесены (итого - 407299 руб.). При этом никаких исправлений данный акт сверки не содержит: записи шариковой ручки произведены в графе "по балансовым данным организации" и лишь повторяют значения в графе "по данным налоговой инспекции".
Таким образом, излишняя уплата обществом налога на прибыль в местный бюджет в сумме 56554 руб. по рассматриваемому обособленному подразделению является подтвержденной.
Наличие у налогоплательщика переплаты по налогу на прибыль в сумме, превышающей 56554 руб., подтверждается также представленными в дело актами сверки расчетов по налогу на прибыль, уплачиваемому в местный бюджет за обособленное подразделение, по итогам 2003-2007 гг. Согласно такому акту сверки от 19.05.2007 переплата по налогу на 19.05.2007 составляет 227023,40 руб. (т. 2, л.д. 12).
При наличии по делу таких доказательств: отсутствие в нем карточки лицевого счета за 2001 год и невозможность ее представления налоговой инспекцией не являются существенными обстоятельствами, поскольку в первую очередь факт уплаты налога подтверждается платежными поручениями и актами сверки расчетов.
Поскольку об имеющейся переплате в сумме 56554 руб. обществу стало известно в момент составления и подачи уточненных деклараций от 29.01.2004, 17.02.2004, 30.03.2004, 28.04.2004, 18.03.2005 и 25.04.2005, обязание судом налогового органа возвратить обществу данную сумму налога является законным и обоснованным.
Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, подпунктами 3 и 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ с Инспекции ФНС России г. Екатеринбурга подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб., поскольку при подаче жалобы госпошлина уплачена не была, а оснований для освобождения государственных органов от госпошлины по делам, в которых они выступали в качестве ответчиков, Налоговый кодекс РФ не предусматривает (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117).
Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2007 по делу N А60-4467/2007-С6 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 10 по Свердловской области - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 10 по Свердловской области в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.08.2007 N 17АП-5033/07-АК ПО ДЕЛУ N А60-4467/2007-С6
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 2 августа 2007 г. Дело N А60-4467/2007-С6
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 10 по Свердловской области (ответчика по делу) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2007 по делу N А60-4467/2007-С6 по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "С" к Межрайонной ИФНС России N 10 по Свердловской области о признании незаконным отказа в возврате налога,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество энергетики и электрификации "С" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 10 по Свердловской области по отказу в возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 215754,40 руб. и обязании инспекции возвратить указанную сумму налога. С учетом уточнения требований (т. 2, л.д. 80) общество просило признать незаконным отказ в возврате 56554 руб. налога на прибыль.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2007 требования заявителя удовлетворены. На налоговый орган возложена обязанность возвратить обществу излишне уплаченную сумму налога на прибыль в размере 56554 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, налоговый орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, заявителю в удовлетворении требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на неправомерное использование судом в доказательство уплаты налога копии платежного поручения от 23.11.2001 N 473, отсутствие в деле карточки лицевого счета за 2001 год, на которую ссылается суд, наличие в акте сверки за 2001 год исправлений, не согласованных с налоговым органом.
Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.
Общество письмом от 30.10.2006 N 24-02-19/3821 обратилось в Межрайонную ИФНС России N 10 по Свердловской области с просьбой возвратить переплату по налогу на прибыль за 2001-2004 гг. в местный бюджет в размере 215754,40 руб. по своему обособленному подразделению ЦЦРО Первоуральской ТЭЦ (далее также - Свердловэнергоремонт г. Первоуральска, обособленное подразделение).
Письмом от 22.11.2006 N 538-08-25/20654 налоговый орган в возврате налога отказал, ссылаясь на пропуск срока, установленного п. 8 ст. 78 Налогового кодекса РФ.
Признавая отказ в возврате налога незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что данный срок следует исчислять не со дня уплаты налога, а с того момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о фактах излишней уплаты им налога.
Вывод суда является правильным, соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.
Согласно п. 9 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса РФ и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 НК РФ, возвращаются налогоплательщику в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 8 ст. 78 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате (п. 9 ст. 78 НК РФ).
Как установлено Конституционным Судом РФ (определение от 21.06.2001 N 173-О), норма п. 8 ст. 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 08.11.2006 N 6219/06 также указано, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Как следует из материалов дела, декларацией по налогу на прибыль за 2001 год, представленной 17.02.2004, общество заявило к уплате 403811 руб. налога, подлежащего зачислению в местный бюджет по Свердловэнергоремонт г. Первоуральска (т. 1, л.д. 72, 74). На основании декларации от 18.03.2005 налог на прибыль, подлежащий уплате за 2001 год по данному подразделению, составил 392542 руб. (т. 1, л.д. 83, 85). То есть излишне заявленный к уплате налог составил 11269 руб.
Дополнительные платежи по налогу на прибыль за 2001 год по обособленному подразделению первоначально были исчислены обществом в размере 23959 руб. (т. 1, л.д. 45). Уточненными расчетами от 29.01.2004, 17.02.2004 и 18.03.2005 сумма подлежащих уплате дополнительных платежей за 2001 год заявлена к уменьшению (т. 1, л.д. 41, 50, 63), по последнему расчету она составила 1299 руб., излишне заявленный к уплате налог - 22660 руб.
Первичной декларацией по налогу на прибыль за 2002 год общество заявило к уплате 26176 руб. налога, подлежащего зачислению в местный бюджет по обособленному подразделению (т. 1, л.д. 108, 111). Уточненными декларациями от 30.03.2004, 28.04.2004 и 18.03.2005 сумма подлежащего уплате налога за 2002 год заявлена к уменьшению. В соответствии с декларацией от 18.03.2005 она составила 7796 руб. (т. 1, л.д. 115, 117), излишне заявленный налог на прибыль за 2002 год - 18380 руб.
Первичной декларацией по налогу на прибыль за 2004 год общество заявило к доплате 22529 руб. налога, подлежащего зачислению в местный бюджет по обособленному подразделению (т. 1, л.д. 132, 135). В соответствии с уточненной декларацией по налогу на прибыль за 2004 год от 25.04.2005 налог, подлежащий доплате, составил 18284 руб. (т. 1, л.д. 127, 130), излишне заявленный налог на прибыль за 2004 год - 4245 руб.
Общая сумма заявленного первоначально налога по рассмотренным декларациям составила 476475 руб. Общая сумма излишне заявленного налога составила 56554 руб.
Платежными поручениями N 0473 от 23.11.2001, N 2377 от 12.02.2002, N 4383 от 15.03.2002, N 4739 от 21.03.2002, N 6033 от 10.04.2002 (т. 1, л.д. 137-141) подтверждается, что общество за обособленное подразделение уплатило в бюджет г. Первоуральска налог на прибыль за 2001-2002 гг. и дополнительные платежи по нему в общей сумме 565892 руб. Ссылка инспекции на недоказанность уплаты налога в сумме 407299 руб. платежным поручением N 0473 от 23.11.2001 отклоняется. При наличии сомнения в уплате обществом данной суммы налога налоговый орган на основании пп. 11 п. 1 ст. 31 НК РФ вправе был потребовать от отделения Сбербанка России документы, подтверждающие исполнение данного платежного поручения. Между тем, факт данного платежа подтверждается, кроме того, актом сверки расчетов за 2001 год (т. 1, л.д. 64), согласно которому основные платежи по налогу на прибыль в сумме 383340 руб. и дополнительные платежи по нему (банк, кредит) в сумме 23959 руб. налогоплательщиком в бюджет внесены (итого - 407299 руб.). При этом никаких исправлений данный акт сверки не содержит: записи шариковой ручки произведены в графе "по балансовым данным организации" и лишь повторяют значения в графе "по данным налоговой инспекции".
Таким образом, излишняя уплата обществом налога на прибыль в местный бюджет в сумме 56554 руб. по рассматриваемому обособленному подразделению является подтвержденной.
Наличие у налогоплательщика переплаты по налогу на прибыль в сумме, превышающей 56554 руб., подтверждается также представленными в дело актами сверки расчетов по налогу на прибыль, уплачиваемому в местный бюджет за обособленное подразделение, по итогам 2003-2007 гг. Согласно такому акту сверки от 19.05.2007 переплата по налогу на 19.05.2007 составляет 227023,40 руб. (т. 2, л.д. 12).
При наличии по делу таких доказательств: отсутствие в нем карточки лицевого счета за 2001 год и невозможность ее представления налоговой инспекцией не являются существенными обстоятельствами, поскольку в первую очередь факт уплаты налога подтверждается платежными поручениями и актами сверки расчетов.
Поскольку об имеющейся переплате в сумме 56554 руб. обществу стало известно в момент составления и подачи уточненных деклараций от 29.01.2004, 17.02.2004, 30.03.2004, 28.04.2004, 18.03.2005 и 25.04.2005, обязание судом налогового органа возвратить обществу данную сумму налога является законным и обоснованным.
Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, подпунктами 3 и 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ с Инспекции ФНС России г. Екатеринбурга подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб., поскольку при подаче жалобы госпошлина уплачена не была, а оснований для освобождения государственных органов от госпошлины по делам, в которых они выступали в качестве ответчиков, Налоговый кодекс РФ не предусматривает (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117).
Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2007 по делу N А60-4467/2007-С6 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 10 по Свердловской области - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 10 по Свердловской области в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)