Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 июня 2006 г. Дело N А41-К2-6151/06
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи С., при ведении протокола судебного заседания судьей С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Мех Оретекс" (ООО "Мех Оретекс") к МРИ ФНС России N 10 по Московской области о признании недействительными решения от 27.01.06 N 740, при участии в заседании: от истца - М., по доверенности от 01.03.06; от ответчика - Г., доверенность от 12.01.06
ООО "Мех Оретекс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к МРИ ФНС России N 7 по Московской области о признании недействительными решения от 27.01.06 N 740 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании ответчика произвести возврат излишне уплаченного налога за 2004 - 2005 гг. путем зачета в сумме 258812 руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям, указанным в отзыве.
Из материалов дела следует:
ООО "Мех Оретекс" состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России N 10 по Московской области, ИНН 5034016985.
Истец является плательщиком земельного налога за земельный участок общей площадью (т. 1 л.д. 33, 51 - 65):
- - 10502 кв. м в 2004 году, в том числе: 2803 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Бабушкина, д. 5; 861 кв. м (ул. Ленина, д. 105); 2786 кв. м (ул. Волкова, д. 25); 2226 кв. м (ул. Ленина, д. 102); трансформаторная станция 962 кв. м (ул. Бабушкина, д. 2А), часть здания фабрики 2, 4 этажи 490 кв. м (ул. Бабушкина, д. 2А), часть здания гостиницы (1 этаж, часть подвальной площади) 366 кв. м (ул. Торфобрикетная, д. 15), проходная 8 кв. м;
- - 9641 кв. м в 2005 году, в том числе: 2803 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Бабушкина, д. 5; 2786 кв. м (ул. Волкова, д. 25); 2226 кв. м (ул. Ленина, д. 102); трансформаторная станция 962 кв. м (ул. Бабушкина, д. 2А), часть здания фабрики 2, 4 этажи 490 кв. м (ул. Бабушкина, д. 2А), часть здания гостиницы (1 этаж, часть подвальной площади) 366 кв. м (ул. Торфобрикетная, д. 15), проходная 8 кв. м;
- Указанные земельные участки были предоставлены ООО "Мех Оретекс" в собственность для производственной деятельности (т. 1 л.д. 52 - 65).
ООО "Мех Оретекс" представило в МРИ ФНС России N 10 по Московской области:
- - 30.06.04 - налоговую декларацию по земельному налогу за 2004 год, в которой с земельного участка площадью 10502 кв. м исчислило к уплате налог по налоговой ставке 19,25 руб./кв. м, и составила 189362 руб. (т. 2 л.д. 20 - 22, 48 - 62, 68);
- - 23.06.05 - налоговую декларацию по земельному налогу за 2005 год, в которой с земельного участка площадью 9641 кв. м исчислило к уплате налог по налоговой ставке 21,17 руб./кв. м, и составила 204101 руб. (т. 2 л.д. 2 - 19, 23 - 29, 65 - 68).
Фактически ООО "Мех Оретекс" уплачено за 2004 год - 189362 руб., за 2005 год - 243294 руб. 26 коп. (т. 2 л.д. 20 - 29).
Данные обстоятельства подтверждены документально и налоговым органом не оспариваются (т. 2 л.д. 65 - 68).
27 октября 2005 года ООО "Мех Оретекс" представило в МРИ ФНС России N 10 по Московской области уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2004 - 2005 гг.:
- - за 2004 год и сумма налога к уплате исчислена по налоговой ставке 7,69 руб./кв. м и составила 75649 руб. (т. 1 л.д. 34 - 50, 51);
- - за 2005 год и сумма налога к уплате исчислена по налоговым ставкам 5,65 руб./кв. м и 8,47 руб./кв. м (январь и февраль 2005 г.) и составила 54472 руб. (т. 1 л.д. 17 - 32, 33).
27 октября 2005 года ООО "Мех Оретекс" на основании ст. 78 НК РФ в МРИ ФНС России по Московской области направило письмо N 6-1-11/237 о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2004 - 2005 гг. в сумме 263342 руб. путем зачета в счет предстоящих платежей (т. 2 л.д. 64).
По данному факту МРИ ФНС России N 10 по Московской области на основании ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка представленных обществом уточненных налоговых деклараций, в результате которой было установлено, что в указанных налоговых декларациях ставка земельного налога применена истцом без учета коэффициента "2,5" и "1,5", установленных ст. ст. 2, 9 Закона Московской области от 16.06.95 N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области".
По результатам рассмотрения материалов проверки МРИ ФНС России N 10 по Московской области вынесено решение от 27 января 2006 года N 740 о доначислении истцу земельного налога в сумме 263345 руб. (т. 1 л.д. 10 - 13).
Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав доводы истца и ответчика, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. ст. 3, 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.
Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом (ст. 1 указанного Закона).
Из материалов дела усматривается и налоговым органом не оспаривается, что у истца имеется в пользовании земельный участок общей площадью 10502 кв. м в 2004 году, 9641 кв. м в 2005 году (т. 1 л.д. 52 - 65, т. 2 л.д. 78 - 83).
В силу ст. 2 Закона Московской области от 16.06.95 N 18/95-ОЗ средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств, а также расположенных вне населенного пункта земель промышленности (включая карьеры и территории, нарушенные производственной деятельностью), транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону Российской Федерации "О плате за землю": за земли городов - 2,5; за земли других категорий - согласно коэффициентам увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области. Согласно Приложению 2 (таблица 2) к Закону Московской области от 16 июня 1995 г. N 18/95-ОЗ коэффициент увеличения средних ставок земельного налога в курортных зонах (курортные районы, зоны отдыха) для Московской области установлен повышающий коэффициент 2,5.
При этом нормы Закона РФ "О плате за землю" и нормы Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" должны применяться в совокупности.
Поскольку в налоговом законодательстве и в Законе РФ "О плате за землю" отсутствует определение терминов "курортный район", "зона отдыха", "земли рекреационного назначения", поэтому в силу п. 1 ст. 11 НК РФ эти термины применяются в том значении, в котором они используются в других отраслях законодательства.
Земельное законодательство четко разграничивает категории и зоны земель по видам и целям их использования.
В соответствии со ст. 94 Земельного кодекса РФ курортные зоны - зоны отдыха и курортные районы являются землями рекреационного значения и относятся к землям особо охраняемых территорий.
В силу п. 1 ст. 96 Земельного кодекса РФ от 25.10.01 N 136-ФЗ земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов относятся к особо охраняемым природным территориям и предназначены для лечения и отдыха граждан.
В соответствии с п. 9 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.
Земли поселений в состав земель рекреационного назначения не входят, а также не входят в состав земель пригородных зеленых зон, поскольку не выполняют назначения и функций таких земель.
В соответствии с пп. "ж" п. 1 ст. 2 и ст. 4 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" лечебно-оздоровительные местности и курорты являются особо охраняемыми природными территориями и должны быть включены в государственный кадастр.
Из материалов дела усматривается, что у ООО "Мех Оретекс" документы, свидетельствующие о принадлежности выделенных ему в собственность земель, к курортным районам и зонам отсутствуют.
В силу п. 1 ст. 7 Земельного кодекса земли промышленности и земли поселений являются самостоятельной категорией земель и не могут являться землями особо охраняемых территорий (курортов).
Кроме того, Законом РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" от 23.02.1995 N 26-ФЗ предусмотрено, что курорт - это освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры (ст. 1 Закона N 26-ФЗ).
Границы и режим курортов федерального значения утверждаются Правительством РФ, а для курортов регионального и местного значения - исполнительными органами государственной власти субъектов РФ (ст. 16 Закона N 26-ФЗ).
Налоговый орган не представил суду доказательств того, что выделенные заявителю земельные участки относятся к зонам отдыха Москвы, курортным районам, что они включены в установленном порядке в государственный кадастр.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 11.09.91 N 1738-1 "О плате за землю" основанием для установления налога на землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования земельным участком.
Согласно свидетельствам от 29.03.2004 серия 50 АД N 963651, серия 50 АД N 963652, от 11.12.03 серия 50 АД N 789416, серия 50 АД N 789418, от 29.03.2004 серия 50 АД N 963650, серия 50 АД N 963649, серия 50 АД N 963645, серия 50 АД N 963647, от 28.11.03 серия 50 АД N 789037, от 19.01.04 серия 50 АД N 754466, от 25.02.04 серия 50 АД N 896186, от 25.02.04 серия 50 АД N 896185, от 06.07.05 земельные участки находятся в собственности ООО "Мех Оретекс" и предоставлены заявителю для производственной деятельности, и общая площадь земельного участка составляет 10502 кв. м в 2004 году, 9641 кв. м в 2005 году (т. 1 л.д. 52 - 63, т. 2 л.д. 78 - 83).
Спорные земельные участки находятся в г. Орехово-Зуево Московской области и не отнесены в установленном порядке к курортной зоне или зоне отдыха ни федеральным законодательством, ни законодательством Московской области.
Ссылка налогового органа на то, что заявителю следовало применить ставки земельного налога: за 2004 г. - 19,25 руб./кв. м, за 2005 г. - 21,17 руб./кв. м, на основании ст. ст. 2, 9 Закона от 16.06.95 N 18/95-ОЗ "О плате за землю", а также решения Совета депутатов г. Орехово-Зуево от 14.12.04 N 187/20 судом отклоняется.
В статье 9 Закона Московской области от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области" установлено, что средние ставки земельного налога за городские земли, установленные в соответствии с Законом РФ "О плате за землю" и ст. 2 Закона Московской области, увеличиваются кратно коэффициентам, учитывающим статус конкретных городов, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположение.
Применение коэффициента, учитывающего статус конкретных городов, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположение, к средним ставкам земельного налога, предусмотрено абзацем 2 ст. 8 Закона РСФСР от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", в соответствии с которым, органы местного самоуправления наделяются правом определять размеры данных коэффициентов в зависимости от местоположения и градостроительной ценности территорий (городов).
Для земельных участков на территории Московской области коэффициенты к ставке земельного налога, учитывающие статус конкретных городов, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположение предусмотрены вышеуказанным Приложением N 7 к Закону Московской области от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области".
В указанном Приложении установлен коэффициент - "1,5".
Решением Московского областного суда от 04.11.04, оставленным в силе Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2005 года N 4-Г04-57 статья 9 и Приложение N 7 Закона Московской области N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области" признаны противоречащими федеральному законодательству и признаны недействующими в полном объеме. На основании вышеизложенного суд считает неправомерным применение повышающего коэффициента "1,5" к ставке земельного налога, учитывающие статус конкретных городов, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположение с марта месяца 2005 года.
При исчислении земельного налога в уточненных налоговых декларациях заявитель правомерно рассчитывал сумму налога применяя ставки земельного налога в 2004 г. - 7,69 руб./кв. м; в 2005 г. - 8,47 руб./кв. м за январь и февраль 2005 г., с марта 2005 года - 5,65 руб./кв. м и при определении ставки земельного налога налогоплательщик исходил из следующего:
Согласно таблице 1 Приложения 2 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" средняя ставка земельного налога в городах с численностью населения от 100 до 250 тыс. чел. Центрального экономического района составляет 1,8 руб./кв. м.
В материалы дела представлена справка (т. 2 л.д. 63) Отдела государственной статистики в Орехово-Зуевском районе от 27.04.06 N 22/101 численность постоянного населения по г. Орехово-Зуево на 01.01.2005 составляет 122,2 тысяч человек,
В соответствии с п. 21 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" установлено, что средние ставки земельного налога в городах и других населенных пунктах, приведенные в таблице 1 к Приложению 2 Закона "О плате за землю", в 1994 году применяются с коэффициентом "50".
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 07.06.1995 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 г." в 1995 году применяются установленные Федеральным законом от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" средние размеры земельного налога за земли, исчисляемые в соответствии со статьями 6, 8 (земли поселений), 9, 10, ч. 2 ст. 11 и ч. 3 ст. 12 Закона "О плате за землю" с коэффициентом "2". Заявитель применил коэффициент 2, увеличив на него среднюю ставку земельного налога.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.1996 N 378 "Об индексации ставок земельного налога в 1996 году" в 1996 году установленные на 1995 год ставки и средние размеры земельного налога применяются с коэффициентом "1,5". Заявитель применил коэффициент "1,5", увеличив на него среднюю ставку земельного налога.
Статьей 13 Федерального закона от 26.02.1997 N 29-ФЗ "О федеральном бюджете на 1997 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1996 году, применяются в 1997 году для всех категорий земель с коэффициентом "2". Заявитель применил коэффициент 2, увеличив на него среднюю ставку земельного налога.
В силу ст. 1 Федерального закона от 18.10.1998 N 162-ФЗ "О ставках земельного налога в 1998 году" до 1 января 1999 г. сохранен размер ставок земельного налога по всем категориям земель, установленных на 1997 год.
Статьей 18 Федерального закона от 31.12.1999 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году для всех категорий земель с коэффициентом "1,2". Заявитель применил коэффициент "1,2", увеличив на него среднюю ставку земельного налога.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель.
Статьей 1 Федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действующие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом "2".
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ и некоторые другие акты законодательства РФ" действующие в 2002 году размеры арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и ставки земельного налога применяются в 2003 году с коэффициентом 1,8.
Статьей 7 Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ и некоторые другие акты законодательства РФ, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) РФ" установлено, что действующие в 2003 году размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на сельскохозяйственные угодья, применяются в 2004 году с коэффициентом "1,1".
В соответствии со ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую НК РФ и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" установлено, что действующие в 2004 году размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на земли сельскохозяйственного назначения, применяются в 2005 году с коэффициентом 1,1.
Исходя из вышеизложенного, с учетом п. 1 Указа Президента РФ от 04.08.1997 N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" размер ставки земельного налога составляет:
- - в 2004 г. - 7,69 руб./кв. м = (1,8 руб./кв. м x 50 x (2 x 1,5) x 1,5 x 2 x 2 x 1,2 x 2 x 1,8 x 1,1) : 1000;
- - в 2005 г. (январь и февраль) - 8,47 руб./кв. м = (1,8 руб./кв. м x 50 x (2 x 1,5) x 1,5 x 2 x 2 x 1,2 x 1 x 1,8 x 1,1 x 1,1) : 1000;
- - в 2005 г. (с марта месяца) - 5,65 руб./кв. м = (1,8 руб./кв. м x 50 x 2 x 1,5 x 2 x 2 x 1,2 x 2 x 1,8 x 1,1 x 1,1) : 1000.
Применение налоговым органом ставок (с учетом повышающего коэффициента) за 2004 г. - 19,25 руб./кв. м, за 2005 г. - 21,17 руб./кв. м руб. за 1 кв. м необоснованно.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что истец документально и нормативно обосновал применение им при расчете земельного налога за 2004 - 2005 гг. ставок в 2004 г. - 7,69 руб./кв. м; в 2005 г. - 8,47 руб./кв. м и 5,65 руб./кв. м (т. 2 л.д. 75) без учета вышеуказанных повышающих коэффициентов, в связи с чем решения МРИ ФНС России N 10 по Московской области от 27.01.06 N 740 подлежит признанию незаконным как противоречащие действующему законодательству.
В судебном заседании установлено и налоговым органом не оспаривается, что ООО "Мех Оретекс" уплатило земельный налог за 2004 - 2005 гг. в сумме 432656 руб. 26 коп., при этом, указанная сумма уплачена с учетом повышающих коэффициентов в полном объеме, и, следовательно, у налогового органа не было оснований для доначисления земельного налога за 2004 год в сумме 113716 руб., за 2005 год - 149629 руб.
При этом, п. 2 ст. 13 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, принимает судебный акт в соответствии с нормативным актом, имеющим большую юридическую силу.
Довод налогового органа о том, что при расчете земельного налога необходимо применять повышающие коэффициенты, установленные Законом Московской области "О плате за землю в Московской области" не принимается арбитражным судом, поскольку п. 5 ст. 76 Конституции РФ устанавливает прямое действие федерального закона в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ.
Ссылка ответчика в подтверждение правомерности применения коэффициента "2,5" на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2005 года N 4-УГ04-57 отклоняется. Данным Определением подтверждена законность ст. 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области", установившей правомерность применения повышающего коэффициента для категорий земель, на которые распространяется действие таблицы 2 Приложения 2 к Закону Российской Федерации "О плате за землю" (курортные зоны и зоны отдыха). В этом Определении не указано, что занимаемый обществом участок относится к таким землям.
Учитывая положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд на основании представленных заявителем документов считает решение МРИ ФНС России N 10 по Московской области от 27.01.2006 N 740 незаконным и необоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В силу п. п. 4, 5 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
По заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.
В результате того, что земельный налог исчислялся и уплачивался заявителем в повышенных размерах, его сумма оказалась излишне уплаченной, и, в силу ст. 78 НК РФ, заявитель имеет право на ее зачет в счет предстоящих платежей по земельному налогу (т. 1 л.д. 10 - 13, 33, 51, 93, т. 2 л.д. 20 - 29, 30 - 32, 64, 65 - 68, 75).
В соответствии со ст. ст. 104, 110 АПК РФ и ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом, должна быть ему возвращена из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167 - 171, 176, 201 АПК РФ, суд
1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Мех Оретекс" удовлетворить.
2. Признать недействительными решение МРИ ФНС России N 10 по Московской области от 27.01.06 N 740 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
3. Обязать МРИ ФНС России N 10 по Московской области возвратить сумму излишне уплаченного земельного налога за 2004 - 2005 гг. путем зачета в счет предстоящих платежей в сумме 258812 руб.
4. Возвратить ООО "Мех Оретекс" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежным поручениям от 28.02.06 N 575 в размере 2000 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
5. Выдать ООО "Мех Оретекс" исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.
6. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст. ст. 259, 260, 275 - 277 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 06.06.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-6151/06
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 июня 2006 г. Дело N А41-К2-6151/06
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи С., при ведении протокола судебного заседания судьей С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Мех Оретекс" (ООО "Мех Оретекс") к МРИ ФНС России N 10 по Московской области о признании недействительными решения от 27.01.06 N 740, при участии в заседании: от истца - М., по доверенности от 01.03.06; от ответчика - Г., доверенность от 12.01.06
УСТАНОВИЛ:
ООО "Мех Оретекс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к МРИ ФНС России N 7 по Московской области о признании недействительными решения от 27.01.06 N 740 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании ответчика произвести возврат излишне уплаченного налога за 2004 - 2005 гг. путем зачета в сумме 258812 руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям, указанным в отзыве.
Из материалов дела следует:
ООО "Мех Оретекс" состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России N 10 по Московской области, ИНН 5034016985.
Истец является плательщиком земельного налога за земельный участок общей площадью (т. 1 л.д. 33, 51 - 65):
- - 10502 кв. м в 2004 году, в том числе: 2803 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Бабушкина, д. 5; 861 кв. м (ул. Ленина, д. 105); 2786 кв. м (ул. Волкова, д. 25); 2226 кв. м (ул. Ленина, д. 102); трансформаторная станция 962 кв. м (ул. Бабушкина, д. 2А), часть здания фабрики 2, 4 этажи 490 кв. м (ул. Бабушкина, д. 2А), часть здания гостиницы (1 этаж, часть подвальной площади) 366 кв. м (ул. Торфобрикетная, д. 15), проходная 8 кв. м;
- - 9641 кв. м в 2005 году, в том числе: 2803 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Бабушкина, д. 5; 2786 кв. м (ул. Волкова, д. 25); 2226 кв. м (ул. Ленина, д. 102); трансформаторная станция 962 кв. м (ул. Бабушкина, д. 2А), часть здания фабрики 2, 4 этажи 490 кв. м (ул. Бабушкина, д. 2А), часть здания гостиницы (1 этаж, часть подвальной площади) 366 кв. м (ул. Торфобрикетная, д. 15), проходная 8 кв. м;
- Указанные земельные участки были предоставлены ООО "Мех Оретекс" в собственность для производственной деятельности (т. 1 л.д. 52 - 65).
ООО "Мех Оретекс" представило в МРИ ФНС России N 10 по Московской области:
- - 30.06.04 - налоговую декларацию по земельному налогу за 2004 год, в которой с земельного участка площадью 10502 кв. м исчислило к уплате налог по налоговой ставке 19,25 руб./кв. м, и составила 189362 руб. (т. 2 л.д. 20 - 22, 48 - 62, 68);
- - 23.06.05 - налоговую декларацию по земельному налогу за 2005 год, в которой с земельного участка площадью 9641 кв. м исчислило к уплате налог по налоговой ставке 21,17 руб./кв. м, и составила 204101 руб. (т. 2 л.д. 2 - 19, 23 - 29, 65 - 68).
Фактически ООО "Мех Оретекс" уплачено за 2004 год - 189362 руб., за 2005 год - 243294 руб. 26 коп. (т. 2 л.д. 20 - 29).
Данные обстоятельства подтверждены документально и налоговым органом не оспариваются (т. 2 л.д. 65 - 68).
27 октября 2005 года ООО "Мех Оретекс" представило в МРИ ФНС России N 10 по Московской области уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2004 - 2005 гг.:
- - за 2004 год и сумма налога к уплате исчислена по налоговой ставке 7,69 руб./кв. м и составила 75649 руб. (т. 1 л.д. 34 - 50, 51);
- - за 2005 год и сумма налога к уплате исчислена по налоговым ставкам 5,65 руб./кв. м и 8,47 руб./кв. м (январь и февраль 2005 г.) и составила 54472 руб. (т. 1 л.д. 17 - 32, 33).
27 октября 2005 года ООО "Мех Оретекс" на основании ст. 78 НК РФ в МРИ ФНС России по Московской области направило письмо N 6-1-11/237 о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2004 - 2005 гг. в сумме 263342 руб. путем зачета в счет предстоящих платежей (т. 2 л.д. 64).
По данному факту МРИ ФНС России N 10 по Московской области на основании ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка представленных обществом уточненных налоговых деклараций, в результате которой было установлено, что в указанных налоговых декларациях ставка земельного налога применена истцом без учета коэффициента "2,5" и "1,5", установленных ст. ст. 2, 9 Закона Московской области от 16.06.95 N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области".
По результатам рассмотрения материалов проверки МРИ ФНС России N 10 по Московской области вынесено решение от 27 января 2006 года N 740 о доначислении истцу земельного налога в сумме 263345 руб. (т. 1 л.д. 10 - 13).
Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав доводы истца и ответчика, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. ст. 3, 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.
Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом (ст. 1 указанного Закона).
Из материалов дела усматривается и налоговым органом не оспаривается, что у истца имеется в пользовании земельный участок общей площадью 10502 кв. м в 2004 году, 9641 кв. м в 2005 году (т. 1 л.д. 52 - 65, т. 2 л.д. 78 - 83).
В силу ст. 2 Закона Московской области от 16.06.95 N 18/95-ОЗ средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств, а также расположенных вне населенного пункта земель промышленности (включая карьеры и территории, нарушенные производственной деятельностью), транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону Российской Федерации "О плате за землю": за земли городов - 2,5; за земли других категорий - согласно коэффициентам увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области. Согласно Приложению 2 (таблица 2) к Закону Московской области от 16 июня 1995 г. N 18/95-ОЗ коэффициент увеличения средних ставок земельного налога в курортных зонах (курортные районы, зоны отдыха) для Московской области установлен повышающий коэффициент 2,5.
При этом нормы Закона РФ "О плате за землю" и нормы Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" должны применяться в совокупности.
Поскольку в налоговом законодательстве и в Законе РФ "О плате за землю" отсутствует определение терминов "курортный район", "зона отдыха", "земли рекреационного назначения", поэтому в силу п. 1 ст. 11 НК РФ эти термины применяются в том значении, в котором они используются в других отраслях законодательства.
Земельное законодательство четко разграничивает категории и зоны земель по видам и целям их использования.
В соответствии со ст. 94 Земельного кодекса РФ курортные зоны - зоны отдыха и курортные районы являются землями рекреационного значения и относятся к землям особо охраняемых территорий.
В силу п. 1 ст. 96 Земельного кодекса РФ от 25.10.01 N 136-ФЗ земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов относятся к особо охраняемым природным территориям и предназначены для лечения и отдыха граждан.
В соответствии с п. 9 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.
Земли поселений в состав земель рекреационного назначения не входят, а также не входят в состав земель пригородных зеленых зон, поскольку не выполняют назначения и функций таких земель.
В соответствии с пп. "ж" п. 1 ст. 2 и ст. 4 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" лечебно-оздоровительные местности и курорты являются особо охраняемыми природными территориями и должны быть включены в государственный кадастр.
Из материалов дела усматривается, что у ООО "Мех Оретекс" документы, свидетельствующие о принадлежности выделенных ему в собственность земель, к курортным районам и зонам отсутствуют.
В силу п. 1 ст. 7 Земельного кодекса земли промышленности и земли поселений являются самостоятельной категорией земель и не могут являться землями особо охраняемых территорий (курортов).
Кроме того, Законом РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" от 23.02.1995 N 26-ФЗ предусмотрено, что курорт - это освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры (ст. 1 Закона N 26-ФЗ).
Границы и режим курортов федерального значения утверждаются Правительством РФ, а для курортов регионального и местного значения - исполнительными органами государственной власти субъектов РФ (ст. 16 Закона N 26-ФЗ).
Налоговый орган не представил суду доказательств того, что выделенные заявителю земельные участки относятся к зонам отдыха Москвы, курортным районам, что они включены в установленном порядке в государственный кадастр.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 11.09.91 N 1738-1 "О плате за землю" основанием для установления налога на землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования земельным участком.
Согласно свидетельствам от 29.03.2004 серия 50 АД N 963651, серия 50 АД N 963652, от 11.12.03 серия 50 АД N 789416, серия 50 АД N 789418, от 29.03.2004 серия 50 АД N 963650, серия 50 АД N 963649, серия 50 АД N 963645, серия 50 АД N 963647, от 28.11.03 серия 50 АД N 789037, от 19.01.04 серия 50 АД N 754466, от 25.02.04 серия 50 АД N 896186, от 25.02.04 серия 50 АД N 896185, от 06.07.05 земельные участки находятся в собственности ООО "Мех Оретекс" и предоставлены заявителю для производственной деятельности, и общая площадь земельного участка составляет 10502 кв. м в 2004 году, 9641 кв. м в 2005 году (т. 1 л.д. 52 - 63, т. 2 л.д. 78 - 83).
Спорные земельные участки находятся в г. Орехово-Зуево Московской области и не отнесены в установленном порядке к курортной зоне или зоне отдыха ни федеральным законодательством, ни законодательством Московской области.
Ссылка налогового органа на то, что заявителю следовало применить ставки земельного налога: за 2004 г. - 19,25 руб./кв. м, за 2005 г. - 21,17 руб./кв. м, на основании ст. ст. 2, 9 Закона от 16.06.95 N 18/95-ОЗ "О плате за землю", а также решения Совета депутатов г. Орехово-Зуево от 14.12.04 N 187/20 судом отклоняется.
В статье 9 Закона Московской области от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области" установлено, что средние ставки земельного налога за городские земли, установленные в соответствии с Законом РФ "О плате за землю" и ст. 2 Закона Московской области, увеличиваются кратно коэффициентам, учитывающим статус конкретных городов, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположение.
Применение коэффициента, учитывающего статус конкретных городов, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположение, к средним ставкам земельного налога, предусмотрено абзацем 2 ст. 8 Закона РСФСР от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", в соответствии с которым, органы местного самоуправления наделяются правом определять размеры данных коэффициентов в зависимости от местоположения и градостроительной ценности территорий (городов).
Для земельных участков на территории Московской области коэффициенты к ставке земельного налога, учитывающие статус конкретных городов, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположение предусмотрены вышеуказанным Приложением N 7 к Закону Московской области от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области".
В указанном Приложении установлен коэффициент - "1,5".
Решением Московского областного суда от 04.11.04, оставленным в силе Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2005 года N 4-Г04-57 статья 9 и Приложение N 7 Закона Московской области N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области" признаны противоречащими федеральному законодательству и признаны недействующими в полном объеме. На основании вышеизложенного суд считает неправомерным применение повышающего коэффициента "1,5" к ставке земельного налога, учитывающие статус конкретных городов, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположение с марта месяца 2005 года.
При исчислении земельного налога в уточненных налоговых декларациях заявитель правомерно рассчитывал сумму налога применяя ставки земельного налога в 2004 г. - 7,69 руб./кв. м; в 2005 г. - 8,47 руб./кв. м за январь и февраль 2005 г., с марта 2005 года - 5,65 руб./кв. м и при определении ставки земельного налога налогоплательщик исходил из следующего:
Согласно таблице 1 Приложения 2 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" средняя ставка земельного налога в городах с численностью населения от 100 до 250 тыс. чел. Центрального экономического района составляет 1,8 руб./кв. м.
В материалы дела представлена справка (т. 2 л.д. 63) Отдела государственной статистики в Орехово-Зуевском районе от 27.04.06 N 22/101 численность постоянного населения по г. Орехово-Зуево на 01.01.2005 составляет 122,2 тысяч человек,
В соответствии с п. 21 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" установлено, что средние ставки земельного налога в городах и других населенных пунктах, приведенные в таблице 1 к Приложению 2 Закона "О плате за землю", в 1994 году применяются с коэффициентом "50".
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 07.06.1995 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 г." в 1995 году применяются установленные Федеральным законом от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" средние размеры земельного налога за земли, исчисляемые в соответствии со статьями 6, 8 (земли поселений), 9, 10, ч. 2 ст. 11 и ч. 3 ст. 12 Закона "О плате за землю" с коэффициентом "2". Заявитель применил коэффициент 2, увеличив на него среднюю ставку земельного налога.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.1996 N 378 "Об индексации ставок земельного налога в 1996 году" в 1996 году установленные на 1995 год ставки и средние размеры земельного налога применяются с коэффициентом "1,5". Заявитель применил коэффициент "1,5", увеличив на него среднюю ставку земельного налога.
Статьей 13 Федерального закона от 26.02.1997 N 29-ФЗ "О федеральном бюджете на 1997 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1996 году, применяются в 1997 году для всех категорий земель с коэффициентом "2". Заявитель применил коэффициент 2, увеличив на него среднюю ставку земельного налога.
В силу ст. 1 Федерального закона от 18.10.1998 N 162-ФЗ "О ставках земельного налога в 1998 году" до 1 января 1999 г. сохранен размер ставок земельного налога по всем категориям земель, установленных на 1997 год.
Статьей 18 Федерального закона от 31.12.1999 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году для всех категорий земель с коэффициентом "1,2". Заявитель применил коэффициент "1,2", увеличив на него среднюю ставку земельного налога.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель.
Статьей 1 Федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действующие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом "2".
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ и некоторые другие акты законодательства РФ" действующие в 2002 году размеры арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и ставки земельного налога применяются в 2003 году с коэффициентом 1,8.
Статьей 7 Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ и некоторые другие акты законодательства РФ, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) РФ" установлено, что действующие в 2003 году размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на сельскохозяйственные угодья, применяются в 2004 году с коэффициентом "1,1".
В соответствии со ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую НК РФ и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" установлено, что действующие в 2004 году размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на земли сельскохозяйственного назначения, применяются в 2005 году с коэффициентом 1,1.
Исходя из вышеизложенного, с учетом п. 1 Указа Президента РФ от 04.08.1997 N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" размер ставки земельного налога составляет:
- - в 2004 г. - 7,69 руб./кв. м = (1,8 руб./кв. м x 50 x (2 x 1,5) x 1,5 x 2 x 2 x 1,2 x 2 x 1,8 x 1,1) : 1000;
- - в 2005 г. (январь и февраль) - 8,47 руб./кв. м = (1,8 руб./кв. м x 50 x (2 x 1,5) x 1,5 x 2 x 2 x 1,2 x 1 x 1,8 x 1,1 x 1,1) : 1000;
- - в 2005 г. (с марта месяца) - 5,65 руб./кв. м = (1,8 руб./кв. м x 50 x 2 x 1,5 x 2 x 2 x 1,2 x 2 x 1,8 x 1,1 x 1,1) : 1000.
Применение налоговым органом ставок (с учетом повышающего коэффициента) за 2004 г. - 19,25 руб./кв. м, за 2005 г. - 21,17 руб./кв. м руб. за 1 кв. м необоснованно.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что истец документально и нормативно обосновал применение им при расчете земельного налога за 2004 - 2005 гг. ставок в 2004 г. - 7,69 руб./кв. м; в 2005 г. - 8,47 руб./кв. м и 5,65 руб./кв. м (т. 2 л.д. 75) без учета вышеуказанных повышающих коэффициентов, в связи с чем решения МРИ ФНС России N 10 по Московской области от 27.01.06 N 740 подлежит признанию незаконным как противоречащие действующему законодательству.
В судебном заседании установлено и налоговым органом не оспаривается, что ООО "Мех Оретекс" уплатило земельный налог за 2004 - 2005 гг. в сумме 432656 руб. 26 коп., при этом, указанная сумма уплачена с учетом повышающих коэффициентов в полном объеме, и, следовательно, у налогового органа не было оснований для доначисления земельного налога за 2004 год в сумме 113716 руб., за 2005 год - 149629 руб.
При этом, п. 2 ст. 13 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, принимает судебный акт в соответствии с нормативным актом, имеющим большую юридическую силу.
Довод налогового органа о том, что при расчете земельного налога необходимо применять повышающие коэффициенты, установленные Законом Московской области "О плате за землю в Московской области" не принимается арбитражным судом, поскольку п. 5 ст. 76 Конституции РФ устанавливает прямое действие федерального закона в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ.
Ссылка ответчика в подтверждение правомерности применения коэффициента "2,5" на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2005 года N 4-УГ04-57 отклоняется. Данным Определением подтверждена законность ст. 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области", установившей правомерность применения повышающего коэффициента для категорий земель, на которые распространяется действие таблицы 2 Приложения 2 к Закону Российской Федерации "О плате за землю" (курортные зоны и зоны отдыха). В этом Определении не указано, что занимаемый обществом участок относится к таким землям.
Учитывая положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд на основании представленных заявителем документов считает решение МРИ ФНС России N 10 по Московской области от 27.01.2006 N 740 незаконным и необоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В силу п. п. 4, 5 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
По заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.
В результате того, что земельный налог исчислялся и уплачивался заявителем в повышенных размерах, его сумма оказалась излишне уплаченной, и, в силу ст. 78 НК РФ, заявитель имеет право на ее зачет в счет предстоящих платежей по земельному налогу (т. 1 л.д. 10 - 13, 33, 51, 93, т. 2 л.д. 20 - 29, 30 - 32, 64, 65 - 68, 75).
В соответствии со ст. ст. 104, 110 АПК РФ и ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом, должна быть ему возвращена из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167 - 171, 176, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Мех Оретекс" удовлетворить.
2. Признать недействительными решение МРИ ФНС России N 10 по Московской области от 27.01.06 N 740 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
3. Обязать МРИ ФНС России N 10 по Московской области возвратить сумму излишне уплаченного земельного налога за 2004 - 2005 гг. путем зачета в счет предстоящих платежей в сумме 258812 руб.
4. Возвратить ООО "Мех Оретекс" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежным поручениям от 28.02.06 N 575 в размере 2000 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
5. Выдать ООО "Мех Оретекс" исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.
6. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст. ст. 259, 260, 275 - 277 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)